|
三、网络文学批评功能的变迁 我们知道，文学批评可以启迪创作、引导欣赏、促进理论建设，具有解读文学现象、回应文学问题、端正文学风尚或营造文学环境等功能。网络文学批评同样应该并且可以发挥这样的功能，但与此同时，网络文学又拓展、延伸和改变了批评的某些功能。恩格斯倡导批评要有“美学的观点和历史的观点”[14](587)，别林斯基主张“美学的批评与历史的批评”[15](595)，卢那察尔斯基提出“美学批评与社会批评”[16](423)，普希金认为“批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学”[17](373)，法国小说家法朗士认为批评家就是“把自己的灵魂放到杰作中去冒险”[18](267)，英国诗人艾略特则认为，文学批评就是“努力使自己的不同点和最大多数人协调一致”[19](279)，等等，这些传统的批评理论和功能观念对网络批评依然有效。不过从诞生时间不长、功能作用尚十分有限的网络文学批评实践看，其对网络创作、传播与欣赏的功能性影响呈现出一些新的特点。 (一)在颠覆中分享文学批评话语权 长期以来，文学批评的“话语权”都掌握在以高知为主体的精英批评家手里，遵循的是经典评判标准，具有历史积淀的学理原典性与形态的规范性，内容则多结合专业学术理论给予体系化、理性化表达，经编辑审稿后通过公开、正式的刊物发表出来。然而网络文学批评的草根姿态日渐颠覆了这一切，它打破了原有的批评语境，改变了文学批评话语权的分配方式，奏出了不一样的“批评交响乐”。如主体身份上破除了精英批评的垄断格局，文学网民借助各类文学网站的评论频道、评论社区、论坛、贴吧，以及博客、微博、微信、APP等各种社交网络媒体等进行网络批评，形成网络时代“人人都是批评家”的新局面。这些批评以口语化颠覆严肃性，以通俗化消解书卷气，以随意性祛魅神圣性，在批评标准上追求快感第一、娱乐至上、趣味优先，更看重个性张扬、情绪认同的代入感，等等。 (二)批评风格的后现代表征 网络文学批评植根于互联网孕育的拒绝中心话语、反对理性权威、崇尚多元主体的文化土壤，是在后现代主义的“摇篮”中长大的，因此其功能与作用打上了鲜明的后现代主义烙印。如网络强化了批评的自主性和互动性，让各种观点充分表达和自由交流，尊重个人体验与个性差异，无论是即兴的感想式批评，还是幽默夸张的趣味性批评，抑或是单纯恶搞的无厘头批评，在这里都有生存的空间。互联网多中心、多节点、网状分布的物理属性及自由、平等和宽容的言论环境，决定着网络文学批评“去中心化”批评模式，在文化精神上强化了后现代主义色彩，更认同多元的文化价值观。 (三)意义指向与价值承载上的新变化 尽管网络批评仍然是一种有意义、有价值、有目的的主体行为，但它的价值内涵和意义目标发生了变化。这主要表现为从注重群体认同转向更重视个性好恶，从形而上认知变为形而下评说，从价值理性绎转而更侧重个人经验判断。网络文学批评是一种“匿名批评”和“远程批评”，批评者消除了“人际焦虑”，其在安全“隐身”状态下，可以抛却功名利害的考量，以独立身份、“真我”立场、坦诚的态度、自主的方式发表对作品的意见和看法，有利于消除“面具批评”和“人情批评”。另外，网络的在线批评是一种“草根批评”和“业余批评”，批评者一般没有“公众人物”的身份和影响力，发表言论少了些“担责”的顾虑，只要所言不违法违纪，不违背公序良俗，均可畅快表达，有助于批评的返璞归真、袒露心扉。并且，网络批评“从阅读开始，从受众出发”的旨趣，让意义构建方式从“可能的存在”走向“现实的存在”，从“为他之物”变成“自在之物”，有助于批评更为接地气，在贴近作品的同时也贴近个性与生命的本真。不过，多元的意义指向，功能选择的价值虚无或价值偏向，也会使网络文学批评出现功能偏激和导向偏误，影响批评功能的正常发挥。 (责任编辑：admin) |