|
5.1 共时和历时的结合 20世纪初,索绪尔开拓性地把语言学研究划分为“共时”和“历时”两个维度。前者指研究在某一特定状态中的语言系统,不考虑时间因素;后者研究语言的历史演变(文旭,2009)。在索氏看来,要达到科学地研究语言的目的,就必须区分共时和历时。因此,二者的对立是绝对的,不容许有任何妥协。但事实上,语言的产生不是一蹴而就的,而是在长期使用的过程中逐渐形成的,“任何的共时状态都是历史发展的产物,因此,要对一个语言结构提供充分的解释,就必须把握它的历时演化情况”(Bybee,2007:945)。Givón(1979:12)甚至认为,“如果不考虑历时演化过程,就不能理解共时的句法结构”。由此可见,语言的共时和历时研究不是截然分开的,而是对立统一、相辅相成的。历时构式语法研究主要以历时为取向,通过大量的历时语料来研究“构式如何变,为什么变”。与构式语法的共时研究相比,历时构式语法要研究构式的演化过程、演化途径、演化机制以及演化的动因。但这里所讲的“历时”只不过是若干个共时状态的连续体,许多历时的规律都在共时中有所体现。因此,要研究构式的历时演化过程,对每一个共时系统的描写同样不可缺少。总之,共时寓于历时之中,离开共时谈历时或离开历时谈共时都是不科学的。 5.2描写与解释的结合 描写和解释是语言学研究最重要的两条路子。Chomsky所倡导的形式主义认为,语言研究应具备三个充分性:观察的充分性、描写的充分性和解释的充分性。“观察—描写—解释”的三位一体揭示了语言研究由简入繁,从感性到理性的认识过程。的确,如果没有对语言现象进行细致入微的观察,如何谈得上描写。没有充分的描写,对现象的解释便无从谈起。但遗憾的是,Chomsky并没有一致地兑现自己许下的承诺。比如转换生成语法强调对常规语言结构的“规则推导”,对习语等“不规则”的现象却置之不理,由此,违背了 “描写的充分性”的承诺。相反,构式语法学家声称,要描写语言中所有类型的结构,而不仅限于核心结构;并承诺对语言中的规则和不规则表达作出统一的解释(Goldberg,1995)。构式语法作为一项解释性的研究,一直十分注重对语言结构进行“充分的描写”和“合理的解释”。对语言现象的描写是语言研究的基础,而对语言现象的解释才是语言研究的最终目的。历时构式语法研究的首要任务是对构式不同发展阶段的形式和意义进行尽可能充分的描写,然后寻找其形成的理据及其认知动因,发现语言演化背后的一般规律。 (责任编辑：admin) |