|
记者在实地考察克蔑语、布兴语、俫语等这些被划定为濒危范畴的语言时发现，三者的语言使用状态和语言环境存在几个共同特征：三者都属于总人口千人左右的族群使用的语言，均只有语言没有文字；族群以村寨为单位的小聚居形式居住，且族群成分越单纯的村寨，语言在家庭和村寨内的使用状况越好；语言保存、使用状况较好的村寨大多地处偏僻，远离城市及交通主干道，形成了相对封闭的语言空间。 与此同时，也有不同之处。一是，生产方式不同带来生活方式的不同，在此基础上形成的人口流动性也不同，语言的保存程度也因此受到影响。比如，克蔑人与布兴人的主要经济收入来源都是橡胶，分布在村寨周围的大片橡胶林可以为他们提供丰厚的收入，外出务工人员较少，虽然他们能同时使用两到三种少数民族语言，但在家庭、村寨中仍以母语交流为主，且语言保存状态较好。而在俫人族群中，年轻人以及重要劳力以外出务工为主，村寨中多为留守老人、妇女、儿童等，这给语言传承带来不稳定性。二是，聚居族群比散居族群语言保存得好。除了少数聚居的俫人，大部分俫人散居在汉族、壮族、彝族等其他民族村寨中，这使得俫语只在少数俫人聚居村寨保存传承良好，而大部分俫人改用壮语、彝语、汉语等语言。三是，探索族源历史文化的积极性不同。俫人的有识之士对追索自身历史的积极性很高，投入很多，这使得俫人的迁徙史、发展史研究相对较多，俫人年轻群体多少了解自己的族源历史。而克蔑人、布兴人关于本族群的历史记忆较弱，甚至几乎没有。四是，对母语未来传承信心不同。克蔑人、布兴人普遍对自己民族语言未来的传承充满信心，而俫人认为，再过一两代人，俫语或许将面临传承危机。 中国社会科学院荣誉学部委员孙宏开认为，不能完整讲述本民族的历史和文化，本身就是语言传承危机的一种表现。衡量一种语言是否为濒危语言，不仅要看使用人数，还要看使用程度、使用频率以及母语的保护意识。比如，布兴语、克蔑语的使用范围只是在村子里，甚或家庭内部，对外交际已经很少用到，从发展趋势来讲，再过一两代人，这些语言的使用空间或许更小。没有记录母语的符号系统，也是这些语言传承面临危机的一种表现。 孙宏开同时表示，目前，关于这些语言的调查、保存、记录及研究大都是20世纪八九十年代所做的，而后相关研究工作已较少开展。特别是，对其中的特殊语言现象尚欠分析解释，一些有价值的理论问题还有待进行深入、细致、系统的研究。此外，目前无论是关于这些语言本体的记录和研究，还是关于历史文化的记录和研究，都远远不够。因此，亟须重新对这些语言做调研，尽可能多地收集、记录语言词汇和长篇语料，掌握语言的动态变化，及时保存语言档案。其族群迁徙史、风俗变迁史、与周边族群的关系史等，也是未来研究的重点、难点。 (责任编辑：admin) |