|
构建与转型时代相适应的文论话语 20世纪以来,中国文论建设中出现的前现代性、现代性及现代主义、后现代主义等为元现代主义打下了基础。前现代文论重视理性、自然之维,重视打破主体与客体二分的西方现代性认识论窠臼,重视在新的语境中以本土传统资源中的儒释道互补思想理论,来修正西方前现代信仰的偏执性、现代性的科层化特别是后现代的解构一切的虚无主义。前现代的信仰、伦理体系在经过现代化或现代性洗礼之后,也可化为元现代主义的有机要素,可以为当代文化和文学理论提供必要的建设根基。现代主义对文学中所体现的人类精神和复杂性进行了深层开掘,专注于对人类深层心理世界的解剖;后现代主义则对文学中的洒脱姿态进行了多元化的探索,强调在解构中充分挖掘语言的欺骗性、不确定性,并由之产生了世界乃平面化和碎片化存在的观点。但两者也带来新的弊端:都有牺牲伦理学而成全美学的冲动,即感性和非理性压倒道德和理性。现代主义有意地忽略了正面的、光明的人类意识和精神层面,陷入片面性当中;而消极的后现代主义认为铲平鸿沟、消解等级、祛除真理、恣意狂欢,便可获得自由,从而陷入了随意性和虚无性当中而不能自拔。 元现代主义是在吸收上述思潮理论的经验和教训的前提下,努力构建一种足以与当下复杂的文化和文学现象相适应的文论话语。正因为“元”有“在……之后”、“超越”、“综合”等意,正如马克思所说的“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。低等动物身上表露的高等动物的征兆,反而只有在高等动物本身已被认识之后才能理解”。元现代主义可谓具有了“人体解剖”的后发优势,可以吸纳、融合、统领、超越前现代主义、现代主义和后现代主义等,并营构出既具有担当精神,同时又具有洒脱气质的新型文论,并可将其运用于文学批评。 新时期以来,中国本土文论建设也逐渐出现了元现代主义因素,如莫言文学思想和文学世界就带有明显的元现代主义色彩,虽被认为泥沙俱下,但又自由自在,其实是一种汲取了中国传统文学资源和道德资源中的元叙述理论,又吸纳了现代主义和后现代主义的“元现代叙述”或元现代主义。其他当代作家如刘震云、残雪、毕飞宇、赵德发、迟子建等的创作与文学思想亦然。 再者,中国当代文学理论家和批评家的理论和批评实践也孕育了元现代主义的本土话语。如姚文放的“文化政治学”研究,其新作《从形式主义到历史主义:晚近文学理论“向外转”的内在机理探究》,较为全面地研究了西方和中国近百年尤其是近三四十年来文学理论向文化研究或文化政治学的演变情况,其中不乏把基于传统的甚至前现代时期的经典理论及其论争,现代时期的审美主义、形式主义、结构主义,以及后现代时期的解构主义、文化研究等引向创建文化政治学的康庄大道。我们不妨把这种新观点、新理论、新思维视作元现代主义的体现,因为其目的在于极力打通或融合前现代、现代和后现代的诸种文化元素,打通或融合前现代主义、现代主义和后现代主义,打通或融合文学理论和文化研究,打通或融合经典文学与大众文化。 上述新的理论建构的努力带有了元现代性的性质,它包容、融合一切既有的文化与文学现象、话语、理论,但是又趋向于在这种融汇中产生新知和创造。元现代性不是混沌一片,而是在经过了各种文化范式不断交织与转型,再加之近代以来东西方文化的不断碰撞、交汇、融合,在文学理论如何建构的新情势下出现的关于文论新话语、新观点的构想。这一构想不是臆想,而是从丰富多彩的、活生生的文化和文学现实和理论中提炼出来的新理论。中西当代文化研究和文学理论的互渗、融合的结果便是既超越西方后现代主义又超越中国以往“夹生饭”式的文学理论或文化产业理论,具有理论建构性、生长性、交互式的元现代主义。 (本文系2018年度浙江省哲学社会科学规划课题“晚近文论的元现代倾向研究”(18NDJC267YB)阶段性成果) (作者单位: 浙江师范大学人文学院江南文化研究中心) (责任编辑：admin) |