|
四、余论 “医科文学”是一个较为宽泛的概念，包含不同类别的文体，其中一些文体的工具性特征是比较明显的。如何看待这些具有工具性的文体，文学研究是否应涵盖这一范畴的知识，审视这方面的作品?这个问题已经逐渐进入学者视野了。其实何谓“文学”，这本身就值得讨论。这是一个变动的概念，今人之观点不同于古人，后人或许也与今人不同。虽然我们不应以古衡今，也不必以今视古，但应该承认文学除了审美功能之外，亦本然地具有某种工具性和应用功能。这种功能体现古代的文明，表征人文的进步，推助社会的运行。忽视其存在，也许正忽视了历史上人们精神领域和生活领域的许多真相。 即使从审美的角度而言，当下“在审美文化场内，各种不同的力量相互作用，技术自然是一个不可忽视的重要力量。技术在审美文化各个方面的广泛运用，极大地改变了它固有的格局和方式”[17]。在古代社会，工具性与审美性同样不是截然矛盾对立的。人类社会文明发展的表征之一即审美文化向各个领域广泛渗透，其进入医科范畴是必然的，而医学也需要人文运化，借助美感形式以产生更大的效用。“医科文学”正由此产生，它不断纳入各种文体，包括歌诀在内的多种表现形式使其内涵得到充实。 当然，本文所论及的刘信甫医著中的歌诀哪些可以在严格意义上确定为“诗”，应收进《全宋诗》；哪些属于前文所说的“类文学”，尚不足以称为“诗”，《全宋诗》不必收录，都有很大的讨论空间，相关研究者可以进一步裁量、选择。但相对于已经编成的《全宋诗》和《全宋诗补遗》来说，失收的作家作品也许还较多，所以对相关文献尽可能地进行一些收集、整理工作，呈现出更多的史料，或许是今天我们应该尽的一份学术责任。 注释： ①参见谭学林：《中医文献文体的分类辨析》，载《贵阳中医学院学报》1985年第2期。 ②据陈尚君先生告知，这首诗可能并非唐诗，而为宋人所作。有待进一步考实。 ③唐人对民间医巫尤多不齿，刘禹锡《答道州薛郎中论方书书》中记述道：“愚少多病，犹省为童儿时，夙具襦袴，保姆抱之以如医巫家。针烙灌饵，咺然啼号。巫妪辄阳阳满志，引手直求，竟未知何等方何等药饵。”参见卞孝萱校订《刘禹锡集》，中华书局1990年版，第129页。 ④转引自潘殊闲《叶梦得研究》附录一《叶梦得著述叙录》，巴蜀书社2007年版，第375页。 ⑤参见段光周等校释《苏沈内翰良方校释》，四川科学技术出版社1989年版，第1页。 ⑥《活人事证方》原无“前集”之名，但《活人事证方后集》续出时有一无名氏引言，称“是书前集，盛行于时”，则可以将先出之《活人事证方》称为“前集”。《活人事证方》有日本内阁文库收藏享和二年(1802)影宋抄本，《活人事证方后集》有日本内阁文库收藏“元坚”寓目影宋抄本。本文相关文献史料，皆依据于此。 ⑦陈衍于宝庆三年(1227)完成《宝庆本草折衷》之初稿，名为《本草精华》。此时距《活人事证方》二十卷嘉定九年(1216)梓行已经十一年了。《宝庆本草折衷》淳祐八年(1248)定稿，斯时陈氏似仍然未知《活人事证方后集》。 ⑧丹波元简《活人事证方跋》，刊日本内阁文库藏抄本《活人事证方》卷末。 ⑨参见孙文忠：《中药“十八反”考证》，载《中国药学年鉴(1980-1982)》，人民卫生出版社1984年版，第56-57页。 参考文献： [1]黄帝内经素问校释[M].北京：人民卫生出版社，2009. [2]李约瑟.中国科学技术史(第一卷)[M].北京：科学出版社，1975. [3]文天祥.文天祥全集[M].北京：中国书店，1985. [4]韩愈.韩昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，2014. [5]孙思邈.备急千金药方[M].北京：人民卫生出版社，1955. [6]徐松.宋会要辑稿·职官[M].北京：中华书局，1957. [7]邵伯温.邵氏闻见录[M].北京：中华书局，1983. [8]黄庭坚.山谷诗集注[M].上海：上海古籍出版社，2003. [9]张从正.张子和医学全书[M].北京：中国中医药出版社，2006. [10]释文莹.玉壶清话[M].北京：中华书局，1984. [11]张杲.医说[M].上海：上海科学技术出版社，1984. [12]朱橚.普济方[M]//影印文渊阁四库全书.上海：上海古籍出版社，1987. [13]许洪.增广平惠民和剂局方[M].海口：海南出版社，2002. [14]章太炎.国故论衡[M].上海：上海古籍出版社，2003. [15]王艮.王心斋全集[M].南京：江苏教育出版社，2001. [16]程颢，程颐.二程集[M].北京：中华书局，1981. (责任编辑：admin) |