|
“吴”为“哗也”之正解 关于“吴”具有“大声喧哗”意义的诠释，主要来自对《诗经》中关于“吴”字的相关训诂。《诗·周颂·丝衣》：“不吴不敖，胡考之休。”《毛传》：“吴，哗也。”《郑笺》：“呉，旧如字。《说文》作吳：‘大言也。’”朱熹《集传》：“吴，哗也。”对其中“吴”的训诂，自古而然，至今没变。《诗·鲁颂·泮水》：“烝烝皇皇，不吴不扬。”《毛传》：“扬，伤也。”《郑笺》：“吴，哗也。”朱熹《集传》：“不吴不扬，肃也。”对其中“吴”的训诂，郑玄与前面一致，朱熹没有明确，其实也可看作与前面一致。《毛传》没有给出明确意见，但对历来注家很少注释的“扬”字，做出了较特别的解释。在关于“不吴不敖”、“不吴不扬”这两句有关训诂中，历来注家其实都自觉一致地将“不吴”和“不敖”、“不扬”看作同义语。在此基础上看，如果《毛传》将“扬”诠释为“伤”有依据，那么有关“不吴不扬”的解释将有颠覆性改变：将“不扬”解释为“并不忧伤哀怨的声音”，那么作为同义语的“不吴”的解释就应是“并不低沉细弱的声音”。这个诠释尤其符合孔子关于《诗经》具有“乐而不淫，哀而不伤”的中和品性，也比较符合当时重要礼仪场合说话的语音规范。 《诗经》中“不吴不敖”、“不吴不扬”这样的句式，其语意结构可以是同义联合，比如“不稼不穑”、“不狩不猎”；也可以是反义联合，比如“不競不絿”、“不刚不柔”。即对句中“吴”的训诂，既可以从与“敖”、“扬”同义联合的角度来解读，也可以从反义联合的角度来诠释。从后一角度来看，“吴”就是“扬”和“敖”的反义词。《诗·鲁颂·泮水》在“不吴不扬”句前面有“无小无大”一句，可见从反义联合角度来新解“不吴不扬”合理可行。若“扬”强调声音高亢喧哗，“敖”表示声音粗狂雄放，两者都不是上古正规礼仪场合应有的典雅中和之声，“吴”作为“不扬”、“不敖”的意思则可以解释为轻声细气——同样不符合上古正规礼仪场合的语音语调要求。从诗句语言表达效果层面来说，强调在正规场合说话“既不能大声喧哗、也不能细声细气”的表述，显然比“既不大声喧哗、也不大声吼叫”的表述更好。 (责任编辑：admin) |