|
符号接地问题质疑计算主义 在塞尔论证的基础上，哈纳德进一步追问，一个系统的中央符号操作器仅仅是句法性的，该系统如何获得它所使用的符号的含义呢？常规的基于规则的人工智能系统由某些特定的表征（符号）结构组成，这些符号的含义最终由程序设计者所赋予，即它们的含义衍生于设计者的头脑中。也就是说，这样的符号结构自身是没有内在含义的，而仅有衍生的含义。 通常认为构成符号系统的符号与其相对应的含义既不相似，也不具有因果关联，符号的物理形状和句法属性，并不会对其所对应的语义值提供线索，后者与前者的对应完全是任意的。符号的含义只是其使用者们达成的记号性约定的一部分。传统的人工智能系统操作着被系统地解释为其所意指事物的符号，但解释是由外部解释者的心智做出的，而不是符号系统固有的。或者说，系统本身不知道符号表征的是什么，它们的含义完全取决于外部的解释者。所以，一个人工认知主体，如机器人，似乎无法获得它可以成功地在句法上进行操作的符号的含义。 哈纳德将符号接地问题具体表述为：一形式符号系统的语义解释如何内化于该形式符号系统中，而不仅仅是寄生于我们头脑中的含义上？仅凭其（任意）形状而加以操作的无含义的符号个例，其含义如何能接地到其他无含义的符号之外的事物上？这里所说的“我们头脑中的含义”是指由符号设计者指派给符号的语义。简言之，符号接地问题可以被看作如何使得语义不需要第三方解释者，或者说如何使得语义内化于符号系统。 只有生物认知系统才具有始源意向性，并且它们是对具有衍生意向性的实体赋予含义的唯一来源。人工系统（书籍、计算机和机器人）只有衍生意向性，因而它们永远不会以始源的方式获得符号的含义。可以说，哈纳德的符号接地问题是在中文房间论证的基础上对强人工智能与更普遍的计算主义立场的质疑。符号接地问题的意义不仅限于人工智能领域，因为它要对含义如何能在自然中产生，给出一个令人满意的说明，即要给出一种自然化的语义学。对于一些人而言，符号接地问题引发了对人工智能的怀疑，并认为该问题表明认知科学不能说明含义的出现。 (责任编辑：admin) |