|
雕塑的故事 一位雕刻家正在雕刻一块尚未成形的大理石，一个小男孩好奇地在一旁看着他。雕刻逐渐成形，头部、肩膀、手臂、身躯、眼镜、鼻子、嘴巴……一个可爱的小女孩出现在面前。小男孩万分惊讶地问雕刻家：“你怎么知道她藏在里面的呢？”雕刻家哈哈大笑，告诉孩子：“石头里原本什么也没有，只不过是我用刻刀把我心中的天使搬到这里来了。”——笔者初读这个故事是在高中的语文题中，它被拿来作为作文材料，要求以“雕刻心中的天使”为话题，写一篇不少于800字的文章。如今重读这个小故事，仍然惊叹于小男孩的美妙想象力，也为雕塑家的诗意回答所折服。那么它跟语言学又有什么关系呢？ 在语言学背景下，乔姆斯基就是那个小男孩：他假设大脑里存在一个语言获得装置（LAD），犹如小男孩认为雕像藏在了石头里。这种想法美丽而富有启发，但却把雕塑家的作用给忽视了。雕塑家又走向了另一个极端，认为“石头里原本什么也没有”，忽视了石头里毕竟有石头的存在。只有石头和雕塑家的匠心相结合，才可能产生出“可爱的小女孩”。 我们可以用“划分词类的目的”来说明这个问题，因为正如郭锐（2002：61）所言，划分词类的目的涉及到对整个语言结构的态度。郭锐仿照Householder（1952）把结构主义语语言学家划分为“变戏法派”（Hocuspocus group）和“上帝真理派”（God’s truth School），把汉语学界关于这个问题的看法也分成了这两派。“变戏法派”是为了讲语法的方便（王力，1955；吕叔湘，1955；吕叔湘、朱德熙，1951；袁毓林2010），其表述如：“词类作为一种认识和描述语言结构的概念系统，应该追求简单、好用等实用的目标，而不必斤斤计较于‘客观存在’等形而上学的教条。”（袁毓林，2010：408）上帝真理派是为了揭示语言结构的客观存在（文炼、胡附，1954；陆宗达，1953；郭锐，2002），其表述如：“划分词类的目的是为了把语法性质相同或相似的词归在一起。”（郭锐，2011）按照我们的隐喻，“变戏法派”就是雕塑家，“上帝真理派”便是小男孩。结论不严自明，两者都是片面的。 犹如雕塑涉及主观（雕塑家）和客观（石头）两个因素，划分词类也是一个主客互动的过程，兼具“上帝真理派”所宣称的客观性和“变戏法派”所宣称的主观性。首先，词类范畴化具有客观基础。因人类都处于客观空间之中，都会有事体（Thing）和关系（Relation）的区分，所以名动区分也许是语言的共性（沈家煊，2015）。此外，Croft（1991，2000）提出普遍语法可通过类型学所发现的跨语言变异模式得到揭示，词类的类型学标记理论正是这样一种变异模式，认为名词、动词和形容词这些句法范畴属于类型共性，说明词类范畴化具有跨语言的普遍性。其次，范畴化是一种基于体验的心智过程，所以词类范畴化也带有主观性。词类范畴化属于一种命名过程，而“命名活动多用转喻”（王寅，2009），故符合“命名转喻论”（王寅，2014）的命名机制。假如说词类是一头大象，那么我们都在盲人摸象，“以偏概全”地确定词类。这种词类的不同可用认知语言学中的“识解”“突显”和“转喻”等概念予以解释。这种兼具主客、主客互动的解释才更符合词类范畴化的实际。 这种态度影响到了对语言和言语关系的认识。上面一节只涉及从语言到言语的单向关系，即自上而下，这也是最容易注意到的一个方向。但“意义潜势”又来自哪里呢？假如我们打破砂锅问到底的话，会发现，如同理论究根到底来自实践，意义潜势其实来自语言使用。语法化的研究表明，语言变化多依赖于重复或使用频率，它促使我们重新审视语法的本质，从而诞生了基于使用的语法（主张语法受语言使用影响）（Bybee，2010）[6] 。受该语法观的启示，我们主张：语言和言语存在双向互动，语言从根本上来自言语，即言语是第一性的，语言是第二性的。甚至可以仿照高中背过的“理论和实践的辩证关系”，把语言和言语的关系总结如下（虽然比较笼统）： （1）言语是语言的基础，即言语对语言具有决定作用。言语是语言的来源、语言发展的动力、语言的最终目的和检验语言正确与否的唯一标准； （2）语言对言语有反作用，规范的语言对言语具有积极的指导作用，不规范的语言则有阻碍作用； （3）言语是第一性的，语言是第二性的，但是语言和言语相辅相成的，缺一不可的，不能任意割裂两者的辩证关系，孤立地强调一个方面。 韩礼德利用“气候”和“天气”的类比来说明语言和言语的关系（也是一种隐喻），就符合这种辨认关系： 我再次使用关于天气的类比：实例观察者是气象员，它们的语篇是每天的天气模式，显示气温、湿度、气压、方向等方面的变化。这些数据都可以观察、记录和测量。系统观察者是气候学家，他从整体概率方面为某一指定气候区域的整体潜势构建模式。在前者看来长期的天气模式成为后者的一个限定的气象系统。这里只有一组现象：雨量、大气团运动等天气过程，详细观察的话是语篇，深度观察的话是系统。但是有件事情非常明确：我们作为实例观察者，观察的天气越多，解释气候时（作为系统观察者）的表现则越好（韩礼德，2015：74）。 [6]可参考笔者拙译：http://blog.sina.com.cn/s/blog_611c7e6b0102x96k.html (责任编辑：admin) |