 当前新媒体的飞速发展，极大地改变了文艺作品的生产机制及传播方式，也深刻地影响着文艺批评的面貌、格局和发展前景。 从总体态势上看，当前文艺批评工作取得了不小的成绩，人才陆续涌现，队伍不断扩大，学术视野和思维空间持续拓展，文章和著作数量浩繁。这些都令人鼓舞。但同时，也存在着一些不容忽视的弊端，在以下两个方面表现得较为突出：批评精神的衰落；批评手段的缺乏活力。 当前某些评论文章价值坐标模糊，审美标准含混，独立品格缺失，或唯市场马首是瞻，或沦为人情评论，对作品一味地说好，对其不足或者没有能力辨识，或者轻描淡写隔靴搔痒，而一些所谓的“酷评”则又走向了另一个极端，通篇尽是情绪化的宣泄，语不惊人死不休，语言暴力倾向明显。二者表面看来大相径庭，但同样是背离了冷静分析、公正评判的理性精神。更有一些评论文章无视学术研究所应当遵循的规范和严整，立论轻率随意，论据选取上惟我所适罔顾其他，动辄运用市场化、游戏化的语言方式，刻意营造炫目的效果。以上种种，固然有可能一时赢得读者，但却是对批评精神的损害、批评规范的扭曲，是一种自毁行为。不自重的后果便是最终失去别人的尊重。另一方面，虽然一些评论文章有志于坚持文艺批评的学术尊严和专业标准，但却往往陷溺于本身的话语系统内，结构呆板滞重，学术话语过多堆砌，晦涩生僻，难以卒读，无法走向范围广大的读者。毕竟，文艺批评不是冷僻的学术研究，它具有引导创作、引导阅读的功能，当其丧失了这种引领作用，只能在极为狭小的圈子里传播和交流，在三两同行之间互相唱和时，尽管本身可能颇为精致，但在这个海量信息纷至沓来、注意力成为稀缺资源的时代，在信息的有效性而非信息本身更值得看重时，其存在的价值也就不得不大打折扣了。 为了改变当下文艺批评面临的这种左支右绌的局面，恢复其本来的尊严，并获得健康发展的动力，文艺批评工作应该调整自己的姿态。这种调整应该是坚守前提之下的创新，是坚守和创新的统一。 文艺批评担负着对文艺创作进行解析、评判和引导的职责，担负着引领读者的审美精神走向的职责，应该充分发挥文艺守护者的作用，坚持文艺批评的公正原则，坚持伦理和审美标准，在对作品进行价值评定时，不可含糊，不可丧失基本的标准和尺度，不能向权力、市场和人情低头。这一点应该是坚守勿失的。这是文艺批评的灵魂之所在，是其存在的根本依据，是其尊严之所系，也是其得以发展的动力。这是“道”的层面。 但同时，文艺批评可以并且应该适当寻求表达形式、传播方式上的变革和创新。这点姑且称之为“术”的层面。首先，在文艺批评的文本形式上，在不牺牲对理念、观点的表达的准确性、科学性的前提下，不妨尽力淡化高头讲章的色彩，力求生动晓畅，使之更具有对普通读者的亲和力、贴近感，以追求传播效果的最大化、最佳化。读别林斯基的评论，我们丝毫感觉不到阅读的障碍，其真知灼见是通过激情洋溢、生动活泼、鲜明形象的语言而得到表达，进而感染和启发读者的。固然，伴随着学术研究分工的深入化和精细化，建立起了一套相应的表达方式、话语系统，但它们没有理由成为表达的障碍。问题往往不是出现在专业术语的运用上，作为对具体范畴的概括和描述，晦涩难懂并非是它们的本质规定性。问题是不少评论家不善于将评论文章写得好看，不懂得如何才能获得清新生动的语言、疾徐有致的节奏、轻重匀称的结构。其次，可以借助当前行之有效的大众传播方式，让文艺批评走近公众，如请评论家在电视和网络上评点文艺作品或文艺现象，这样做，固然会因为视觉传媒方式本身的局限性，产生诸如信息耗损、理念简单化、阐释表层化等弊端，但倘若能够使公众对文艺批评产生兴趣，并因此而去进一步了解作为一门科学的、真正意义上的文艺批评的面貌和本质，从而能在公众和文艺批评之间，起到一种桥梁和中介作用，那么支付这种代价也是必要的。 (责任编辑：admin) |