|
史载金人别集百余种，今所见仅七种：元好问《遗山集》、王若虚《滹南遗老集》、蔡松年《明秀集》、赵秉文《滏水集》、王寂《拙轩集》、李俊民《庄靖集》、段克己、段成己《二妙集》。就文学史的价值取向而言，其中成就高、内容丰的为《遗山集》和《滹南集》，整理难度较大的则为《滏水集》和《滹南集》。此前整理出版的仅《遗山集》一种，但只点校而无注释。由此说明，安徽师大文学院胡传志教授与其弟子李定乾讲师合作的《滹南遗老集校注》(辽海出版社2006年1月版)，颇具有填补学术空白的开拓和示范意义。 王若虚(1174—1243)为著名的文学理论家、经学家和文献学家，在金元之际学术界堪称独步，元好问赞之为“泰山北斗”。五十万字的《滹南遗老集校注》有以下几方面值得称许： 一、古为今用的体例 整理古籍的目的是为当代和后代读者服务，故要由难趋易、由晦趋明、由误趋正、由残缺趋完备；还要去伪存真、去杂存善。以上工作，《滹南遗老集校注》都做到了，而且做得不错。这里要特为表出的是，校注者们在体例方面亦有所创新。他们为了方便读者，将原著每一卷每一则按先后顺序编号，然后逐段逐节予以校注。校号和注号统一，依正文中出现顺序排列。 二、校勘全、精、慎 《滹南集》及其选本七卷本、三卷本共有善本十种，还有《畿辅丛书》本，《石莲庵汇刻九金人集》等，分别藏于北京、上海、南京、西安等地。校注者均一一亲检细校，力求“竭泽而渔”。经反复比勘，确定以四部丛刊初编(影印涵芬楼旧藏抄本)为底本。诗文部分除与国内诸本对校外，还参考了日本宫内厅书陵部藏《中州集》以及当代学者的研究成果。底本之缺行、漏段、词序颠倒及讹、误、衍、脱之字，均据校本或其他资料予以补足、理顺、勘误。特别对1962年人民文学出版社出版的《滹南诗话》中的标点错误予以纠正。 《滹南遗老集校注》为简体横排本。校注者对简化字的处理采取了十分审慎的态度。一些人名、地名、书名、职官、封号等专用名词和约定俗成的词组，仍保留原字，以避免费解、误解。 三、注释繁简适当，辑佚完备 如1962年出版的《滹南诗话》校注本，嘉惠学林，但书中仍存在该注未注和注释过简之处。胡传志、李定乾二先生在《诗话》部分用功尤多，基本上解决了上书存在的问题。 在辑佚方面，胡、李二先生可谓不遗余力，厥功甚著。《滹南遗老集》卷八据元陈天祥著《四书辨疑》，辑得《论语辨惑》佚文八则；卷三十四《文辨》后据淡生堂抄本、畿辅丛书本补充四则。王若虚创作的诗文部分，据石刻补《缑山庙》诗一首，据《金文最》补《行唐县重修学记》，据上海图书馆藏抄本《金源七家文集补遗》收《万户张忠武王勋德碑》残文。据《滹南遗老集校注•前言》，得知校注者已搜罗王若虚《尚书义粹》佚文多条，可能是限于篇幅，惜未能在《校注》附录部分刊出，实为憾事。 我常想，具微瑕之白璧，适证其“真”，正如美人痣。天壤间物，绝无“完美”者。如我所钟爱之《滹南遗老集校注》，建议在卷首四篇序言前各标以“序一”、“序二”等字样；第3页“雷晞颜”，当作“雷(晞)［希］颜”；第6页序四中：“既幸任回道过庐陵”，“幸”疑为“卸”之误；第563页注［1］“不守名节”，建议改为“对名节有新的理解”。如果对全书再作过细打磨，将会愈臻精审。 原载：《古籍整理出版情况简报》2006年第10期 (责任编辑：admin) |