|
[乾隆]会昌县志三十四卷首一卷 (清)戴体仁修 吴湘皋等篡 清乾隆十五年刻本 按：卷数当无“首一卷”。是志有台湾成文影印本行世，其版心、目录、内容均无卷首之标识。纂者当录为：吴湘皋纂。是志纂修姓氏列吴湘皋为“纂修”，戴体仁《序》云：“修纂则原任江宁溧水知县吴湘皋。”版本项当录为：清乾隆十六年刻本。是志戴体仁等所作序均为乾隆十六年，记事亦止于乾隆十六年(见卷十七职官第10页)。 [道光]会昌县志三十二卷 (清)蒋启扬纂修 清道光六年刻本 按：卷数当另录有：首一卷附一卷。是志纂修人名页之版心有“卷首”字样，凡例也题有卷首；卷三十二之后附有“捐助姓字”14页。著者当录为：陈逢年蒋启扬修邹光溥胡正儒等纂。是志纂修姓名列蒋启扬为“纂修(实为主修)”，陈逢年为“阅修”，陈鸣阁为“协修”，邹光溥等10人为“分修(当为分纂)”，赖念修等4人为“分辑”，毛云仪等7人为“分校”。蒋启扬作于道光六年《序》云：“乙酉(道光五年)季春之朔，予捧檄来视邑事……逾月，诸绅来谒，并呈所修新志稿本，且曰：‘邑人为此年余矣，询谋未同是用，不底于成，请所以折衷之者。’……余乃为之发凡举例，授以大略……汰其繁冗，补其阙略，体裁桀讹者更正之，门类混淆者编定之。且喜诸君子皆矢公矢慎，相与参考古今，校雠同异，勒成一书。”但蒋启扬修成的犹为志稿，并未雕刻，是志陈逢年所作《凡例》云：“续修新志稿前于道光二年□□，逢年奉檄倡率邑绅开局兴修，因卸篆未克蒇事。署令蒋启扬复集绅编纂……竟以费缺中止。今年奉补石城，与会昌接壤，邮札在局绅士，取阅新志，烦简合宜，体裁亦得，爰拟凡例十则以敦促同事诸君子用告成功焉。其卷首署令蒋启扬已有弁言，年不复赘。”显然是志历陈逢年、蒋启扬二任知县方告刻成。是志版本项当录为：①清道光十一年刻本(是志蒋启扬《序》作于道光六年，陈逢年《凡例》作于道光十一年；卷十九秩官记本邑知县亦记至道光十一年上任的知县为止；②清道光二十三年增修本(江西省图书馆藏本即此本，是本卷三十一之末增加了曹士桂所作“重修会昌城记”、“会昌县重修步云桥记”等文，曹士桂于道光二十二年至二十三年任会昌知县，是志称其文作于道光二十三年)。 [顺治]安远县志十卷 (清)丁佩纂 清顺治九年刻本 按：联目录是志仅“赣州”有藏，今检历修《安远县志》及其序跋，所谓顺治《安远县志》并不存在，顺治《安远县志》实乃同治《安远县志》。清顺治年间，安远并未修志，乾隆《安远县志》高其文《序》云：“安邑志自有明隆庆辛未始，越七十年而至我朝康熙癸亥(二十二年)续修成书。”康熙《安远县志》于作霖作于康熙二十二年《序》云：“其书(指《安远县志》)讫于明万历之乙卯，越后三十年而阙如。我朝定鼎又四十年，而亦阙如。”显然《安远县志》在清朝最早的一次修志是在康熙二十二年。查同治《安远县志》卷首有邑教谕丁珮(并非联目所称“丁佩”)作于同治九年之《重修安远县志序》，修志姓氏则列丁珮、陈世瑺为同治《安远县志》之“纂修”。 [康熙]安远县志十卷首一卷 清康熙二十二年刻本 按：版本项当录为：清康熙二十三年刻本。是志有《序》作于康熙二十二年腊月，记事止于康熙二十三年(见卷六选举第30页)。 [乾隆]安远县志八卷首一卷 清乾隆十六年刻本 按：版本项当另录有：清乾隆十七年增修本。是本有台湾成文影印本行世，记事止于乾隆十七年(见卷五选举第31页)。 [道光]安远县志三十二卷首一卷 (清)黄文燮修 徐必藻纂 清道光三年刻本 按：纂者当录为：徐必藻冯家骏纂。黄文燮《序》称修志“延徐雨坡(徐必藻之字)、冯画舫(冯家骏之字)两学博主稿。”是志续志姓氏也列徐必藻、冯家骏为“纂修(即主纂)”。版本项当录为：①清道光四年刻本(是本《序》作于道光三年秋，记事止于道光四年，见卷二十选举第33页)；②清同治五年俞敦培补刻本(有台湾成文影印本行世，其卷首绘图第5页版心下题有“同治五年俞任补刊”，查后志知同治五年任安远知县者为俞敦培)。 [同治]安远县志十卷首一卷 (清)黄瑞图修 欧阳铎纂 清同治十一年刻本 按：修者当录为：黄瑞图党汉章修。是志丁珮作于同治九年之《序》云：“黄邑侯(瑞图)调篆文若，党侯(汉章)署任鉴稿。”是志修志姓氏列黄瑞图、党汉章、黄德溥为“鉴定(是志意为主修)。”版本项当录为：清同治十二年刻本。是志《序》作于同治十一年孟秋，记事止于同治十二年(见卷七之三选举第12页)。 [民国]安远县志 黄植荫 彭逸羽修 黄彩彬纂 民国三十七年稿本 按：联目未录，今稿已为残本，藏安远县档案馆。 [康熙]长宁县志六卷 (清)井廞修 张问行纂 按：著者当录为：井廞纂修。后志原修姓氏录是志，井廞为“纂修”，张问行为“考辑”，曹世治等8人为“校正”。张问行于是志《后序》云：“井侯(廞)来令吾邑，甫下车即以志言为询……随手案牍之余，手自裁定，藏之已久。今奉命征天下郡邑志书用修通志，因出其编以示。余披览数四，搜辑精详、事词瞻核、义例谨严，有合十数人之才力而弗克胜任者，而侯一人独为之，益以见我侯之留心国政民瘼，而治行所由以卓绝也。” [乾隆]长宁县志六卷首一卷 (清)沈涛等修 沈大中等纂 清乾隆十四年刻本 按：著者项当录为：(清)沈涛修张鉴曹起达等纂。沈涛《序》称修志“乃取其已修者，总而观之，见其文不足存，因为参考前志，网罗旧闻，间辅以吴生之章修而未刻之志，重加辑订，缺者增之，丛者删之，俗者易之。书成，呈藩宪中州彭乐君先生，猥蒙许可，遂付开雕，盖文质之间厘然可观矣。”郭昞作于乾隆十四年之《跋》云：“宁邑之志由来旧矣……乾隆戊辰(十三年)沈君次山(沈涛之字)既从而纂修之，戴君心斋(戴体仁之字)又从而续补之。”显然沈涛于乾隆十三年主修邑志并付梓刻成。沈涛修志并参考了邑人吴之章所纂志稿，则吴之章实对是志有功。后志原修姓氏列是志“协修”为沈大中等5人，“分修”为张鉴等4人，当以分修为纂者。版本项当录为：①清乾隆十三年刻十四年戴体仁增订本(戴体仁《序》称沈志修成后，“以少存己见，未合舆情……士民即以续修为请……遂广为采择，详加考订，务期允协人心，无伤公道。书成爰付之梓人。”)；②清乾隆三十一年递修本(是本藏台北故宫博物院，有台湾成文影印本行世，其记事止于乾隆三十一年，见卷四秩官第16页。光绪二十五年《长宁县志》凡例云：“沈志有三本之别，人多不能辨，一为沈公手订，一为署事戴公体仁所校刊。以文则沈刻为优，以事则戴刻较核，二刻近俱不行。近今通行之本鄙倍已极，不知何人所窜，乃私书也。”此本当即所谓之“私书”。)。 [咸丰]长宁县志四卷首一卷末一卷 清咸丰五年掇锦斋刻本 按：版本项当录为：①清咸丰六年掇锦斋刻本(是本苏霈霖《序》作于咸丰五年孟冬，曾撰《序》作于咸丰六年蒲月)；②清咸丰十一年增修本(是本原刻藏日本国会图书馆，有台湾成文影印本行世，其记事止于咸丰十一年，见卷二秩官第7页)。 [光绪]1长宁县志四卷首一卷末一卷 (清)沈镕经 黄光祥 修刘丕诚等纂 清光绪二年刻本 清光绪七年刻本 按：清光绪七年刻本当录为：清光绪七年善庆增修本(或作另一志著录)。善庆《序》称光绪二年修志时，“旧本仍原存板帙，而新增者并未镂板，率属检字而成，事后无板再印。……今岁冬特属原辑廪生陈立起，将旧板之漶漫者与未曾镂板之新编重行厘定。非以云修，亦修之未久，原无事于修，第即数年来祀典礼乐之振兴，秩官贡举之继增，坛庙公廨之建修，仓库谷石之积储，所当按年以纪者，逐次补入……一循其旧，编成付梓人以开雕。”善庆《序》还说明光绪二年刻本，其旧有内容则以旧版重新印刷，新增内容则以活字排版印刷。此外，是志另有一版本为：清光绪十六年递修本。是本有台湾成文影印本行世，其记事止于光绪十六年(见卷二秩官第重7页)。光绪二十五年《长宁县志》有钟材权《跋》云：“吾邑志自光绪十五年续修。”钟材权《跋》虽未言及光绪十五年续修志书者，但其说颇与此递修本相应。 [光绪]2长宁县志十六卷首一卷 (清)金福保 梅奇萼修 钟材权等纂 按：卷数当另应录有：末一卷。是志目录未标示卷首，但志末版心题有“卷末”字样，其内容为方言。著者项当录为：(清)金福保修梅奇萼钟材权等纂。是志续修姓氏列金福保、梅奇萼为“主修”。但作为官修方志，当以实际主持的最高行政长官为主修，梅奇萼并非本邑行政长官，仅为本邑举人，著录为是志主修不太妥当。 [民国]寻乌县乡土志不分卷 佚名编 1937年抄本 按：联目未录，江西省图书馆有藏。 [万历]宁都县志八卷 (明)莫应奎 王光蕴修 吴天德纂 按：著者项当录为：(明)韩子祁莫应奎修吴天德卢逵纂。是志黄克缵《序》称宁都修志“会邑搢绅先生给事卢君(逵)、中执法吴君(天德)俱暂缀，承明之直归于枌榆二君……乃取前志，与博士弟子员共增损之，沿革稽于往牒，取去付之公评，芟其诬妄、补其缺略，志是以完，二君属余为序。”王光蕴《序》云：“岁壬辰(万历二十年)，不佞受宁都令，初至问俗征献，会乡台谏体恒(吴天德之字)吴先生、秉渐(卢逵之字)卢先生辑其县志成而以序见属。”二序均未言及修者，王光蕴上任时，县志已修好。又卷四目录页列是志“主修”为韩子祁、莫应奎、王光蕴，“纂修”为吴天德、卢逵；卷八末附万历二十年“本县修志申文颠末”称是志始修于万历十九，时府推官韩子祁摄其事，继之者为知县莫应奎。据此可知王光蕴仅观志成而已。是志有台湾成文影印本行世。 [乾隆]宁都县志八卷 清乾隆六年刻本 按：版本项当录为：清乾隆七年刻本。是志郑昌龄《序》作于乾隆六年季冬，梅廷训《跋》作于“梓既成”之时，记事止于乾隆七年(见卷五选举第11页)。 [道光]宁都直隶州志三十二卷首一卷 (清)黄永纶修 杨锡龄等纂 按：宁都直隶州统领宁都、瑞金、石城三县，其州志当排列在“宁都县志”之前。是志卷数另当录有：附补遗一卷。卷三十二杂记之后录有：“附补遗”，其版心也刻为“补遗”，内容为前面各卷未录完之事。修者当录为：黄永纶刘丙等修。刘丙《序》云：“参考草志，理斋(黄永纶之号)黄公定也；作事谋始，梦白(郑祖琛之字)郑公志也……余也有说今志。”至梁栖鸾任知县时，县志方告刻成，历时五年。是志修志职名列黄永纶为“倡修”，郑祖琛、刘丙为“主修”，梁栖鸾为“阅修”。 [万历]瑞金县志十一卷 (明)堵奎临修 钟譔纂 按：纂者当录为：钟譔杨以杰等纂。堵奎临《序》云：“瑞金之有志也……又将漫漶矣。时与国子先生钟君譔、孝廉杨君以杰语以怃然，有文献不足之惧。因以阳秋之笔属之，而又延学博钱君明、莫君汝侔、归化尹赖君聘，及博士弟子杨可依、谢元赏、许继濂、杨正文相与咨询参考，补所见闻而又详核旧编，讹者正之，桀者秩之，不经之典、无益之词铲且删之……如其文则钟、杨诸君子力也。”是志重修姓氏列钱明、刘逢吉、莫如侔、曾尚质、钟譔、赖聘为“参阅”，杨以杰为“校正”，杨可依、谢元赏、许继濂、杨正文为“纂集”。 [康熙]1瑞金县志十卷 (清)朱维高修 杨长世纂 清康熙二十二年刻本 按：纂者当录为：杨长世朱康侯纂。朱维高《序》称修志：“与邑之乡绅杨长世、朱康侯，生员杨枝高、胡裕昆、朱大仁博采传闻，载稽编简，沿旧缀新，黜浮补漏，汇成一书。”是志新修姓氏列杨长世、朱康侯为“纂修”，杨枝高等5人为“参阅”，胡来贺等6人为“参订”，朱大仁、胡裕昆为“编辑”。此处“纂修”当为“主纂”。版本项当录为：清康熙二十二年刻四十九年增修本。联目录是志原刻仅日本内阁文库有藏，今台湾成文影印本当即以日本藏本为底本影印而成。该影印本记事止于清康熙四十五年(见卷八乡贤第17页)，则原刻今已不存。又是本与康熙四十九年《续修瑞金县志》合刻，是本已有内容，续修志则不录，由此推断是本在续修志时经增修，然后与康熙四十九年“续修志”合刻。 [康熙]2续修瑞金县志十一卷首一卷 (清)郭一豪修 朱云映 谢重拔纂 按：纂者当录为：杨以兼纂。杨以兼《跋》云：“邑令郭公敬厥事，礼延明经朱云映、谢重拔纂修，孝廉谢重阳，明经钟定曮、谢重挥，生员朱大仁、胡裕昆参订较辑。至于斟酌总核，以兼不敏，亦与其成焉。”是志续修姓氏列杨以兼为“总裁(当为总纂)”，朱云映、谢重拔为“纂修”，谢重阳等5人为“较阅”。 [道光]瑞金县志十六卷首一卷 (清)蒋方增纂修 按：著者项当录为：(清)蒋方增修钟奕德陈起硊铁等纂。是志纂修姓氏列钟奕德、陈起铁硊等6人为“分校”，蒋方增为“总纂”。但蒋方增《序》称修志“延邑孝廉钟奕德等分司其事，网罗散佚、载考遗文，沿旧缀新，删繁补缺……阅十月而书成。”是志王宗诚《序》云：“渌初(蒋方增之字)云：“‘延邑中能文之士分类修纂，阅十月而始脱稿。’”则蒋方增实为“总修”，钟奕德等实为“分纂”。 [光绪]瑞金县志十六卷首一卷 (清)张国英修 陈芳等纂 按：纂修时代当录为：〔同治]。张国英作于同治十三年仲冬《序》称是志“于夏五月开局，数月蒇事。”则是志已于同治十三年修成，而封面所题则为“光绪元年开雕”。修者当录为：孙长庆张国英修。张国英《序》云：“前邑令孙(长庆)于己巳(同治八年)招绅开局，曾具稿呈省，事未竣而孙去，自是费缺淹滞者两年。余乃进邑绅相与筹费，务使公情悦豫，兴事靡间，仍延旧时操管之士，于己巳所有者增之，所阙者补之。”显然孙长庆之功不可没。 [康熙]2龙南县志十二卷 (清)蒋国桢修 王之骥纂 按：著者项当录为：(清)阎士杰蒋国桢修王之骥钟弘扬等纂。蒋国桢《序》称：“先经裁校于别驾阎公(士杰)，继余方效辑阅，复呈郡宪朱公亲赐厘定，始授之剞劂以寿枣梨。”修志姓氏列阎士杰、蒋国桢为“总修”，王之骥、钟弘扬等9人为“纂修”。蒋国桢《序》称延王之骥等人“博采旁搜、参互考证、正其讹桀、集其明备。” [乾隆]1龙南县志二十六卷 (清)永禄修 廖运芳等纂 清乾隆十五年刻本 按：修者当录为：永禄关朝柱等修。是志历永禄、关朝柱、梁其光三任知县而成，梁其光《序》云：“前任永君禄奉宪饬修，爰始其事，功未竣；前署任关君朝柱继之，广延名士共襄盛举；辛未(乾隆十六年)春，余奉命承乏兹邑，甫下车，而邑志已将次告成，所未纂者《节孝》一编耳。余菲材，欣逢旷典，从而董成之。”版本项当录为：清乾隆十七年刻本。是志梁其光《序》作于乾隆十七年。 [乾隆]2龙南县志八卷 (清)蒋大纶修 王霆 徐鸿懿纂 按：修者当录为：冷泮林蒋大纶修。蒋大纶《序》云：“因悉前故令海阳冷公(泮林)有重修邑志稿，亟取翻阅……顾其缮本遗编虽已垂成，而善行、节孝诸端犹宜复核，且有采辑而续增者，至于修饰润色均尚有待。时邑绅树垣徐鸿懿适当家居，前此冷公遗稿得其赞成之力居多。纶于薄书之暇，时与商榷……阅数月而事得竣。”修志姓氏列冷泮林、蒋大纶为“主修”。 作者简介：何振作，男，1965年生，本科，副研究馆员，供职于江西省图书馆。邮编：330077，南昌市洪都北大道198号。 原载：《江西图书馆学刊》2006年第4期 (责任编辑：admin) |