|
到目前为止，学界关于《诗经》“兴”义的解读，最是众说纷纭。笔者以为，致“乱”的一个重要原因是：解释者普遍将《诗三百》原始“兴”义、《论语》中孔门“可以兴”义，与后来汉代《毛传》之解释“兴”义串联混淆，导致不同层面上的问题相互纠缠。此外，不同的解释领域、视角之间有时也相互“干扰”，如“兴象”之原始宗教内涵的阐释，抒情艺术的审美阐释与传统诗学比兴理论阐释等，虽各家蜂起，成果斐然，却时有眼花缭乱之弊。本文意在通过对此问题的历时性梳理与诠释，力求达成其在诗学理论界域内的“眉目清晰”，至于其它各路视角之阐释的贯通融会，则期待于方家。 《毛传》“独标兴体”之说始于刘勰《文心雕龙•比兴》篇：“诗文宏奥，包蕴六义，毛公述传，独标兴体。”“六义”即《诗大序》“诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”所谓“独标”的第一层含义指《毛传》于“风、赋、比、兴、雅、颂”六义之中特别突出地标明与阐释兴体之义，着力揭示《诗经》兴句隐含的讽喻内涵；第二层含义是：赞扬与肯定《毛传》的开创之功：《毛传》特别标明其中的兴体，把原本单纯的引起之兴，发展为复杂的隐喻之兴，从而构建起自己独特的解诗之道，这是《毛传》的开创之功，此等建树对于后世中国古代诗学以及思想文化传统的影响极为深远。 《诗经》“六义”，《毛传》为何要“独标兴体”？唐代孔颖达的解释是：“《毛传》特言兴也，为其理隐故也。”（《毛诗正义》卷一）陈奂进一步解释说：“赋显而兴隐，比直而兴曲，《传》言‘兴’凡百十有六篇，而赋比不及之，赋，比易识耳。”（《诗毛氏传疏》）按照这一解释，可以认为《毛传》的作者知道：“兴”是一种隐喻的表现。但既是已然了解，《毛传》的作者为什么还要特别注明兴句物象的特征？对这一问题罗立乾先生有一段很中肯的意见：“这是毛亨认识到诗人用兴所隐喻的事理，寓于物象的特征中，人们只有从特征中去琢磨、去体会、去联想，才能领会到隐喻的含义，所以他特别注明物象的特征。” 一 “兴”的最初特征应该是很单纯的起句、起韵、起情，而与任何一种比喻没有自觉明确的关联，“兴者，先言他物以引起所咏之辞也。”（朱熹《诗集传》）他是在宋代反对《毛传》、《诗序》和《郑笺》解诗传统的学术背景下，把兴的解释还原到最单纯的“开端”、“引起”之意上来。与朱熹同时的郑樵在《读诗义法》中说：“‘关关雎鸠’，乃是作诗者一时之兴，所见在是，不谋而感于心也。凡兴者，所见在此，所得在彼，不可以事类推，不可以理义求也。”五四时期，同样处在反传统的文化思潮背景下，这一单纯的解释再度被学者们所提倡。 顾颉刚先生指出“作‘关关雎鸠’这诗的人原只要说‘窈窕淑女，君子好逑’，但嫌太单调了，太率直了，所以先说一句‘关关雎鸠，在河之洲’，它的最重要的意义，只在‘洲’与‘逑’的协韵，至于雎鸠的‘情挚而有别’，淑女与君子的‘和乐而恭敬’，原是作诗的人所绝没有想到的。” 对此，刘大白先生又进一步说道：“其实，简单地说讲，兴就是起一个头，借着合诗人底耳鼻舌身意相接构的色声香味触发起一个头。换句话讲，就是把看到听到嗅到尝到想到的事物借来起一个头。这个起头，也许合下文似乎有关系，也许完全没有关系。总之，这个借来起头的事物，是诗人底一个实感，而曾经打动过诗人底心灵。” 如果联系《诗经》的作品，这一简单的解释与实际情况是相吻合的。我们看《诗经》描写景物的“兴”句，如“蒹葭苍苍，白露为霜”等等，本来就是触景而起，或者触动之后有了联想，产生了某种情绪。从作为抒情诗的表现来说，起句本身，更多是起句与后句之间，或多或少，或隐或显几乎是必然地要产生某种联系，所以，是这样一些关联，让“兴”句客观上兼有了比喻、象征、烘托、甚至叙事等等功能。换句话说，《诗经》里面，兴而兼比，兴而兼赋的表现特征都是很自然地呈现在那里。不仅如此，在《诗经》里，很多兴句里描写的自然景物，与后句的抒情内容之间的联系，并不固定，显示出偶然为之的痕迹。我们可以比较以下四组例子： （1）《周南•桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”《魏风•园有桃》：“园有桃，其实之殽。心之忧矣，我歌且谣。”“桃”可以引起婚嫁之事，亦可以作为忧虑已极心情的开头。 （2）《周南•汝坟》：“鲂鱼赬尾，王室如毁。”《陈风•衡门》：“岂其食鱼，必河之鲂。岂其娶妻，必齐之姜。”“鲂鱼”可以是王室破败的起兴，也可以引起对美好女子的爱慕之情。 （3）《邶风•凯风》：“睍睆黄鸟，载好其音。有子七人，莫慰母心。”《秦风•黄鸟》：“交交黄鸟，止于棘。谁从穆公，子车奄息。”“黄鸟”可以引起儿子对母亲的孝心，还可以引起殉葬之事。 （4）《邶风•北风》：“北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行。”《郑风•风雨》：“风雨凄凄，鸡鸣喈喈。既见君子，云胡不夷。”“风雨”、“雨雪”能够引起时局混乱的背景，也可以引起男女欢会的激动与喜爱。两两比照，可见《诗经》时代兴句景物描写是处在一种随意自然的状态。 再以陈奂统计的《毛传》明确标出“兴也”二字的116篇作品来看，其中有113处是标在诗篇开端的鸟兽草木虫鱼的描写之下，这就是说，兴句的位置绝大多数处于诗篇的开始，兴的最初特征和作用在引起和开端这个意思上是没有问题的。再以“兴”的文字含义来看，汉代文字训诂的两部专书《尔雅》和《说文解字》的解释都为“起”。王凤阳先生考释“兴”（興）的“古文字象两面人对面协力抬物之形” ，表同力抬起之义，而由此“形”包含和抽象出来的“起”义可以广泛引申至人类生活的各个方面，如《诗经·卫风·氓》：“夙兴夜寐”等，《毛传》本于此义，释《大雅•大明》“维予侯兴”句云：“兴，起也”，亦可表明《毛传》作者是熟知“兴”的这一原始含义和特征的。 二 兴义及其特征的解释变得复杂始于汉代。在经学文化的背景底下，《诗经》的解释因为要适应时代政治的变化，适应这种变化所导致的“主文谲谏”的为政教服务的要求，进而演变成一种隐曲复杂的解诗形态即《毛传》的“独标兴体”。 就其解释方式而言，首先是《毛传》不直接阐释比兴概念的含义和特点，但在解释中“独标兴体”，且特别注明“兴体”句内所写的物象特征。如： （1）凯风自南，吹彼棘心。（兴也。南风谓之凯风，乐夏之长养者。）棘心夭夭，母氏劬劳。（夭夭，盛貌。劬劳，病苦也。）--（《邶风•凯风》） （2）习习谷风，以阴以雨。（兴也。习习，和舒貌。东风谓之谷风，阴阳和而谷风至，夫妇和则室家成，室家成而继嗣生。）黾勉同心，不宜有怒。（言黾勉者，思与君子同归。）--（《邶风•谷风》） （3）习习谷风，维风及雨。（兴也。风雨相感，朋友相须。）将恐将惧，维予与女。--（《小雅•谷风》） 本文原文 从以上的举例来看，（1）凯风，南风。“乐夏之长养者”一句点明南风的特征即当夏季之时，南风会快乐地抚育万物，使之茂盛生长。了解此一特征，才会领会此句隐喻慈母象南风一样抚养子女成长，下两句里提到的“棘心”，则隐喻接受抚育的子女，“棘心”初生，却能够夭夭然茂盛，自然使人联想到母亲抚育儿女成长的过程是非常辛苦的。兴句中把“凯风”和“棘心”两个词语连接起来，也就体现了寓意于物，寓情于象的兴体特征。（2）谷风，注明为东风。点明其为生长之风的特征，表示东风具有让阴阳变化，催生春雨以滋润万物的特征，以此隐喻夫妻之间的阴阳和谐。（3）《小雅•谷风》则特别注明此风具有和阴雨之间互相感应的特征，以此隐喻“朋友相须”相助之意。 其次，注明“兴也”字样，同时对兴义作详细阐释。此类数量大约为四十篇左右。例如《周南·关雎》。《毛传》在首两句之后，释云：“兴也。关关，和声也。雎鸠，王雎也，鸟挚而有别。水中可居者曰洲。”词语解释之后，就有一大段对本句兴义的阐释文字：“后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色。慎固幽深，若关雎之有别焉，然后可以风化天下，夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。”按《毛传》的意见，睢鸠情意至厚，所以有“关关”之和声，但又能分别退自洲中不长相随，这正是后妃的良好品德（所谓“慎固幽深”者是）。以此起兴义在和《诗序》呼应：“《关睢》，后妃之德也，风之始也。所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。”至于为何作详细阐释？刘勰在《文心雕龙·比兴》里说：“观夫兴之托喻，婉而成章，称名也小，取类也大。关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。义取其贞，无从于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟；明而未融，故发注而后见也。”也就是说：这类兴句的意思比较复杂而又隐晦，不加说明，读诗人很难以体会。此外还有仅注明“兴也”字样，而对兴义不做任何解释的。这类作品的数量最多。例如《周南·葛覃》： “葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋（茂盛，枝叶初发）。黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫(茂盛,进入成熟)。是刈是濩（音获，煮也），为絺（音吃,细的葛纤维织的布）为绤，服之无斁（音义，厌也）。” 前三句，《毛传》解云：“兴也。覃，延也。葛所以为絺绤，女功之事烦辱者。施，移也。中谷，谷中也。萋萋茂盛貌。”它的隐含兴义，郑笺作了补充解释：“葛者，妇人之所有事也。此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体浸浸日长大也。叶萋萋然，喻其容色美盛。”“黄鸟于飞”三句，《毛传》释“其鸣喈喈”云：“和声之远闻也。”点明兴象景物的特征。郑笺据此解释：“兴女有才美之称，达于远方。”“葛之覃兮”三句，《毛传》仅解释“莫莫”：“成就之貌。”郑笺心领神会再点明：“成就者，其可采用之时”。此意接下三句即表现从事此劳作的女子（按《毛传》说即未出嫁前的周文王之后妃）吃苦耐劳性情专一的为人之本。这种情况《毛传》不做任何阐释很可能是认为：这一类诗里的兴句只起开端的作用，最多是一种触景生情的表现手法。而郑笺的补充解释，虽然有的妥当，有的显得牵强，但最主要的是郑笺把《毛传》的兴体解释之法推广、扩大化了。 《毛传》解诗始终没有直接正面说明兴的含义和特征，但通过作品“用兴”的评点，可见《毛传》以及同一系统的《郑笺》对“兴体”诗作的基本认识：“兴”不是一种简单的引起；兴是以隐喻为表现特征的特殊诗体；兴的一个重要作用是把物象的某一特征突出地呈现出来，并寓意于其中，使之成为隐喻的形象。再举《毛传》解释《周南•卷耳》为例：“采采卷耳，不盈顷匡。”兴辞为：“忧者之兴也。采采，事采之也，卷耳，芩耳也。顷筐，畚属，易盈之器也。”此诗用兴的寓意是：“勤事采菜尚不盈筐，言其忧之深。” 《毛传》兴辞特别注明“顷筐”的特点在“易盈”，显然就是为了揭示此句兴象的寓意。诗体如此，解释当然也以兴义的明示为主。《毛诗序》说：“上以风化下，下以风刺上；主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。”在汉儒心里，《诗经》即是一部“谏书”，《毛传》解释与之配合，也正是为着弘扬此种“讽谏”的诗学传统。 三 在这样一种解释形态里，“兴”被视为一种以隐喻为表现特征的特殊的讽喻性诗体，兴的解释重在揭示作品隐含于鸟、兽、草木、虫鱼等物象内与讽喻政治相关的意蕴。《毛传》的这一观念表达与其解诗实践，在《郑笺》里得到明确的回应和积极的发挥：《毛传》标明“兴也”的116个兴，通过《郑笺》的补充解释，全部成为寓意深厚的隐喻兴象，且《毛传》没有标明“兴也”的诗篇也有相当数量被作了如是的解释。 《郑笺》的积极发挥首先表现在他独创的一种评点意味更浓的解释句式。主要有： （1）兴者……喻……。如《周南•葛覃》“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋”，笺云：“葛者，妇人之所有事也。此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体浸浸日长大也。叶萋萋然，喻其容色美盛。” （2）……兴……。如“黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈”，笺云：“飞鸟聚木，兴女有嫁君子之道；和声之远闻也，兴女有才美之称，达于远方。” （3）……犹……。如《邶风•泉水》“毖比泉水，亦流于淇”，笺云：“泉水流而入淇，犹妇人出嫁于异国。” 其次，郑玄对兴体特征有明确的阐释，并与其对《毛传》作的笺注相一致。郑玄在《周礼•春官•大师》注里，针对“大师……教六诗，曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂”——这段文字里“赋比兴”之义做出这样的解释：“赋之言铺，直陈今之政教善恶者。凡言赋者，直陈君之善恶，更借外物为喻，故云铺陈者也。云比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。” 郑玄在这一段话里对兴体特征的解释，一是强调兴是专用于对君上颂美的诗体；二是兴颂的方式当为“喻劝”。由此，郑玄的笺注使《毛传》对“兴”的解释真正“复杂”起来，包括对“兴体”特征的认识变得非常明确，也因此强化了这一解诗的传统。 汉代以后，由《毛传》开创的这一兴体观念和解诗之道，通过刘勰的《文心雕龙•比兴》篇的阐释得以延续和不断丰富起来。刘勰认为：“比者附也；兴者起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生。比则蓄愤以斥言，兴则环譬以托讽。盖随时之义不一，故诗人之志有二。”——这里所谓“兴者，起也”，也不是最原始的引起、开端之意，而是侧重在启发、感发。“起情者依微以拟议”，对作诗者来说，兴起其情，就是根据事物之间曲折微妙关系来寄托所要表达的意思。“兴则环譬以托讽”，兴是围绕着作者所创造的系列之比喻形象来寄托讽喻。刘勰的解释特别突出“兴之讬喻，婉而成章，称名也小，取类也大。”的根本特征，即兴是隐喻的表达；兴是为了讽喻的特殊诗体；兴取喻类比的意义深远广大。 刘勰认为：兴与比之间，主要区别在隐显、曲直。《比兴》篇针对“兴”的举例说“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。义取其贞，无从于夷禽；德贵其别，不嫌于挚鸟。”关雎和尸鸠都是很小的名物，但因其隐喻深远即“方德”、“象义”，又“明而未融，故发注而后见也。”针对“比”，他举例说：“宋玉《高唐》云：‘纤条悲鸣，声似竽籁，’此比声之类也；枚乘《菟园》云：‘炎炎纷纷，若尘埃之间白云，’此则比貌之类也。贾生《鵩赋》云：‘祸之于福，何异纠缠？’此以物比理者也。”刘勰对“比”的定义是：“盖写物以附意，扬言以切事者也。”意思说：比是通过刻画外界事物来比附所要说明的意思，利用明白的语言来贴切地描绘事物的特点。单就这一解释，不太容易看出两者的区别，兴也是把要表达的意思比附于外部事物之上，为此兴也要贴切地描绘出事物的某一特点。这句解释的关键在“扬言”即明白的语言，也就是说比和兴之间，比要明白，一目了然。但为什么比的表达有明白直接的特点呢？按刘勰的话说，也是两者之间最主要的区别点：兴的“称名也小，取类也大。”结合刘勰的举例，关雎和尸鸠含义深远为“大”，更接近象征的表现；而比，不仅明白，即比物（客体）和比义（主体）同时出现，更重要的是所比之义具体、相对于兴为小，如“金锡以喻明德，圭璋以譬秀民，”“麻衣如雪，两骖如舞，”等等。所以，比可以体会成打比方，是说话生动的方法，是诗文形象的手段，是比较偏重于表现形式方面的修辞艺术，但兴，就不可以这样体会。刘勰批评汉赋写作的弊端是“若斯之类(指赋比兴之比、赋之法)，辞赋所先。日用乎比，月忘乎兴，（汉赋）习小而弃大，所以文谢于周人也。”（《文心雕龙•比兴》）刘勰之所谓兴之“大”，大在它联系着一种社会文化理想，一个古代士人的精神原则和传统，甚至成为一代文学以及世道兴衰的征兆。这个“大”，就是我们所说的“复杂”，或者“丰富”。 总之，《毛传》释“兴”，为适应自己时代特殊的“美刺”政治之需要，遥承《诗三百》的原始兴句，变“单纯”为“复杂”，开创了一个源远流长的解诗或赏鉴传统。由于《毛传》的解释毕竟立足于《诗》之文本，它和《论语》用之于“为君子儒”的“诗教”目的，着眼在“引譬连类”的兴解，存有重大差异，这也是不言而喻的。 原载：《古籍整理研究学刊》2006年第04期 (责任编辑：admin) |