|
早年读美国史学家丹尼尔·J·布尔斯廷的“人类文明史”三部曲时，已在国内“寻根热”消散之后。记得那时，风生水起的四川民间诗歌运动中，也有几位高举“现代史诗写作”大纛的诗人。黎正光是其中的佼佼者，在我看来，他是中国诗人中难得的一个把“现代史诗写作”理念贯注到21世纪的诗人。他背对着喧嚣的文坛，显得有些落落寡合，形单只影。时间就这么过去了，他用背影告诉我们他的沉默，在20年之后，他拿出了80万字的历史小说《仓颉密码》，亮出了他沉默的底牌。 无论是自然探索者，还是精神的历险者，在布尔斯廷厘定的三个探索时代里，我发现黎正光是难以归类的。他在从事自然地理探索的同时，那种被旷野里的大悲悯所激发起来的文化好奇心，也展开了自己的言路。在这部 “长篇历史小说”题材的鸿篇巨制当中，探索者思维罗盘的指针，不仅仅是晃动于人类学、文字学、文化学、哲学之间，他更深入到远古的民俗、地理、伦理学、动植物分布、岩画、雕刻、陶器等等领域，让那些疑云密布的神话传说、语焉不详的史籍记载、支离破碎的考古发现，逐渐在他笔下得到了一种落地还原。围绕汉字逐步成型的核心，使那些奔走的身影在篝火的衬映下，在泥与火的辩证中得到了一种伟大的烧制与确定，文化史的疆域由此获到了前所未有的诗意化还原。所以从某种程度上讲，黎正光的《仓颉密码》不但还原了一个诗人的“史诗之梦”，也试图还原汉文化肇始阶段的“道”与“器”。 上帝的归于上帝，恺撒的归于恺撒。而缠绕在仓颉身上的几条感情纽带，则成为了支撑文化得以演进的感情动力学。 我觉得，体制模式的中国文化解释学体系的根本缺陷，在于文化的非文化化，即文化的异化、非人化倾向、实证化倾向和意识形态化倾向。文化被“劝化”，穿上了中山服，表现为道貌岸然和沐猴而冠。文化的异化使文化本性的恢复，即文化还原变得尤为必要。黎正光的出现，《仓颉密码》的出现，是否意味着：汉文化的还原，就是向着以人的价值、意义世界的主题的还原，向人文世界的文化视阈的还原，以及反思的文化功能的还原？而这种还原，至少黎正光做出了富有深意的探索，这是值得肯定的。 从文本角度而言，《仓颉密码》一反如今历史小说“纯演义化”的故事老调——作者没有反感故事，而是用诗人特有的感觉弧度，逐渐为我们打开了一个极具个人化的诗意视阈，试读一段：“时辰的花朵，被夜的纤手举向黎明。极度困倦的仓颉，终于在启明星的注视下睡去。东方天际，宛若一只巨大的慢慢开启的蚌壳，透出一丝曙色。熹微的晨光中，远处地平线显露出黑紫色的山的剪影。吃饱夜草的白马和黄马，此刻却低头静立在黎明的晨风里，仿佛在聆听草原的心跳……”他小说中的诗意化创造并非是对诗歌语言的简单移植，而把这种移植融化在小说独具的叙事语境之中。 这让我联想起西方文论家韦勒克的论述：“伟大的小说家们都有一个自己的世界，人们可以从中看出这一世界和经验世界的部分重合，但是从它的自我连贯的可理解性来说，它又是一个与经验世界不同的独特的世界。”黎正光宏观着眼，微观落笔，用取自大地的诗篇，映现着历史的风貌，呈现出历史转弯的轨迹。而这部小说最深刻的艺术魅力，还在于它又能超越具象，出乎其中，传递出丰富的审美内涵及深刻的哲理思考。在这个意义上，《仓颉密码》的确又不是为浮躁的文学阅读准备的，它期待的读者，一定是那种能够安静下来的人。 原载：《文艺报》2010年03月01日 原载：《文艺报》2010年03月01日 (责任编辑：admin) |