|
近期，作家刘心武出版了《画梁春尽落香尘——解读〈红楼梦〉》和《刘心武揭秘红楼梦》两书，销量可观。刘在这几本书中的一个主要论点是，解读《红楼梦》应从秦可卿入手，他把自己的研究称为“秦学”……这让主流红学家颇为不屑。 不少学者认为刘心武的“红学”研究是为了轰动而不顾学术规范，甚至有生编硬 造的嫌疑。其实，“红学”作为一门学问，无论是作家刘心武也好，还是普通爱好者也罢，都有权利发表自己的见解，提出自己的看法，这从学术“百花齐放，百家争鸣”的观点来看，是有助于繁荣“红学”的。可是，仅仅因为刘心武著作的轰动，或者观点上的剑走偏锋，就要与之“理论”，甚至要“群起而攻之”，这不是明智之举。 就学术的观点而言，刘心武提出“秦学”并非没有根据，他的考证也很详尽，在很多方面都有所突破和创新，从以往的陈词滥调中突围，这本身就需要勇气和胆识。而刘心武对《红楼梦》的研究确实是下了功夫的，从刘心武早年的《红楼启示录》就可窥见端倪，该书的一版再版，也从一个侧面证明了刘心武对《红楼梦》研究的独到之处。只要能被人认可，只要能自圆其说，这样的观点都是好的，都是值得我们学习的。而现在很多人对刘心武的嘲讽和责难，在很大程度上已经超越了学术争论的范畴，转向人身攻击了。 无论是谁，在学术研究上都会有疏漏和不足之处，没有谁敢说自己的研究成果就是定论。毕竟，在我们当前的情况下，我们不可能复原历史，即使今天所有的“红学”研究的基础——《红楼梦》本身也真伪难辨。在时间的更迭和历史的演进中，很多事情已经被改变，以今天的眼光去看待古人，揣摩古人的想法，是需要冒险精神的，而结果往往也是有偏差的。所以，刘心武的研究可能存在问题，但是至少可以让我们反思。“红学”研究了这么多年，为何生机不再，学术界各自为战，各持一端，使得学术研究成为了新的“名利场”。 “红学”研究应该允许百家争鸣，刘心武的观点也应该得到尊重，无论偏颇与否，大家都可以把问题摆到桌面上来谈，可以存疑商榷，可以把自己的观点诉诸文字印成书籍公之与众，让读者来鉴定，让时间来检验。既然刘心武都有这样的勇气，那么真正的红学大家大腕们也不妨一试。 原载：《中华读书报》 原载：《中华读书报》 (责任编辑：admin) |