|
(一)引题及雏形观点 诗云: 人间仙境几曾临，杜若蘅芜满苑馨。 倩影不应逐草绿，才情只合斗诗吟。 玲珑自识俗人眼，臃肿本为雅客心。 若待流芳逐水尽，焉知曾有世间林。 中国古典诗歌有很值得骄傲的特点，若造语精炼、辞少意丰、言有尽而意无穷，所谓贾岛“推敲”的典故，所谓卢延让的“吟安一个字，拈断数茎须”，所谓沈德潜在《说诗晬语》中提出的“古人不废炼字法，然以意胜，不以字胜，故能平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色”，都反映了这一点。然而，中国古典诗歌，尤其是律诗和绝句，有两大弱点：一是因诗的格式而成诗，也就是离开了诗的格式很难写成诗，这当然是诗的格式定型化后，无太大创新，而走入僵化的结果；二是造语艰深，用典颇多，且皆为文言文，终于疏远了民众与诗人的距离，而我们这个时代也终于和古典诗歌隔膜了。半懂不懂的古典诗歌离我们而去了。但那些语言平易、言简意赅的好诗还是沉淀了下来，这或许是古典诗人没有料到的，他们挖空心思所作的高深典雅的诗没有被历史接纳，而随意所之，平淡自然，当时不以为意的作品却成就了他们的声名，奠定了他们的历史地位。或许，雅俗共赏永远是好的，雅得不能再雅，就会被称之为“雅得太俗”了，而终于雅死在象牙塔里；俗得太俗了，简直俗不可耐，就会被扔进历史的垃圾桶。一切都是这样的。然而，我们这个时代的新诗又会怎样呢？若说欣欣向荣，前途光明，傻瓜也不会相信，因为现今好像在拯救新诗。由“五四”直到现在，新诗的成就到底怎样，一个“十三问”，一个“十三答”，可谓万分无奈，却又执着向前。在我印象里，新诗大约只那几个名篇好，若徐志摩的《再别康桥》、《山中》，戴望舒的《雨巷》，臧克家的《有的人》，闻一多的《死水》、《一句话》、《七子之歌》，艾青的诗大约也不错，不过我不喜欢《大堰河——我的保姆》，至于其它，我总觉得寥寥。“黑色的夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”，“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，也能给我以震撼，但如此而已。在我的意念中，二十世纪的中国诗坛只有一个人是值得佩服的，那就是毛泽东。他的那些诗词虽然用的是古典格式，但有新的内容，大气磅礴、慷慨激昂，很有吞吐宇宙之志。我们说，不仅那些诗歌是英雄的诗歌，而且毛泽东亦是诗界的英雄。对于那些诗歌，现代已归入了新诗，但更有与古典诗歌一脉相承的东西。甚至可以说，伟大的盛唐气象在毛泽东的诗词里得到了展现，并把它推向了更高的境界，用那时的话讲就是革命的浪漫主义与革命的现实主义相结合。当然，毛泽东的诗词是多方面的，也有婉约缠绵的，若《贺新郎·挥手自兹去》、《虞美人·枕上》。另外，毛泽东提出了新诗的发展方向，即古典诗歌与民歌相结合。这需要实践的检验，但新诗的发展无疑给这一方向打了一个问号。其实，许多东西的发展是不以人的意志为转移的，新诗也不例外，就让它在蹒跚的步履中前进吧。 诗歌的命运，我们无需挂怀。古典的诗歌曾被古典的时代接受，这是幸福的。可现代人，也有用古典形式来作诗的，但已不为我们的时代接受了，这是莫大的悲哀。当然，现代人所作的诗词，除了少数好的，与古代相比，是有不及而无过之的。文章开头所引的那首诗，即是我迷恋于古诗时拟着玩。虽拙劣得紧，但已是我的最高水平了。不过，当时我并不知道“红学”中有题咏派这一说。为了方便，还是将那半懂不懂的东西解出来吧。 “人间仙境几曾临”，这主要制造惊奇，勾起回忆抑或向往，中国古代诗歌大都这么玩。“杜若蘅芜满苑馨”，自然涉及到蘅芜院了，贾宝玉的《蘅芜芷芬》写道“蘅芜满净苑，萝薛助芬芳”。蘅芜苑想来是很美的，至于怎么美法，不好说，于是就“人间仙境”吧。不过，在我印象里，《红楼梦》很少涉及到蘅芜苑的美景，里面只是不厌其烦的写怡红院、潇湘馆。若细究前两句诗，还是落了俗套，因一愚腐文人曾拟联道：“麝兰芳蔼斜阳院， 杜若香飘明月洲”。宝玉即道：“若要这样着迹说来，就题二百联也不能完。”所谓“倩影不应逐草绿”，自是宝钗之貌了。书中写她“唇不点而红，眉不画而翠，脸若银盆 ，眼如水杏”，这与诗句毕竟无干。从“滴翠亭杨妃戏彩蝶”那一段，大约可以想到“倩影”，因为那儿是正面描写，若“香汗淋漓，娇喘细细”云云。我们在欣赏时，若还从正面看的话，就要被人牵着鼻子走了。于是从“背面”看，于是出来了“倩影”。可“倩影不应逐草绿”究竟何意呢？我以为薛宝钗是很有涵养、很矜持的人物，她要珍重芳姿，所以她不会瞎胡闹，然而人是有青春的。美好的青春，迷人的春光，双飞的蝴蝶，让多少人为之心神荡漾啊。薛宝钗自然不会例外。她戏彩蝶那段很有诗情画意，但不免脱落形迹，有违古训，幸好无人看见，但心里毕竟会后悔的，所以诗中用了“不应”。“才情只合斗诗吟”，自是指薛宝钗与林黛玉在诗才上的争衡了，我虽然不相信那里面有刀光剑影，但讽刺、嘲笑、挖苦总是免不了的。薛宝钗毕竟是厉害人物，重量级的人物，“玲珑自识俗人眼”，大致基于两点：一是那句咏螃 蟹的诗“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄”；二是薛宝钗以守拙战胜了王熙凤，我以为将凤姐称之为“俗人”是再好不过的。“臃肿”典出《庄子·逍遥游》“惠子谓庄子曰：‘吾有大树，人谓之雩；其大本拥(臃)肿不中绳墨，其小技卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾……’”。“臃肿”大约是“罕言寡语，人谓藏愚；安分随时，自云守拙”的意思。“本为雅客心”，即是本为了征服林黛玉的心。其实，颈联用了互文的修辞方法，心之八面玲珑，再加之表面的守拙，使她在与“俗人”、“雅客”的斗争中都取得了胜利，虽然最后她也是“赤条条来去无牵挂”。尾联之“若待流芳逐水尽，焉知曾有世间林”，一方面涉及到了林黛玉之死，想来会与水有关，大约不是跳井，就是跳河，亦或跳寒塘吧，当然我不会再引“一抔净土掩风流”，来自己跟自己打一架，如同周伯道的双手互搏一样；另一方面，表达了对薛宝钗的严重不满，大致类似于“最最严正的抗议”。是的，本来互为红颜知己的，一方却是蛇蝎心肠、薄情之辈，终于无视了另一方的生与死，的确令人寒心。 在“拥林”抑或“拥薛”的问题上，如果说我曾经“拥林”抑或在二者之间徘徊的话，现在，就可以明确的说，我是“拥薛”的，我是偏重于现实主义的，这或许是真正的自己跟自己打架。在《从林黛玉、葬花吟的魅力到精神自杀》一文中，表面我好像对林黛玉同情与赞扬者颇多，实际上讽刺、挖苦、嘲笑之语亦不少，若对其“自我陶醉”、“恃才傲物”的分析，若说其“会玩文字游戏”，若引“扭扭的《黛玉葬花》”等。不过，在主体上，还不说明对林黛玉之厌恶。而文章前的那三句题辞却是有深意的。“曾经的陶醉，是不能忘记的，谨此献给我的过去。”显然，陶醉是过去的，主体感情也是过去的，唯观点是现在的，但那现在的观点却代表不了现在的主体感情，即对林黛玉的厌恶毕竟不影响对她魅力及所谓“精神自杀”的分析。其实人的观点总是在变的，“今日之我”与“昨日之我”开战是满有趣的。只有不断的开战，才有进步的可能，才有接近真理的可能，当然不排除相反的方面。 王昆仑在《红楼梦人物论》中对薛宝钗和林黛玉作了比较。他说“在形形色色的女性生活之中，作者又特意铸成了两种标准性格：一是正统派的功利主义者，薛宝钗为代表；一类是反正统的情感主义者，林黛玉为代表。”“黛玉在贾府成为一个锋芒毕露争强取胜的出众者，同时在精神上也抵触了社会给予妇女的规范；结果就以自己脆弱的生命去尝试那时代的冷酷与摧残，担任了红楼梦悲剧中的主角”。黛玉和宝钗，“性格是完全背驰”。“宝钗在做人，黛玉在做诗；宝钗在解决婚姻，黛玉在进行恋爱，宝钗把握着现实，黛玉沉酣于意境；宝钗有计划地适应社会法则，黛玉任自然的表现自己的性灵；宝钗代表当时一般家庭妇女的理智，黛玉代表当时闺阁中知识分子的感情。于是那环境容纳了迎合时代的宝钗，而扼杀了违犯现实的黛玉。黛玉的悲剧就是这样的性格与时代矛盾造成的”。宝玉和黛玉之间常常闹别，而和宝钗却从没有当面呕过气；这是说明宝玉和黛玉之间是本质上的一致和形式上的冲突，宝玉和宝钗是形式上的谐和而本质上的矛盾。”，( 引自韩进廉之《红学史稿》，1981年版，298页)作者在严肃的理性分析中，还是带着爱憎的，至少是“拥林”的。我引用其观点，无非是树个靶子。当然，其观点还有很大的可取之处，若两种标准性格的划分及其中的某些对比。但我以为，《红楼梦》中的悲剧主角不是林黛玉，而是薛宝钗；黛玉和宝钗的性格虽然在一些方面是背驰的，但又有很大的互补性，因为黛玉的主体是道家思想，宝钗的主体是儒家思想，中国古代有儒道互补的传统，再则脂砚斋所批的宝钗、黛玉“名虽二人，实则一身”是不能忽视的，宝钗、黛玉的判词合在一起也是值得深思的。说“宝钗在做人，黛玉在做诗”不假，其实宝钗何尝不是在做诗，黛玉又何尝不是在做人啊。大观园里的才女们做诗、做人是不可分割的，大抵都做到了“文如其人”，“诗如其人”。说“宝钗在解决婚姻，黛玉在进行恋爱”不假，但宝钗何尝不需要恋爱，黛玉何尝不在解决婚姻啊，我们甚至可以说黛玉的精神自杀不在于没有进行好恋爱，而在于没有解决婚姻。说“宝钗代表当时一般家庭妇女的理智，黛玉代表闺阁中知识分子的感情”，其实是降低了二人在文化意义上的深度，宝钗代表了传统意义上的文人，而黛玉则是曹雪芹心中理想意义的文人。说那环境“扼杀了违反现实的黛玉”不假，然而那环境并没有容纳迎合时代的宝钗，反把“焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年”的悲剧留给了她。我以，一个社会的没落，不在于反叛那个社会的先进分子、觉醒者被那个社会无底的黑暗摧残和吞噬，而在于那个时代的模范，所需要的继承者，被那个社会无底黑暗的摧残和吞噬。这也正是我以为《红楼梦》悲剧主角是薛宝钗的原因之一。 当然，我之观点绝不仅是从树靶子中得出，我将按我的一套逻辑体系来阐释观点。 薛宝钗是《红楼梦》中最有实力的人物，它不仅征服了了林黛玉，而且征服了王熙凤，最终以宝二奶奶的身份出现；薛宝钗是《红楼梦》中最有魅力的人物，“有实力才有魅力”永远是真理，但薛宝钗的魅力不仅表现在实力，还表现在高洁的个性，博大的胸怀，隐忍的意识，注入薛宝钗精神世界的隐忍意识，更具有中国气派中国作风，更能代表中国走科举之路的文人的悲剧命运，它与注入林黛玉精神世界的隐忍意识，共同树立了两座隐忍的丰碑；我们不能否认薛宝钗在很大程度上成了正统思想的卫道者和维护者，但她首先是一个受害者，并且她在充满血腥味的贾府中保持了清白；从现实主义和理想主义的角度讲，薛宝钗两方面都是失败者，而这正预示着封建社会的没落。在爱情与婚姻，薛宝钗除了传宗接代的任务外，她什么也没有得到，在这里，我们甚至可以这样说：如果贾宝玉对林黛玉的悲剧无能为力的话，那么他直接制造了薛宝钗的人生悲剧；在人类前途的选择上，薛宝钗选择了入世，这对每个时代、每个社会都是最重要的，只有入世才能维持，延续或者打破、推翻一个社会，贾宝玉的出世，虽不失为对封建末世的一种反抗，但毕竟是脆弱的，并且那种色空观念及大彻大悟带来的只有堕落。 （二）最亮丽的北极星 高中时，曾看到一个观点：《红楼梦》中的三个主要人物：林黛玉、薛宝钗、王熙凤有很巧妙的相互克制关系，即林黛玉能克制王熙凤，却被薛宝钗克制；薛宝钗能克制林黛玉，却被王熙凤克制；王熙凤能克制薛宝钗，却被林黛玉克制。造化真是捉弄人，竟让她们陷入如此尴尬、无奈而有趣的关系网中。咋看这一观点，也没太大问题。只是说林黛玉能克制王熙凤吧，不免让人惊诧一番，凤姐是何等样的人物，怎么被如此孱弱的小姑娘克制？况且，凤姐在后来所使的掉包计不是加速了林黛玉的精神自杀么？我们说王熙凤是很会玩弄权术的，若“酸凤姐大闹宁国”那一回，毛泽东就极口称赞她的斗争策略，即“有理、有利、有节”。可这一切，在林黛玉的眼里只是花儿胡哨的鬼把戏罢了。林黛玉作为一个存在，其意义不在现实中，而在理想中。诚然，林黛玉能识破凤姐的大部分诡计，因为凤姐的“寡头政治”是很明显的，但她也只能识破而已，她不能阻止其使用。再则，凤姐对木石前盟是大有支持、赞助的，好象凤姐与林黛玉之间不应存在克制与被克制的关系。但此点终究不好说，还是搁置再议吧。观点认为薛宝钗能克制林黛玉是令人信服的，可说她被凤姐克制，我就不以为然了。凤姐的管家婆地位终于被宝二奶奶替代了。总之，我觉得：在这三个人物中，薛宝钗的手段、能力、心计是最厉害的，林黛玉与王熙凤都为其所制。又基于王熙凤是胭脂队里的英雄，我们把她命中的克星薛宝钗推为《红楼梦》中最有实力的人物。她就是最亮丽的北极星。 “臃肿本为雅客心” 公元前237年，韩国派水工郑国赴秦作间谍， 被秦发觉后，宗室大臣建议秦王下令驱逐所有的客卿。李斯也在被驱逐之外，因此上书劝谏，故有了名篇《谏逐客书》。我们说林黛玉、薛宝钗的入贾府，大致类似于客卿入秦。客卿在秦国基本把持了朝政，要么怎会引起秦宗室大臣的排拒呢？林黛玉作为客卿贾府，一则寄人篱下，唯有外祖母可依，然母亲贾敏的亡故，不免使关系隔了一层，二则游手好闲，多愁多病，决无问津权力之想，这也为其婚姻失败张了本，薛宝钗亦是以“客卿”身份进入贾府，不过其母兄、家业尚在。当然为贾府所重视。她进入贾府为本家前途着想很多，“韶华休笑本无根”，可是她偏偏找到了“根”。她入长安本是为了被选入宫，光耀门楣的，不得已而求其次，在贾府自然凯觎权利和宝二奶奶的地位了。 好像两位客卿进入贾府本就是为了争斗一番的。从当时情势来分析，宝钗是处于劣势的。一则，林黛玉先入为主，已征服了宝玉的心，所谓“先来后到，疏不间亲”；二则，林黛玉是锋芒毕露、毫无忌惮的人物，一开始她就采取了攻势。 第八回《比通灵金莺微露意，探宝钗黛玉半含酸》中写道： 这里宝玉又说道：“不必温暖了，我只爱吃冷的。”薛姨妈忙道：“这可使不得？吃了冷酒，写字手打飐儿。”宝钗笑道：“宝玉兄弟，亏你每日家杂学旁收的，难产就不知道酒性最热，若热吃下去，发散的就快；若冷吃下去，便凝结在内，以五脏去暖他，岂不受害！从此还不快要吃冷的了。”宝玉听这话有情理，便放下冷酒，命人暖来方饮。 黛玉磕着瓜子儿，只抿着嘴笑。可巧黛玉的小丫鬟雪雁走来与黛玉送小手炉，黛玉因含笑问他；“谁叫你送来的？难为他费心。那里就冷死了我！”雪雁：“紫鹃姐姐怕姑娘冷，使我送来的。”黛玉一面接了，一面抱在怀中，笑道：“也亏你倒听他的话。我平日和你说的，全当耳旁风；怎么他说了你就依，比圣旨还快些！”宝玉听这话，知是黛玉借此奚落他，也无回复之词，只是嬉嬉的笑两阵罢了。宝钗素知黛玉如此惯了的，也不去睬他…… 我们说黛玉的奚落与其说表面上对着宝玉，不如说实际上在向宝钗挑战，这大概是二人的第一次交锋。黛玉虽占尽风光，但早已输了宝钗一招。宝钗之“不去睬她”，自是一种“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”的风度，一种包容一切的大度。她一方面向宝玉透露了金玉良缘的信息，以牵制木石前盟；另一方面与宝玉保持一种距离，对黛玉的进攻取守势。在这里，需要注意的是：宝钗究竟爱不爱宝玉？在我已有的记忆里，大概是不爱的。她与黛玉之争，完全是为了婚姻。我在想，若是黛玉能有比较旷达的态度，认识到宝钗之目的与己之追求毫不相干，即婚姻与爱情毫不相干，一心一意的恋爱，作宝玉的一个情妇也无不可啊。然而黛玉之成为其为黛玉，就在于她的反抗、与宝钗的争夺。对此，我是很反感的。如果还事件以本来面目，打情骂俏而已；如果胡乱拉扯一通，就是刀光剑影、血雨腥风了。不管其中谁是谁非，我所关注的只是宝钗的风度、手腕、智慧，这些都是我佩服的。相信从中会学到不少东西，但这与林彪学到的不同。 如果说，二人斗争一开始的，宝钗就取于守势的话，那麽过一段时间后，针锋相对就成了主旋律，这是最精彩的，也是应该为宝钗鼓掌的，如果还闲不够的话，大可摇摇头、晃晃脑、跺跺脚。若宝钗生日时，给宝钗念的那首《寄生草》：“漫搵英雄泪，相离处士家。谢慈悲剃度在莲台下。没缘法转眼分离乍。赤条条来去无牵挂。哪里讨烟蓑雨笠卷单行？一任俺芒鞋破钵随缘化”这首曲子是大有豪气的，在电视上听宝钗念完之后，唯有拜服，宝钗到底是宝钗，绝无半点小儿女之态，若花和尚有幸见到，也要引以为同调啦。当然，我绝不会想到宝钗在教训宝玉，“你要是再离经叛道，不留意于孔孟间，看了么，你的下场也会和花和尚一样，‘赤条条来去无牵挂’”。很不幸的，或许这才是真实含义。而黛玉的反击，表面上却很脆弱，至少电视上说那句“安静看戏吧，还没唱《山门》，你倒《装疯》了。”，已是泪眼汪汪，再加大气球红红了。次则，作为观众，知识不免有限，谁知她们玩的什么把戏。若细究的话，还是有深意的。《山门》自上宝钗所点的那出戏了。《装疯》是《敬德不伏老》中的一段情节，写唐代名将尉迟恭装疯被徐劼所识破的故事。表面上看，黛玉那句话奚落宝玉“装疯”，实则骂宝钗点《山门》那出戏是“装疯”，其诡计迟早会被人识破的。从这场争斗来看，双方打了个平手，半斤八两。 后来，大约史湘云也到贾府来了，并且还有个金麒麟，能和通灵宝玉配成一对。所谓红学家者，当即抓住这根稻草，从各个方面分析论证，于是乎惊人的结论出来了：最后成为宝玉妻子的不是宝钗，而是湘云。对其中的理由，我只觉得一条有意思，即《红楼梦引子》与《终身误》打了起来，并且头破血流，一个说“怀金悼玉”，一个说“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟”。两个曲子显然以宝玉的口气出来的，既然宝玉最恨“金玉良缘”，为什么还要“怀金”呢？既然“怀金”就不能恨“金玉良缘”了。若是“金”为“金麒麟”就大有道理了。不管怎样，金麒麟的出现对黛玉的打击是很大的。于是，与湘云的针锋相对开始了。而宝钗呢，则以大度、精明收服了湘云，故而湘云对黛玉说道：“你敢挑宝姐姐的短，就算你是好的。我算不如你，他怎么不及呢？”宝钗真真是智慧之人，转移斗争视线的应该是最明智的。另外，在二十七回宝钗使的那个金蝉脱壳的法子，大都被人引来论证她的歹毒心肠。可我认为，对付小性儿的人，就应那样，有什么好客气的。如果不让张狂之辈知道天有多高，地有多厚，那还了得。当然，我之分析排除了阶级、社会的因素，而只重个体的人、人生。这一时期的斗争，大约是比较缓和的阶段，正面的冲突大抵没有。 由被动的防守到针锋相对的斗争再到争取各方面的力量，宝钗的隐忍也足够了，她要爆发了，她要进行反击了。黛玉在行酒令时失于检点，将《牡丹亭》、《西厢记》说了两句，要知道这在封建社会里这些书如同现世的武侠小说一样，不允许小孩子看的，而宝钗则抓住了把柄，进行反击。这是二人关系的转捩点，如同西安事变是国共关系的转捩点一样。让我们欣赏一下宝钗杰出的才能与智慧吧。“颦儿跟我来，有一句话问你，”“你跪下，我要审你。”“你瞧瞧宝丫头疯了！审问我什么！”“好个千金小姐！好个不出闺门的女孩儿！满嘴说的是什么？你只实说罢。”“我何曾说什么？你不过要捏我的错儿罢了。你倒说出来我听听。”“你还装憨儿。昨儿行酒令你说的是什么！我竟不知道哪里来的。”宝钗在斗争中终于掌握了主动权，迈出了征服林黛玉的第一步，这可让拥林派大大的不满了，他们甚至给黛玉拟出了反击的话语：“你不也是千金小姐么？你不也是不出闺门的好女孩么？我说什么与你何干？”诚然，如果黛玉施展出与宝玉斗口时的辩才，宝钗也只有作罢。然而宝钗的进攻，是突然的，奇袭式的，正是《孙子兵法》中所讲的“守如处女，脱如狡兔。”她这样做正是让黛玉之才没有施展的机会，于是便开始了一番说教。从说教中，我们看出宝钗也读过那种书，只不过是“批判性阅读”罢了。她所说的“最怕见了杂书，移了性情，就不可救了”，正中了黛玉的心事。若“西厢记妙词通戏文，牡丹亭艳曲警芳心”，若“每日价情思睡昏昏”，是的，杂书的确移了她的性情，她痴于情而至死不悟即是明证。宝钗的说教，虽成为批判的对象，但对黛玉不能说没有丝毫的关怀。最主要的，黛玉心中的宝钗已非昔日的宝钗了，她们开始了接纳了。只有彼此接纳，我们才能释放自己，发展自己。如果争斗不休，我们就不堪重负，我们将过早地告别这个世界。告别斗争，告别革命，或许将是世界的潮流，或许将是人类心底的呼唤。 “是几时孟光接了梁鸿案？”宝玉作为黛玉之知己尚有如此疑惑，可见宝钗的厉害。从“金兰契互剖金兰语，风雨夕闷制风雨词”那一回中，我们可以看出宝钗与黛玉互为知己的乐趣。如果在革命战争年代读到那一段，我们会想黛玉上当了，受骗了；如果在和平年代，我们会想那真是美丽的童话。宝钗来探黛玉，无微不至的关怀终于打动了黛玉。她叹道：“你素日待人是极好的，然我是个多心的人。只当你心里藏奸。以前你说看杂书不好，又劝我那些好话，竟大感激你。往日竟是我错了，实在误到如今……”记得，读到这一段时，我心里有一个声音在大笑抑或冷笑。黛玉往日无错，今日却是错。也不知为什么，当时我对这种和解、接纳大为不满。我有时在想，黛玉是不是在讽刺宝钗？然而，故事的发展终于使我打消了这念头。这对宝钗来说是巨大的成功，外交的灵活换来了赤诚相待，这是很厉害的驭人之术。所谓“名虽二人，实则一身”是不是与她们的接纳有关呢？现实主义与理想主义进行了深刻的对话，并且现实主义控制了理想主义，这在封建末世是很糟糕的，至少打击了理想主义的反抗性。而我们从和平年代的角度来看，这的确是一种和谐，儒家的天人合一与道家的天人合一在一定程度上进行了统一。以前反对的，现在却要赞成，大抵“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。 完成接纳以后，宝钗也确实在许多方面回护了黛玉，若湘云讽刺黛玉时讲“是真名士自风流，你们都是假清高的”，而宝钗在言语上皆顾及了黛玉的面子。黛玉形象在宝琴心中的高大，也有宝钗的很大功劳。在续著中，宝钗经历了家世之变，曾寄诗给黛玉，其目的我们不用多说，只看前面的文辞，即足以令天下有良知者掬一捧同情之泪了，更何况黛玉之至情至性者。上面写着： 妹生辰不偶，家运多艰，姊妹伶仃,萱亲衰迈。兼之猇声狺语，旦暮无休。更遭惨祸飞灾，不啻惊风密雨。夜深辗转，愁绪何堪！属在同心，能不为之愍恻乎？回忆海棠结社，序属清秋，对菊持螯，同盟欢洽。犹记“孤标傲世携维隐，一样花开为底迟”之句，未尝不叹冷节遗芳，如吾两人也，感怀触绪，聊赋四章，匪曰无故呻吟，亦长歌当哭之意耳。 在一切乱遭遭的情况下，宝钗居然有余暇来固住黛玉之心，也真可以了。最重要的是，这种知己关系一直维持到黛玉之死，并且做到了让宝玉成了怨恨的中心，成了替罪羊，续著中，宝钗给人的印象是很不好的，我在怀疑高鹗的能力，为什么宝钗前后判若两人呢？人的性格总是在发展的，但我不相信宝钗会那么坏，是不是生活给她的苦难太大了。 宝钗之征服黛玉在主战场上是那么打的，但她的优势太大了，以至于在能力上我们还看不出她有过人之处。然而，我想起了陆游的一句诗：“汝果欲学诗，工夫在诗外”。《孙子兵法》讲，用兵要“以正合，以奇胜”。具体到此事，宝钗的主要工作还是在外围进行的。她讨好了贾母，博取了王夫人的欢心，控制了凤姐，这对婚姻的表面成功皆是有好处的。因为在封建社会里，“结婚是一种政治行为，是一种借新的联姻来扩大自己势力的机会；起决定作用的是家世的利益，而决不是个人的意愿。”（恩格斯《家庭、私有制、国家的起源》）宝钗深知这一点，并调动了主动性，理顺了各种关系，故而成功了。然而，她只忽视了一点，即与宝玉的感情。这是她悲剧的重要原因。 不管怎样，薛宝钗征服了林黛玉，从防守到相持到进攻最后完成制服，这完整的反映了她的手腕、智慧和能力，而以一贯之的东西则是隐忍。薛宝钗成功了，是的，“臃肿本为雅客心”，如果说她用这一套来对付林黛玉，是杀鸡用割牛刀的话，那么对付王熙凤，那才真正显示了她的实力。 “玲珑自识俗人眼” 不管如何“机关算尽”，不管如何“误了卿卿性命”，不管大厦终倾与否，不管群芳散尽犹未，不管身前身后毁誉如何，不管人世变幻、能定与否，她都是一个人物。她的才能、智慧、实力让多少须眉甘拜下风；她的歹毒、阴险、狡诈让多少良善之人受尽苦难；她的努力、心计以及最终的悲剧下场，让多少有相同抱负的人们为之扼腕长叹。或许，她太厉害了，以致人们把她当作了那部书的主人公。其实，那样一本自成宇宙的书，难道非要找主人公不可么？只要那人物的形象，留在人们的记忆中就足够了。 诗云：烨若神妃恍若仙，侯门如海手遮天。 三番整饬荣枯后，八面玲珑哭笑间。 心计似霜还似雪，繁华如水复如烟。 冬林席卷黄泉路，凡鸟奇才谁又怜？（拙作） “百足之虫，死而不僵”，正是贾府在末世所处的情形，具体说来大约有五种弊病；头一件是人口混杂，遗失东西；第二件，事无专执，临事推诿；第三件，需用过费，滥支冒领；第四件，任无大小，苦乐不均；第五件，家人豪纵，有脸者不服矜束，无脸者不能上进。对此，她是了如指掌的，在她掌权后，便以高压政策进行改革，成效还是挺明显的，不过怨言是少不了的，再加之她不能大公无私，反而中饱私囊，终于导致了威信的下降。这些，我不愿说什么，我也没有能力说什么。惰性已使我不愿重读那本书了，而说到底我只读了三遍，所以哇哇乱叫的时候，还是要讲究分寸的。我所要关注的是凤姐与薛宝钗的关系。 凤姐的判词云：“凡鸟偏从末世来，都知爱慕此生才。一从二令三人木，哭向金陵事更哀”。此诗的关键是“一从二令三人木”的解释方法，脂砚斋批云“拆字法”，可怎么拆，莫衷一是。为了方便，暂取一种：“一从”即“自从”；“二令”为“冷”，“三人木”则为人来，合为“自从冷人来”。“冷人”者即是吃冷香丸长大的冷美人薛宝钗。自从薛宝钗以宝二奶奶的身份出现在贾府，凤姐便从权力的巅峰跌落下来。其实，用拆字法是很牵强的，我很欣赏做如下的解释：凤姐开始积威很重，有什么吩咐，下面人都要乖乖听话，即“一从”；随着寡头政治的发展，人们不再那么顺从了，于是要下严令了，即“二令”；到最后，她终于成了“空军司令”，谁也调动不起来，所以说“三人木”。这个过程，正是凤姐在掌权中所经历的，概括了她的一生，更能与“哭向金陵事更哀”相衔接。宝钗与凤姐的争斗还是不能抹煞的，但她们几乎没有正面的冲突。宝钗大抵运用了蚕食的方法，完成了夺权。当然，最后权力的获得是毫无意义的。 宝钗之守拙很迷惑人，凤姐就说她是木头，问半天也挤不出一句话来。所以凤姐喜欢黛玉却绝不喜欢宝钗。但由于宝钗的地位、心计、灵活的外交，凤姐不能不容让她。如给她过十五岁生日时所弄的排场。凤姐或许料到了这是她潜在的最大敌人，因为宝钗更有实力成为宝玉的妻子，尽而取代自己在贾府的地位。于是，她支持了木石前盟，而这种支持是对私心的最大满足。如果细究凤姐权倾贾府、炙手可热的时期，薛宝钗真真是无足轻重的人物。然而，宝钗终是有机会的。凤姐在穷奢极欲的“元宵夜宴”之后躺倒了。为了维护颓局，出现了“探春理家”，实则是李纨、贾探春、薛宝钗“三驾马车”的联合执政。她们以兴利节用为纲，推行所谓新经济政策，加重对下层的剥削，在此处，我们大可不必理它。重要的是，这“三驾马车”谁是中心？我说过，在复杂事件的分析上，我是无能为力的，不妨抄一段： 按名分，“三驾马车”的座次是李、贾、薛；实际上，由于李纨是个所谓“尚德不尚才”的木头人，实权自然要落入庶出小姐探春之手。对此，王夫人是不放心的。因此，她才派薛宝钗这个心腹亲眷“破格”参与，为她充当“耳报神”的特别使命。薛宝钗这个孔孟之道的顽固卫士，垂诞于“宝二奶奶”的金交椅，对于贾府的兴衰十分关心。在参与“三驾马车”的联合执政后，她一反“不干己事不开口，一问摇头三不知”的常态，显得十分活跃。她以“温柔敦厚”的“长者”面目，处处压制贾探春、当贾探春慨叹“我才知道一个破荷叶，一根枯草根，都是值钱的”时，薛宝钗这个大观园唯一认得当票的小姐，立即嘲笑她是“世事不知”的“膏梁纨姱”。当贾探春随便说了一句朱子的文章不过是“虚比浮词”时，薛宝钗马上找岔儿批评贾探春“利欲熏心”。更有甚者，当她们召集家奴宣布“新经济政策”出笼时，薛宝钗竟然独一无二的对家奴们发表了洋洋千言的演说，摆出了管家奶奶“舍我其谁”的姿态。 对于此段分析中的爱憎，我不以为然；但无疑突出了宝钗的实力，我以为这是正确的。“三头政治”是在“寡头政治”受挫后出笼的，可以说本身就是对着凤姐的，而真正操纵“三头政治”的却是薛宝钗。我们甚至可以说，薛宝钗巧妙运用借力打力、“四两拨千斤”的功夫，让探春成了对付凤姐的急先锋。在“抄检大观园”那一回中，探春那段让后人赞叹不已的发言，表面对着奴才婆子们，可锋芒却指向凤姐，以致凤姐一句话也说不出来。而宝钗呢，作为特殊的亲戚，成了保护的对象，当然低等的亲戚，若黛玉，亦被这股恶凤侵袭。宝钗毕竟是知趣的人物，事发后，即退出大观园，以此为标志，大观园文人集团走向了解体。这大抵是宝钗与凤姐斗争的转捩点，主动权终于留给了宝钗。在以后，宝钗走向宝二奶奶的进程中，凤姐成了不自觉的工具，掉包计的使用即是明证。我有时在想：凤姐若能与林黛玉联合起来，大约还能抵得住宝钗的攻势。然而，很不幸的，一则她们各自为战；二则凤姐身不由己；三则黛玉已被征服。宝钗之实力让人叹为观止，然而她为什么要生在末世呢？如果在盛世，她的实力不能更多的转化为魅力么？ 薛宝钗实力之总结及文化魅力之描述 如果要总结一下薛宝钗的实力，应该注意两个事实：她利用史湘云牵制了林黛玉；她利用贾探春牵制、打击并最终击溃了王熙凤。这就是薛宝钗的魅力，这就是移花接木的魅力，这就是斗转达星移的魅力，这就是乾坤大挪移的魅力。雄厚的实力加超人的智慧构成了薛宝钗魅力的主体。然而，这种魅力不免让人无法接受，一则所谓“借力打击”易被视之为小人伎俩，被正经人嗤之以鼻；二则对林黛玉的同情让人们深恨薛宝钗；三则对王熙凤之扼腕长叹，让人们更易由凤姐之残酷歹毒以及悲剧下场联系到虚伪的薛宝钗，进而诅咒之。如果说这三个理由还可以理解的话，那么第四个理由就不免怀有私心了：薛宝钗的智计太惊人了，那智能计的运用唯能让人仰视而不能逼近，更不能东施效颦，揣摩一二，于是便大加贬斥。其实，妒忌之心人皆有之，但顶重要的是要尊重那智慧，而不能亵渎了她。另外，薛宝钗可能有虚伪的成份，这是与其隐忍的意识相联系的，但她决不是小人。如果用阶级的观点来看，薛宝钗还代表着某一集团的利益，而小人大多是“无业游民”，本身不代表任何集团的利益，而只夹在各个集团之间，献谄献媚，挑拨离间，且最终成为牺牲品。而薛宝钗呢，却具备利用小人的实力，但我们不免惊奇的发现，她又何尝利用过小人呢？她利用的皆是和她有同样分量的人物。是的，有实力就有魅力。我说过，她的主体魅力是实力加智慧，如果乱拉扯一点，就是九阳神功加乾坤大挪移了。 像描述林黛玉的文化魅力一样去描述薛宝钗的文化魅力，我是做不到的，这大抵是以前的偏见造成的，但为了告别过往，还是要勉为其难的。 “百花丛中最鲜艳”，是的，牡丹花是具有国色天香的百花之王，“我本蓬莱百化仙，与君相聚不知年”，美丽的幻想，迷人的仙境，超脱的心态，是最适合于欣赏牡丹了。而文人的吟咏，也为牡丹花增色不少。皮日休诗云：“落尽残红始吐芳，佳名唤作百花王。竟夸天下无双艳，独占人间第一香”。罗隐的《牡丹花》云：“似共东风别有因，绛罗高卷不胜春。若教解语应倾国，任是无情也动人……”是的，如果花能解语，一定是倾国倾城的美人，而这美人却是冷美人。“冷”在何处？典雅端庄，雍荣华贵自是人间富贵花的本色；冷漠无情，让人保持一种距离，则有雾里看花的朦胧美。宝钗作为为牡丹的化身，在诗作中处处带着牡丹味，如《咏自海棠》那首： 珍重芳姿昼掩门，自携手瓮灌苔盆。 胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂。 淡极始知花更艳，愁多焉得玉无痕。 欲偿白帝凭清洁，不语婷婷日又昏。 薛宝钗的确是含蓄蕴藉，为了珍重芳姿，白天还要关上门，就少了上锁，不过，在盗窃事件屡屡发生的情况下，终于上了锁；其实，这是心灵的锁，心灵的大门永远不向别人敞开，只默默的忍受着苦难，实令人伤心；林黛玉之“半卷湘帘半掩门”，至少心灵是开放的，且有互为知己之人，在二人的世界里心灵是相通的，在苦难中则是最大的蔚藉，而其所谓“半”者，大约有三层含义，一则末世的重压，不得已；二则风流别致；三则女孩儿家的娇羞与生俱来。林之“碾冰为土玉为盆”，实是奇思妙想，可推为理想主义的最高境界，薛宝钗之“自携手瓮灌苔盆”虽显作作，但毕竟来自活生生的现实，所以我喜欢。 牡丹花被誉为国色天香，不假，但她首先是花。然而在群芳斗艳的季节里，她总是珊珊来迟，待到她占尽春光之时，已是“流水落花春去也”。没有人呼唤“春且住”，甚至在盛开时，能感喟“是耶，非邪”的人亦寥寥。一旦风雨摧残，她也只有“寂寞萎红低向雨，离披破散应随风”了。而这正是薛宝钗的命运，不仅正统的社会抛弃了她，甚至社会的反叛者也抛弃了她，中国式贤妻良母的悲剧在她身上得到了体现。这是对牡丹或人物的嘲笑么？这是对隐忍意识的否定么？这是对博大胸怀的捉弄么？我以为不是的。“任是无情也动人”，无疑是牡丹式人物的特质，其魅力正在于“无情”。不要设想“道是无情却有情”，“无情”就是“无情”，其实人类的感情是最不可相信的，泪水、哭泣能带来什么，有什么用。要让人可怜么？如果要让人可怜，我们才有活下去的勇气的话，我宁可死掉。我佩服于连，“不属于任何集团”，不寻找任何支持力量。说到底，我是不识可怜之人。当然，薛宝钗之所谓“无情”，与我有很大不同，她是寻找支持力量的，隐忍意识、博大胸怀都是好的，之所以没有好的结果，皆是封建社会的没落造成的。即使排除社会的因素，也很难如愿以偿的，所以羊祜的那名言“不如意事十常八九”千古流传。 在宝钗之魅力中，是不是应有高洁的个性这一条呢？“玉带林中挂，金簪雪里埋”，还看不出什么。“空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林”，大约可以说明宝钗之高洁了。但细品味，这曲子何尝不是在对比中进行挖苦讽刺呢？唉，拥林派总是那样的。薛宝钗之高洁是一定的。她吃冷香丸虽被人讽刺，但那毕竟反映着世俗的高洁。其实，我们一般意义上的高洁是大有问题的，仿佛只有异世高标、金鸡独立、逍遥世外才是高洁，而只要一入世、一办具体事务、一摸到钞票便成为禄蠹了。“出污泥而不染者”，还是大有人在的。湘云的那句“是真名士自风流”，无疑在揭某些假清高之人的疮疤。而宝钗，作为广泛意义上的高洁者，是“仰不愧于天，俯不怍于人”的。宝钗之深晓世情，且以批判者的面具出现，若“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄”，何尝不是在反衬自身的高洁？ 如果要深入剖析薛宝钗的文化魅力，必须抓住其核心，即隐忍的意识，也唯有此点，她才可以和林黛玉在文化魅力上争衡。为了裨补前文之疏漏，也为了论述方便，我将在对比中剖析二人的隐忍意识。 原载：惠稿 原载：惠稿 (责任编辑：admin) |