|
今天喝了点酒，一高兴啊，我又上了中国文学网百年红楼梦里看了看。看到了童力群先生发表的一篇名叫《红楼梦》的三则主题 童力群（引用）的帖子，我想为了让先生对于红楼梦能有一个清醒的认识，我觉得有必要再写篇帖子回应一下。头两天儿，先生在中国文学网连续的发了几篇帖子：冯其庸先生的《红楼梦》的“新的思想”{引用}、《红楼梦》拥有许多主题{引用}，借此机会，我想一块儿来和先生探讨探讨。 一，冯其庸先生的《红楼梦》的“新的思想”{引用} 冯其庸先生通过四点论据进一步得出了这样的结论：从以上四个方面来看《红楼梦》的思想，它决不可能是属于封建的民主思想，而只能是属于资本主义萌芽性质的经济因素的意识形态。因为最明显的是，上述四个方面的思想对封建社会、封建秩序不仅是不利而且完全是破坏性的，而对于资本主义萌芽性质的经济因素，则完全是有利的。由于《红楼梦》的思想是属于资本主义萌芽性质的新的民主思想，因此《红楼梦》是一部具有鲜明的历史进步性的伟大古典名著。在曹雪芹的时代，曹雪芹是属于反传统思潮的、反程朱理学的进步思想家行列里的重要一员，他是文学上的一个世界巨人。 对于先生的这段文字晚辈想提出一点个人看法。诚然，红楼梦作者虽然敏锐的观察到了封建社会的“礼制”对于人性的迫害，对于人民思想的禁锢，并且预言了这种体制的必然灭亡，但是，不可否认的是红楼梦作者的历史局限性。红楼梦作者设计顽石无才补天、借贾宝玉之口说：“只除明明德外无书”，这些无疑都说明了作者本人对于封建社会持的是一种“改良主义”的心态。因此，我们对于《红楼梦》这部作品的艺术评价也只能是“批判现实主义”。我们是看到了贾宝玉的叛逆，但从贾宝玉的全景来看，他推崇庄子，一方面反映出宝玉对于现实的无奈并最终选择了逃避；另一方面，追根穷源，庄子的政治思想虽然对当时的社会进行了激烈的批判，但也是拥护君主的。再次，资本主义萌芽性质的新的民主思想是有一定的界定标准的{在这里不作详解}。 二，《红楼梦》拥有许多主题{引用} 百度了一下“主题”这个词，主题现在被定为主旨思想。在了解了“主题”的含义后，我又重新阅读了童力群先生在中国文学网百年红楼梦原创红学发表的这篇《《红楼梦》拥有许多主题》的文章。对于本文所表达的思想，我想再和童力群先生交流一下！俗语讲：“话不说不知，木不钻不透”嘛！毋容置疑，红楼梦这部文学作品展示给读者的是一个“多主题”的艺术效果。正如鲁迅先生评价的一样“经学家看《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事.”同时，我们通过对红楼梦的叙事结构的分析，也进一步印证了红楼梦“多主题”的客观性。在这里我想向先生提出个一点，先生请看刘继保同志刚发表的《《红楼梦》的影像传播》中这样写道：《红楼梦》的传播方式实现了从“文字”到“图像”的转向，是消费文化时代《红楼梦》的时尚表达，视觉影像的兴起对《红楼梦》文字语词的霸权地位提出挑战，它引起的不仅是关注，更是震撼。像《红楼梦》这样伟大的文学经典，其传播方式的变化面对的不仅是普罗大众，更是转型期的中国文化市场，《红楼梦》日益成为文化产业资源。信息化的影像传播手段、产业化的商业传播目的，最终改变了《红楼梦》的传播方式。我们如何在中华文明的可持续发展中，用影像文化传播挖掘《红楼梦》的人文资源，不仅是《红楼梦》传播的课题，也是中国文化传播发展的课题。 从刘继保同志的这段话中，是否能引起我们的注意。红楼梦的传播在信息化的今天、是如此的广泛，而现在红学界的主流思想却不能给我们广大人民对于“红楼梦主题”有一个明确的交代，在新时期不能引导我们去如何评价红楼梦，从而使我们对于红楼梦的思想趋于模糊和混乱。在这里我想问先生，我们到底有没有一个共同的标准法则，或者说我们到底有没有一个先进的理论作为指导我们前行的方向呢？答案是有！我在这里推荐陆水龙同志的《良史长宜红学》这篇文章，希望先生认真的读一下，你就不会得出：“许多红学研讨会也争论得脸红耳赤的。不过，那多半是为考证类的事情争论。在红学研讨会上为《红楼梦》的主题争论得脸红耳赤，是罕见的。看来，用开会的方式来统一思想，缺乏操作性。最稳妥的方法，还是发表论文。至少应该发表多少篇论文呢？首先是立论，一篇论证自己的是正确的，一篇论证自己的是唯一正确的，合计应有两篇论文。其次是驳论，驳倒“二十种”主题，就应该发表二十篇论文。另外，对这“二十种”主题的原创论文，应该引用并代为再次发表，以树立驳论的靶子。是为“引用发表”。总之，总计应该发表四十二篇论文。如此，大概可以高枕无忧了。”这样的结论了！ 三，《红楼梦》的三则主题 童力群{引用} 读了这篇文章后，我想对先生说： 1.任何抛弃文本研究，不对文本的叙事结构、叙述层次进行细致研究、分析；任何抛弃红楼梦历史与文化背景，孤立看待红楼梦；的行为，做出的所谓主题都只能是不清晰的，含糊的！在这里，我们要区分出一般读者与研究者的不同。打个比方就如一部经典电影，经过导演精心制作后，观众能够从电影中体味到故事的主题，或者因故事中的某人某事与自己的相似而产生了共鸣，这就达到了观众自我娱乐和导演娱乐大众的目的，这相当于红楼梦的一般读者；而作为一部电影的研究者，我们要知其所以然，对于这部电影时代背景，文化思潮，导演等都做进一步的研究，这样我们才能积累经验，教给后人，这也是红楼梦的研究者所面临的问题。 2. 读红楼梦就得看脂批，这已经成了现在红学研究者的共识了。无论弄点什么事，都爱拿一两条脂批出来作证。殊不知就是这玩意造成了红学的混乱！这不是危言耸听。到底脂批有多大价值我们暂且不论，单从读书这一方面上讲，完全信从脂批就是不对！这无异于刻舟求剑，这无异于愚人买鞋！我看脂批不要也罢。读书我们读不出自己的思想来，读他何用？读书我们读不出作者的思想来，读他何用？据我看来，红楼梦作者如果看到我们这个样子一定骂我们是腐儒！脂砚斋等人看到我们这个样子一定笑我们是傻蛋！何也？尽信书不如无书。蒙娜丽莎的微笑，不是我们了解原作者或是他的友人就能体会得到的！金瓶梅作者不知其人，也没妨碍我们对他的解读。读脂批，从脂批，读来读去忘自己！当今红学已经走入了红军长征时走过的沼泽地，如果没有一个统一的思想，全军覆没那也说不定！ 3.先生在《红楼梦》的三则主题中引用了红学前辈所作出三个红楼梦主题： {一}，金盾出版社2006年出版的《红楼梦》的《出版说明》写道： 这部巨著以贾宝玉、林黛玉的爱情悲剧为中心，联系广阔的社会背景，着重描写了贾家荣、宁二府由盛到衰的过程，深刻暴露了封建统治阶级的奢靡丑恶，揭示了封建社会必然崩溃的历史命运。书中所表现的以反封建主义的叛逆精神为思想内容的爱情，富有深刻的社会意义。 这个论断无疑是正确的。实践会去检验她的真理性，历史会去评价她的红学地位！当今我们的主要任务就是紧扣这个主题来研究分析红楼梦文本的叙述结构、叙事层次以及各个文学形象在不同的叙述层次中的作用。记得在《红楼艺苑》与斯园大姐交流时，发过这样一个帖子，引用如下： 答斯园幽兰 你这个帖子我只看到了两个字“存周”，哎呀！解得好，解得妙啊！是这两个字让正反两面的时序一致了！许文兄讲的“一家之政”的作为就是“存周【礼】”啊，结果落了个都是为“别人作嫁衣裳”！我们再梳理一下：天地有道。道流而后德；德流而后仁；仁流而后义；义流而后礼；礼流而后刑！贾政代表礼、贾赦代表刑，很显然贾政是伪善的外表，贾赦是奢靡淫乱的本质。又，庚辰本贾源不叫贾源叫贾法，以此意解贾法的法，应是“道法自然”之法！在此我们大胆的推测一下子，贾府的男人们是不是按儒家的传统思想编排的啊？比如前人讲敷敬代表教育。又，贾赦之女贾迎春嫁给了兵部的孙绍祖。刑流而后兵！我这个帖子，只算是做个小小的引逗吧！ 进一步分析，结合宁荣二府，先生请看： 女娲-------是根！是作者穷理之极，自占地步； 茫茫大士是僧，渺渺真人是道，顽石无才是儒；通灵宝玉喻政 ； 贾府的男人们是按儒家思想编排的： 贾演、贾源代表道德层面； 贾代化、贾代善代表仁义层面； 贾敷、贾敬代表教育，“敬敷五教”； 贾政、贾赦代表礼刑层面。 这算是红楼梦主要人物在作者构思时的一种假说，如果我们再将此与金盾出版社2006年出版的《红楼梦》的《出版说明》所作的这个主题融合，红楼梦就不像我们想象中的那样散沙似地了。 在本文的最后我想用陆水龙同志在中国文学网发表的文章《良史长宜红学》的结尾来做此文的结尾：另外，红学史著述者，因为对于必不可少的理论基础、史学理论基础度扎实不够，这样一来，也就不能把许多丰富的研红心得体会进一步升华而撰写成原本可以使得层次更为提高的著述。而要改变现状，自作主张，自然地，需要重视理论，尤其重视研究时代背景和社会基础。著述研究，顾名思义，即应当努力不为研究对象的言行所感化或同化，而在自己所坚持认定的价值标准面前实现人人平等：一是从事实出发，任何先入为主的是非、好恶、优劣、主次观念都无条件地让位于事实；二是从历史条件出发，既不作超时空的道德苛求、能力苛求或漫天飞舞的无类比附，又不以简单的历史结局去推导复杂的历史过程，充当“胜利者的宣传”；三是从国家与民族的根本利益出发，既摒弃民族虚无主义，又不以任何个人与团体的好恶和利益为依归；四是从历史发展潮流出发，不为狭隘的民族主义所左右。尊重学术，尊重历史，尊重个性，顺其自然，顺理成章，让红学史著述成为应当著述成的那个红学史，也即生态红学史。红学史，与史学毕竟有着千丝万缕的联系。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|