|
《红楼梦》是康熙年代的人所写。考证派错了一甲子，认为是乾隆年代人所写。另外他们错误认为曹雪芹是原作者，是一个人，于是在一个错误的年代区间寻找一个根本不存在的人的生平简历、诗词著作，结果越走越远，以至错误百出，一错一百年。最近的五十年，伪作、伪用品、伪书箱、伪墓碑、伪故居事件此起彼伏，有红学家把没有的事考证成有，把假的谎言考证成真，想来真让炎黄子孙汗颜。直应了一条甲戌侧批"世上原宜假，不宜真也。谚云：'一日卖了三千假，三日卖不出一个真。'信哉"！ 作为新考证派的主将，胡适，应如何评价？ 胡适没有充分掌握完整的背景资料，更不知原作者意图，故分析大多谬误。偏信袁子才，武断，误读一甲子，荒谬。一九二一年，距一八九五年刊行《铁庄文集》已二十余年，不了解研究康熙年代陆楣的著作，荒唐。居然误导红学百年，可恨。 胡适先生说考证《红楼梦》太难，是因为"资料太少"。其实"资料太少"，恰恰是因为他们把时间搞错了。《红楼梦》所描写的都是当时的巨大事件，怎么可能没有资料可查呢？时至今日，很有必要将胡适先生考证《红楼梦》的证据和结论重新审视一番。早在三十年前胡适先生的"《红楼梦》是自传说"已被推翻，人们还发现了早在程甲本、程乙本之前已有百把回的《红楼梦》版本。而袁枚的所谓论据也受到责疑。正如蔡元培先生指岀的"《石头记》中有许多大事，而胡先生所考证的惟南巡一事"。究其实，南巡一事也是有时段的，因为大量资料表明《红楼梦》是康熙年代无锡鸿儒严绳孙, 秦松龄和陆楣三人所著。脂砚是中允严绳孙，畸笏是宫谕秦松龄，而陆楣则是秦府西堂。而江南甄家四次接驾就是指到公元一七零二年正月脂砚中允严绳孙去世之前康熙皇帝三次南巡四幸无锡秦氏寄畅园。而决不是康熙皇帝的四、五、六、七次南巡幸曹府，胡适为了配合康熙皇帝的四、五、六、七次南巡而把甲戌、庚辰等《红楼梦》标识时间都后移了六十年，这不能不说是大失误。如果按照胡先生的逻辑，曹雪芹与曹寅应是《红楼梦》书中的贾家，怎么又成了甄家的呢？ 胡适先生是拥有甲戌十六回抄本的人，甲戌本凡例他应该是最早接触的，居然认为凡例最后一首七律中的最后一句"字字看来皆是血，十年辛苦不寻常"是曹雪芹的自题，其荒谬可想而知。很难想象一个人能预见自己最后生命的十年。最合理的解释当为甲戌本凡例是写作于壬午，公元一七零二年，是畸笏和陆楣的合作，由畸笏授意所写。因脂砚严绳孙辛巳除夕夜至壬午正月初一的这一夜去世。他的遗稿由畸笏秦松龄整理。而部分遗稿已经散佚。有标记为"至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》"的稿本是第一份被整理的遗稿。所有有畸笏和(或)壬午纪年的点评有五十余条均是脂砚去世后所为。畸笏点评从壬午春开始到壬午重阳，有大半年时间。因而亦有"壬午九月。因索书甚迫，姑志于此，非批《石头记》也。"之句。在脂砚严绳孙在世时，秦松龄曾多次参与《红楼梦》的评批，丁丑(公元一六九七年)、己卯(公元一六九九年) 时畸笏的点评尚在不同的稿本中。那时一些互问的回忆点评如"南直召祸"、"谢园送茶"、"合欢花酿酒"和"树倒猢狲散"等。立松轩陆楣的介入也是从壬午开始。由畸笏授意写甲戌本凡例以及那最后的一首律诗。并继续整理后来的庚辰本及己卯本，并参与评批删改。更重要的是完成后几十回的创作。这样也才与称"满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？"为"第一首标题诗"的情况相符。梦觉本中七律一首"浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。"却被全文删去，应为梦觉主人所删。而这个梦觉主人就是立松轩陆楣，此时脂砚畸笏均已去世，他已是《红楼梦》稿的唯一主人。更由于雍正登基以后秦严家族均遭重大变故，导致铁庄陆楣不得不删除几乎所有评批并甚而改《石头记》为《红楼梦》以保存这部著作不被列入禁毁之列。 (责任编辑：admin) |