|
“北京曹雪芹学会”的成立暨《曹雪芹研究》学刊的创刊，标志着百年红学已经进入到了一个新的历史阶段——“石学”阶段。 “北京曹雪芹学会”的宗旨和任务是什么？我理解，应该是进一步深化对曹雪芹及其作品——《脂砚斋重评石头记》或《石头记》的认识和研究。 曹雪芹的作品是什么？在迄今为止发现的诸多版本中，曹雪芹去世（1763年或1764年）以前的三个本子——甲戌本（1754年）、己卯本（1759年）、庚辰本（1760年），书名都叫《脂砚斋重评石头记》。，曹雪芹去世以后的五个本子——戚序本（1769年）、戚宁本、王府本、靖藏本（1776年）、列藏本，书名都叫《石头记》。这八个本子的结构基本相同：只有八十回或不足八十回，且都有脂砚斋的批语。 研究曹雪芹的作品，就是研究《脂砚斋重评石头记》或《石头记》这些本子，研究它们区别于其他文学作品的特殊性——特殊的书名、特殊的艺术结构、特殊的内容和特殊的著书本意。书名的特殊性在于，作者不突出自己和自己作品的书名，而是把批者脂砚斋的名字赫然写在书名之中，意在强调脂砚斋批语的重要性。而作者的名字反而放在了书的内容之中，由他人代为介绍：“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分成章回，则题曰《金陵十二钗》”。尽管曹雪芹去世以后的五个本子的书名改为《石头记》，但是脂砚斋批语的重要性却丝毫没有降低。曹雪芹作品的艺术结构的特殊性，就是这个看似未竟之作、实乃曹著之全璧的八十回或不足八十回作品正文，加脂砚斋批语，加书中“谬误”，且“一字不可更，一语不能改”（脂砚斋语）。从科学认识论的角度讲，曹雪芹的《脂砚斋重评石头记》或《石头记》，既然是一个客观存在，既然是一个认识客体，既然是一个研究对象，我们就应该尊重它的物质性、客观性、整体性、完整性和特殊性，坚持“一切从这个客观事物的实际出发”，去探求它的“内在规律性”，即作品的特殊内容——“一喉二歌”，“真事隐”，《风月宝鉴》的正反、真假两面，“为闺阁女子昭传”的著书本意等。由此说来，脂砚斋批语是曹雪芹作品《脂砚斋重评石头记》或《石头记》的不可分隔的、紧密联系的重要组成部分。脂砚斋批语和八十回正文一样，都是曹雪芹作品的重要内容，二者缺一不可。二者缺了哪一个，都不构成曹雪芹的作品了。 脂砚斋到底是谁？他为什么能够凌驾于作者之上？他为什么“深知作者的拟书底里”？《脂砚斋重评石头记》这个书名是脂砚斋所加，还是作者曹雪芹所加？这些问题还有待进一步研究。有人说，脂砚斋是作者最亲近的人，是作者的妻子或叔叔等，拟或脂砚斋就是作者本人也未可知。也有人说，脂砚斋和曹雪芹都是作者的笔名。作者使用了分身法和分写法，把一个作者写成了两个作者，把一部作品写成了脂批和正文两个部分。作者如此写作的目的只有一个，那就是“真事隐”，就是“为闺阁女子昭传”！ 文学爱好者和文学工作者，出于专业、职业的习惯，往往喜欢从文学专业的角度来看待《石头记》。比如程高修改本一百二十回《红楼梦》，删掉全部脂砚斋批语，只取八十回正文，并对其中“谬误”进行了文学性修改，然后又续写了后四十回文稿，使一部“脂批加八十回正文”的特殊艺术结构的作品，变成了一部完整的小说。后来的红学研究者，把这个版本系统作为自己的研究版本和研究对象，研究它的“艺术魅力”和“美学价值”，把它誉之为“中国四大古典文学名著之一”，并把它与曹雪芹直接联系起来。建国以后出版的一百二十回《红楼梦》小说，署名都是“曹雪芹、高鹗著”或“曹雪芹著、高鹗续”。出版者的这种做法，是对曹雪芹的极大不敬。一百二十回本《红楼梦》不是曹雪芹的作品！《红楼梦》的前八十回也不是曹雪芹的作品！它与曹雪芹的作品《脂砚斋重评石头记》、《石头记》不是一个概念！程高修改本《红楼梦》，虽然取名叫《红楼梦》（实为盗名），但其结构和内容已经不再是曹雪芹的作品《脂砚斋重评石头记》了，因为他们删掉了全部脂批，并修改了书中“谬误”，使曹著面目全非了。一百二十回本《红楼梦》所反映的只能是程高修改者的修改意图，而非曹雪芹的创作意图。只有《脂砚斋重评石头记》或《石头记》才是曹雪芹的作品，只有这个版本系统才能体现出曹雪芹的创作意图！ 也许有人会说，一百二十回程高修改本《红楼梦》较之曹雪芹的《石头记》更完美、更文学化、更符合小说创作规范、更受人喜爱。但是我却说，它毕竟不是曹雪芹的原作，与曹雪芹没有直接的关系。而《脂砚斋重评石头记》或《石头记》，哪怕再不完美、再“非文学化”、再“无技巧化”、再“非描写刻划化”、再“实录化”、再“非创作化”，但它毕竟是曹雪芹的原作，与曹雪芹有着直接的密切的不可分隔的联系。《石头记》是曹雪芹的命根子！《石头记》是曹雪芹用血和泪写成的！ “滴泪为水，砚血为墨” 、 “哭成此书”！我们不能用调侃的、俏皮的、戏谑的态度对待它。 脂砚斋批语是曹雪芹作品的重要组成部分，任何孤立的、片面的研究《石头记》八十回文本的做法都是不可取的，都是不可能真正理解曹雪芹的著书本意的。任何企图全盘否定脂砚斋批语、恶意贬低脂砚斋批语的做法也都是错误的！我们不反对把程高修改本《红楼梦》当作小说、文学作品来研究，我们只是反对武断的、主观的把这个《红楼梦》版本与曹雪芹硬扯在一起，同时也反对把对这个《红楼梦》版本的研究看做是整个红学事业的全部，而毫无道理的反对其他方面的研究，特别是对曹著《脂砚斋重评石头记》的考证和索隐。 我们也可以说，在整个红学界，在200年的红学史，曹雪芹的作品被“非作品化”了，曹雪芹作品的客观性被“非客观性化”了，曹雪芹作品的整体性被“非整体性化”了。对脂砚斋及其批语说三道四，就是对我们的研究客体说三道四，就是对曹雪芹及其作品的极大不严肃、极大不尊重！这是离开曹雪芹作品的客观实际、从文学理论和小说概念出发的主观的、教条的、本本的、唯心的、一厢情愿的妄谈！ 总而言之，一句话，曹雪芹的作品书名是《脂砚斋重评石头记》或《石头记》，结构是“脂砚斋批语+八十回正文”；脂砚斋批语是曹著的重要组成部分，否定脂砚斋批语，即是否定曹著本身，诋毁、糟蹋脂砚斋批语（大灾难、扫帚星），即是诋毁、糟蹋曹著本身。站在文学和小说的角度来否定脂批或否定曹著，从认识论的角度看，属于本末倒置，用头走路。 刘振兴2011年8月30日星期二于新疆伊宁市 注：参考文献：《曹雪芹研究》访谈.思考——“王蒙的红楼梦”2011年第一缉第80页
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|