|
问：红学研究具有如此之大、经久不衰的魅力，这是为什么？ 答：最重要的原因，还是《红楼梦》这部小说本身。只有作品本身写得好，才有可能引起人们的普遍关注和极大的研究兴趣。《红楼梦》既是中国古典文学的总结，也是中国封建社会的总结。毛泽东主席在《论十大关系》中曾指出：“我国过去是殖民地、半殖民地，不是帝国主义，历来受人欺负。工农业不发达，科学技术水平低，除了地大物博，人口众多，历史悠久，以及在文学上有部《红楼梦》等等以外，很多地方不如人家，骄傲不起来。”他老人家把《红楼梦》与我国“地大物博”、“人口众多”、“历史悠久”相提并论，可见其重视程度之高。近来有位红学家曾说：“中国五千年物质文明的代表是长城，精神文明的代表是《红楼梦》。”《红楼梦》是封建社会的百科全书，内容博大精深，并且具有极高的艺术价值。小说中的重要人物一直活在读者的心中，很多故事情节人们耳熟能详，津津乐道。小说多用白描手法，主观情感多渗透于客观描写之中，读者多从个人的角度出发，甚至从个人的好恶出发，来理解《红楼梦》，这样就容易见仁见智，言人人殊。作者曾说此书为“假语村言”、“真事隐去”，于是也引起了人们的研究兴趣，所以关于《红楼梦》的本事，关于某个人物是否有原型，某个情节是否影射谁，便有很多说法。《红楼梦》的创作与成书尤其特殊和复杂，这也促使人们喜欢对小说的作者、续者、前80回、后40回等进行探究，从而褒贬轩轾，说优道劣。《红楼梦》是永远说不完的话题，只要有读者，就会有论争。著名红学家冯其庸先生有云：“大哉《红楼梦》，再论一千年。”红学研究具有经久不衰的魅力原因大略如此。 问：《红楼梦》作者所在时代的语言和思想环境都与现在存在着很大差异，这种差异对解读《红楼梦》的影响有多大？ 答：这种差异影响并不是很大。由于《红楼梦》属于文学作品，是一部小说，里面有鲜活的人物，生动的情节，形象的描写，读者很容易借此而进入小说的艺术境界，所以一般的读者是能够基本上理解和感受《红楼梦》的思想和艺术的。当然想要深入理解《红楼梦》，真正揭示出《红楼梦》的思想蕴含和审美价值，则并非易事，不是大家都能做到的，从这个角度讲，谁也不能说真正读懂了《红楼梦》。过去写过《红楼解梦》的那位曾大言不惭地说过：“我很自信，二百年来只有戚蓼生和我读懂了《红楼梦》，我相信没有人能驳倒我!”于是成为笑柄，流传于今。不能完全读懂《红楼梦》，这里有“语言和思想环境”的因素，但是问题并不是很大。何况自《红楼梦》问世200多年来，历代有很多学者对《红楼梦》进行过深入的研究，已经取得了很多成果，这些对我们今天的读者理解《红楼梦》还是有启发的。所有希望大家都多读一读一些红学家的著作。 问：新版《红楼梦》的影视剧正在筹拍，剧组更以选秀这样大众娱乐的方式进行“红楼梦中人”的选拔，这在某种程度上把《红楼梦》变成了一种娱乐。有人说，红学研究某种程度上也只是知识分子等研究者的一种小圈子、小范围的娱乐，这两者有本质差别吗？ 答：新版《红楼梦》需不需要拍，该如何拍，人们是可以有不同看法的。以选秀这样的大众娱乐方式来选拔《红楼梦》中的主要角色的扮演者是否好，答案肯定不会一致。不过我认为时机如果不成熟，不要忙于重拍。重拍《红楼梦》一定要认真对待，不仅是对《红楼梦》，对所有古典名著的改编都不应该草率，更不应该把重拍古典名著沦为所谓“大众传媒”。我们应该珍视文化遗产，应该尽可能少些功利性，克服浮躁，应该有精品意识，不能留下文化垃圾。07年版《红楼梦》不是尽善尽美的，如彻底抛开后40回，故事的结局用了一些红学家的研究成果，观众大多不肯接受等，但这不连续剧影响很大，特别是人物的造型，如欧阳奋强、陈晓旭扮演的贾宝玉、林黛玉已经深深植根于观众的心中，如果用选秀的方式选演员，其实是很难选出合适的演员的。近日一些媒体报道新版《红楼梦》的导演对选出的演员不满意，也说明了问题。 研究《红楼梦》，有困惑，有苦恼，但也有乐趣，可是这种乐趣不是现在人们所说的娱乐，真正研究《红楼梦》都不是娱乐；反言之，凡是立足于娱乐的，尽管你也在煞费心机，搜奇猎异，揭秘猜谜，但这都不是对《红楼梦》的真正研究。近几年，倒是有人在重要媒体上娱乐过，也招来为数可观的观众和读者，但这绝对不是真正研究《红楼梦》。 问：有种观点认为：一部作品一旦成书，就会独立于作者的本意。如果是这样，是否可以说红学研究是独立于《红楼梦》著作本身的？ 答：这种说法不准确，任何作品都不会独立于作者的本意。读者可以从你的视角，用你的观点，凭你的经验来阐释作品，但这绝对不会与作者本意游离。你可以有你的看法，但你的任何看法，都应该从作品中来。两千多年前的孟子，不就讲过“知人论世”和“以意逆志”吗？鲁迅读陶渊明的诗，不就是这样做的吗？这在今天更应该引起我们的深入思考和足够的重视。研究《红楼梦》也罢，一般阅读《红楼梦》也罢，总是离不开作者的，都在试图理解作者的本意，不然我们研究曹雪芹干什么？甚至包括刘心武不也试图通过对曹雪芹的理解，来“揭秘”《红楼梦》吗？任何文学研究都不可能离开文本。因此说，红学研究是绝对不可能独立于《红楼梦》著作本身的。如果红学研究离开了《红楼梦》本身，那还叫什么“红”学，不成了“哄”学了吗。不过今天有人所标榜的红学，说穿了，也几乎就是在起哄，只有“哄”而没有学了。 问：对于刘心武在央视《百家讲坛》讲红楼，许多红学研究者认为他是“乱解红楼梦”。但是，刘心武借助强势媒体成为了红学方面的话语领袖，对于大部分受众而言，刘心武说的红楼梦会成为他们认为的红楼梦，刘心武也因此成为了受众心中红学研究者的代表，这或多或少会让大众对红学和红学研究者产成误解。作为一名红学研究者，您认为红学研究应该以什么样的姿态和方式从小众走向大众？ 答：刘心武讲红楼，有利有弊，但弊远远大于利。这里仅就其弊而言。有学者曾直言不讳地说，是搞“学术”，还是搞“邪术”，这样的说法也可能有些过火。但是，《红楼梦》不是“清宫秘史”，《红楼梦》不是“谜语大全”，《红楼梦》不是“密电码”，《红楼梦》不是“八卦图”，《红楼梦》不需要“揭秘”，《红楼梦》是最具有中国传统意义的小说。刘心武的“揭秘”，对于一般文化水准的读者，尤其是青少年读者来说是一种严重的误导，使他们没等看《红楼梦》恐怕就会想小说中人物，谁是哪一派，谁属于太子党，谁是日派，谁是月派，谁属于哪个司令部，随便说的一句话，信手拿起的一个小东西，恐怕都是宫廷斗争的暗号等等，于是一部最优秀的作品，被亵渎了，被糟蹋了。 红学研究不可能由“小众”走向“大众”，研究永远是少数人的事情，绝对不可能是大众的事情，只要是一种研究，不论是自然科学，还是社会科学，莫不如是。一旦研究走向大众了，那也就不是什么研究了，红学研究当然如此。文革期间，不是全民评《水浒》吗？但那绝对不是研究，而是政治斗争。不过，作为一个有良知的学者，每个人都有责任和义务，引导一般文化层次的读者，尤其是青少年，特别是中小学生以正常的心态和鉴赏的方式来阅读《红楼梦》，以真正弘扬民族文化遗产，促进当今的文化沿着健康的轨道发展。 (责任编辑：admin) |