|
在许多人的印象中，孔融与曹操是死对头，二人的关系从来就是水火不容。《三国演义》也正是按照这一思路，来表现孔融与曹操的关系。虽然孔融在《三国演义》中只是一个“过客”式的人物，但他毕竟是汉末最为著名的文士，显赫的家世也为他增加了不少光环。小说作者在表现汉末这段历史的时候，自然无法回避孔融这样一个人物。从《三国演义》的有关描写来看，作者显然是要借孔融这样一个“过客”式的人物，强化正统观念，突出忠奸之争，宣扬自东晋而来的蜀汉正统观念。 一、孔融与曹操的关系曾经甚为融洽 在探讨《三国演义》中孔融与曹操的关系之前，有必要首先对作为历史人物的孔融与曹操的关系进行简要梳理。 孔融字文举，鲁国（治今山东曲阜）人，孔子20世孙，汉末名士。他和曹操生活在同一时代，许多因缘机遇把二人牵扯到一起，使二人在建安之前就有了交往。司马光《资治通鉴》述汉献帝建安元年（196）事，对孔融有如下记载： 北海太守孔融，负其高气，志在靖难，而才疏意广，讫无成功。......黄巾来寇，融战败，走保都昌。时袁、公孙首尾相连，融兵弱粮寡，孤立一隅，不与相通。左承祖劝融宜自托强国，融不听而杀之，刘义逊弃去。青州刺史袁谭攻融，自春至夏，战士所余裁数百人，流矢交集，而融犹隐几读书，谈笑自若。城夜陷，及奔东山，妻子为谭所虏。曹操与融有旧，征为将作大匠。[1]建安元年之前，孔融与曹操曾同朝为官。自中平元年起，孔融先后任大将军何进掾属、侍御史、司空掾，中平三年拜北中军侯，迁虎贲中郎将；中平元年，曹操亦在朝为官，先后拜骑都尉、议郎，中平三年征为都尉。汉献帝初平元年（190），孔融为北海相，屡受黄巾军侵扰。初平三年（192），曹操自任兖州刺史，追黄巾军至济北，“受降卒三十万，男女百余万口，收其精锐者，号为青州兵”[2]。孔融和曹操既同朝为官，外任时又毗邻为官，自然应该有不少相识和相会的机会。 汉献帝初都许，孔融与曹操保持着良好的互动。建安元年八月，曹操奉汉献帝都许，紧接着把正处于落魄之中的孔融请到许都，任命为将作大匠。这个时候的曹操，兴义兵而奉天子，以安天下为己任，深得孔融的信任与爱戴。孔融曾写诗颂扬曹操，并多次向曹操进言献策。曹操对孔融也是信任有加，建安二年命孔融持节至邺城，拜袁绍为大将军，同年又升孔融为少府。曹操还从孔融之议，把已被罢官的太尉杨彪释放出狱，又根据孔融的建议，对有辱使命的已故太傅马日磾既不追究，亦不加礼。 最能证明建安初年曹操与孔融关系比较融洽的一件事，发生在建安三年（198）。这一年，大将军袁绍致信曹操，要曹操杀掉太尉杨彪和少府孔融等人： 袁绍宿与故太尉杨彪、大长秋梁绍、少府孔融有隙，欲使公以他过诛之。公曰：“当今天下土崩瓦解，雄豪并起，辅相君长，人怀怏怏，各有自为之心。此上下相疑之秋也。虽以无嫌待之，犹惧未信。如有所除，则谁不自危？且夫起布衣，在尘垢之间，为庸人之所陵陷，可胜怨乎？高祖赦雍齿之仇而群情以安，如何忘之？”绍以公外托公义，内实离异，深怀怨望。[3]为了保护孔融等大臣，曹操不惜与袁绍结怨，很能说明此时的曹操 对孔融友好的态度。由于二人关系比较融洽，孔融对朝政则是知无不言，常常向朝廷建言献策。建安四年，大司农郑玄、大鸿胪陈纪等人，鉴于天下大乱、刑罚不足以惩恶的现实，建议恢复肉刑。尚书令荀彧博访百官，亦欲旧话重提。孔融作《肉刑议》，建议不要恢复肉刑，以为“明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也”。结果是“朝廷善之，卒不改焉”。[4]此时曹操为丞相，大权独揽，所谓“朝廷善之”，等于是说曹操赞成孔融的建议。 建安五年至九年（200~204），曹操与孔融的关系尚无恶化的迹象。孔融在建安九年所写的《与曹公论盛孝章书》可以为证，文章开篇“岁月不居，时节如流。五十之年，忽焉已至。公为始满，融又过二”数语，叙二人年齿，言辞亲切，表明二人之间的关系并非泛泛。 建安九年之后，孔融与曹操的关系急转直下，公开对立成为常态。孔融与曹操关系恶化的主要原因，是攻下邺城之后，北方基本稳定，曹操的心态发生了重大变化。王粲《英雄记》所记曹操在南皮之事，清楚地反映出这种变化：“建安中，曹操于南皮攻袁谭，斩之。操作鼓吹，自称万岁，于马上舞。”[5]这种反常举动正是曹操内心深处积蓄既久的真实情感的流露，“自称万岁”也正是曹操真实思想情感的自然表现。 曹操心态的变化，促使孔融与曹操的矛盾公开化。建安九年八月，曹操攻下邺城，为其子曹丕纳袁熙妻甄氏。孔融作书给曹操，称“武王伐纣，以妲己赐周公”，隐晦地羞辱曹操父子；曹操占领邺城之后，准备把邺城建为大本营。孔融闻讯，上书请求依古制，京畿之内不封建诸侯，以防止曹操有僭越之举。曹操“疑其所论建渐广，益惮之。然以融名重天下，外相容忍，而潜怨正议，虑鲠大业”[6]。建安十二年（207），曹操北征乌桓，平定北方。孔融作书与曹操，以为“大将军远征，萧条海外。昔肃慎不贡楛矢，丁零盗苏武牛羊，可并案也”，讥讽之意甚为明显；曹操因年成饥谨，颁布禁酒令。孔融再次发难，作《难曹公禁酒书》和《再难曹公禁酒书》，上书争之，且语多侮慢。 曹操对孔融的公然作对忍无可忍。御史大夫郗虑明白曹操的心思，上表奏免孔融，所谓“山阳郗虑承望风旨，以微法奏免融官”[8]。建安十三年，曹操又令丞相军谋祭酒路粹枉状奏孔融，借机杀害了孔融。事后，曹操又颁布《宣示孔融罪状令》，说孔融“违天反道，败伦乱理，虽肆市朝，犹恨其晚”[9]。 从以上简要梳理可以看出，孔融与曹操的关系大体经历了融洽、疏离和交恶三个阶段。自中平初年至建安四年的十几年间，孔融和曹操的关系一直比较融洽；而孔融公开和曹操作对，则是在建安九年之后，前后仅有4年。但是，《三国演义》为了宣扬蜀汉正统观念，无视这样一个基本事实，有意把孔融摆在曹操的对立面，在对立中传递作者“尊刘抑曹”的思想倾向。 二、《三国演义》刻意把孔融置于曹操的对立面 孔融在《三国演义》属于“过客”式的人物，从第11回第一次出现，到第40回被曹操杀害，前后跨度29回，孔融总计才出现了5次。对于这样一个“过客”，小说作者对有关情节进行了虚构和重组，以服务于整体创作的需要。最为明显的是，孔融每一次出现都直接或间接与曹操有关系。尽管每次出现作者着墨有轻重之分，但在孔融与曹操的关系处理问题上，却是明显地在宣扬自东晋习凿齿而来的“尊刘抑曹”的正统观念。 孔融第一次出场，出现在为徐州牧陶谦解围的战场上。曹操为报杀父之仇，起兵讨伐陶谦。陶谦自知不是曹操的对手，派糜竺去向北海太守孔融求救。作者借孔融第一次出场的机会，表现了孔融对曹操和刘备的不同态度，为孔融与曹操的对立埋下了伏笔。 孔融在回答糜竺发兵救援的请求时说：“吾与陶恭祖交厚，子仲又亲到此，如何不去？只是曹孟德与我无仇，当先遣人送书解和。如其不从，然后发兵。”孔融说到曹操时，仅一句“与我无仇”，至于二人之前是否相识、有无交往，则没有提及。从作者的叙述中，读者看不出孔融与曹操“有旧”这样一个事实。同样是在第11回，孔融因被黄巾军围困而固守城池以待救兵的时候，对太史慈说：“吾闻刘玄德乃当世英雄，若请他来相救，此围自解。”此时，刘备为平原相，除桃园结义的关羽、张飞之外，手下缺兵少将，在汉末大乱中还没有什么惊人的表现。说此时的刘备是当世英雄，恐怕没有多少人会相信。作者掀过孔融与曹操是老相识不提，而对未曾谋面的刘备，孔融似乎十分了解，竟把解除危难的希望寄托在刘备身上。孔融发兵来解徐州之围，依山下寨，远远地与曹操对垒，完成了二人的第一次战场相见。作者对孔融的出场采取这样一种处理方式，一开始就把孔融摆在曹操的对立面，目的是要突出孔融对曹操和刘备的不同态度。 孔融的第二次出场在第20回。曹操因太尉杨彪与袁术有亲戚关系，惧怕杨彪与袁术里应外合，“乃密使人诬告彪交通袁术，遂收彪下狱，命满宠按治之”。孔融闻讯，出面为杨彪求情。小说这样写道：“时北海太守孔融在许都，因谏操曰：‘杨公四世清德，岂可因袁氏而罪之乎？’操曰：‘此朝廷意也。’融曰：‘使成王杀召公，周公可得言不知耶？’操不得已，乃免彪官，放归田里。”杨彪官居太尉，位高权重。曹操要杀之，朝廷之中竟无一人出面为其说情，岂不奇怪？其实，这正是小说家要追求的效果。正是无人敢言，孔融出面为杨彪求情，才更加彰显出孔融与曹操的对立。毛宗岗于此评道：“彪则幸免，而操之忌融，自此始矣。”[10]此言谬矣！太尉杨彪位高权重，四世清德，曹操要把他杀掉，何必顾忌孔融？作者如此安排，是有意把孔融摆在曹操的对立面，强化孔融与曹操的对立。也许小说作者过于执着于这一点了，竟把孔融此时的官衔给搞错了。曹操欲杀太尉杨彪一事，发生在建安二年，此时孔融已经在许都，且已升任少府，早就不是北海太守了。 既然是对立面，那么，孔融为数不多的几次出场一定要和曹操对着干才行。为此，作者煞费苦心。譬如第22回孔融第三次出场，曹操患头风卧病在床。左右将袁绍讨伐檄文传进，曹操读檄文后，“毛骨悚然，出了一身冷汗，不觉头风顿愈，从床上一跃而起”，聚众谋士商议迎敌。小说写道： 孔融闻之，来见操曰：“袁绍势大，不可与战，只可与和。”荀彧曰：“袁绍无用之人，何必议和？”融曰：“袁绍士广民强。其部下如许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士；田丰、沮授皆忠臣也；颜良、文丑勇冠三军；其余高览、张郃、淳于琼等俱世之名将。何谓绍为无用之人乎？”彧笑曰：“绍兵多而不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用：此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，匹夫之勇，一战可擒。其余碌碌等辈，纵有百万，何足道哉！”孔融默然。操大笑曰：“皆不出荀文若之料。” 这里似乎是写孔融与荀彧之争，但曹操“皆不出荀文若之料”一句话，表明荀彧实际上是曹操的代言人，孔融与曹操之争，通过与荀彧的争论表现了出来。这是孔融与曹操之争中惟一的一次“默然”。孔融的“默然”，固然可以作多种解读，可以是理屈，可以是服输，也可以是不屑。沉默是金，沉默是最大的轻蔑。孔融的“默然”是否具有轻蔑和不屑之意，读者自己可以品味。 孔融自建安二年升任少府之后，长期居少府之任，负责掌管宫中服御、膳食、珍宝诸物，是皇宫大总管。至于军国大事，则非其职分所在。但是，《三国演义》中的孔融对军事却很感兴趣，他不仅建议曹操与袁绍议和，而且在曹操准备征讨刘备时，出面劝阻。第23回这样写道：“却说曹操欲斩刘岱、王忠。孔融谏曰：‘二人本非刘备敌手，若斩之，恐失将士之心。’操乃免其死，黜罢爵禄，欲自起兵伐玄德。孔融曰：‘方今隆冬盛寒，未可动兵，待来春未为晚也。可先使人招安张绣、刘表，然后再图徐州。’操然其言，先遣刘晔往说张绣。”表面看来，曹操不仅没有与孔融发生冲突，而且还采纳了孔融的建议，仔细分析，却可以看出孔融是在有意回护刘备，先说刘岱、王忠本非刘备敌手，意在长刘备志气；再说招降张绣、刘表，转移曹操的注意力。毛宗岗于此评论说：“孔融心向玄德，来春之说，乃缓辞耳！”可谓洞悉孔融之心。 曹操招降张绣之后，即命绣作书招安刘表。荀攸举荐孔融去招安刘表，孔融却推荐祢衡。他对荀攸说：“吾友祢衡，字正平，其才十倍于我。此人宜在帝左右，不但可备行人而已。我当荐之天子。”招安张绣、刘表之事，原是孔融向曹操建议的。就在曹操采纳其建议准备实施的时候，孔融却上表汉献帝，推荐祢衡，把曹操凉在了一边。毛宗岗以为，作者在这里“不曰荐之丞相，而曰荐之天子，我知正平固不为操用者也”。作者更深层的意思是，孔融只知有天子，而不知有曹操，无意间流露出孔融对曹操的态度。当祢衡不为曹操所用，当众击鼓骂曹的时候，孔融惟恐曹操杀害祢衡，出面打圆场说：“祢衡罪同胥靡，不足发明王之梦。”孔融举荐祢衡，原是要祢衡借机立功扬名，孰料却因此而把祢衡送上了不归路，致使祢衡命丧黄祖之手。 孔融最后一次出场，在《三国演义》第40回。建安十三年秋，曹操亲自统帅大军，准备南征刘备。孔融闻讯，出面劝阻。小说写道： 太中大夫孔融谏曰：“刘备、刘表皆汉室宗亲，不可轻伐；孙权虎踞六郡，且有大江之险，亦不易取。今丞相兴此无义之师，恐失天下之望。”操怒曰：“刘备、刘表、孙权皆逆命之臣，岂容不讨！”遂叱退孔融，下令：“如有再谏者，必斩！”孔融出府，仰天叹曰：“以至不仁伐至仁，安得不败乎！”时御史大夫郗虑家客闻此言，报知郗虑。虑常被孔融侮慢，心正恨之，乃以此言入告曹操，且曰：“融平日每每狎侮丞相，又与祢衡相善，衡赞融曰‘仲尼不死’，融赞衡曰‘颜回复生’。向者祢衡之辱丞相，乃融使之也。”操大怒，遂命廷尉捕捉孔融。融有二子，年尚少，时方在家，对坐弈棋。左右急报曰：“尊君被廷尉执去，将斩矣！二公子何不急避？”二子曰：“破巢之下，安有完卵乎？”言未已，廷尉又至，尽收融家小并二子，皆斩之，号令融尸于市。 如果说前述有关情节写孔融对曹操和刘备的不同态度，仅仅是侧面描写的话，这里则直接表明了孔融对曹操和刘备的看法。孔融“以至不仁伐至仁”之语，鲜明地反映出“尊刘抑曹”的思想倾向。仁者无敌。曹操不明此理，竟然要以至不仁伐至仁，自然是难逃失败的下场。巧的是，孔融这番感慨被御史大夫郗虑的家客听到了，并由此招来了灭门之祸。从小说所写来看，如果不是小人拨弄是非，孔融似乎可免一死。但是，其中“融平日每每狎侮丞相”一语，无意间却流露出孔融之死的真正原因，那就是孔融一向处处与曹操作对。如此一来，孔融与曹操的关系不言自明，孔融的最终结局也就可想而知了。 《三国演义》中的孔融虽然是以历史人物孔融为原型，但在孔融与曹操的关系处理上，小说作者受自东晋以来的“尊刘抑曹”观念的影响，把孔融与曹操作为对头来写，通过孔融与曹操的对立，来写孔融的忠贞、曹操的奸诈和刘备的仁爱。其结果不仅掩盖了作为历史人物的孔融与曹操关系的真相，而且把孔融当作了蜀汉正统观念的传声筒，传递出“尊刘抑曹”的思想倾向。 三、从有关孔融素材的选取看孔融与曹操的关系 小说作者借助孔融这个“过客”式人物来宣扬蜀汉正统观念，传递“尊刘抑曹”的思想倾向，主要是通过孔融与曹操、孔融与刘备这样两对人物关系，以及孔融对曹操和刘备的不同态度来表现的。为了表现孔融与曹操对立、对刘备的友善，小说作者设计了一条孔融与曹操关系的主线，并围绕这一线索进行史料的取舍。 作为历史人物的孔融，与曹操的关系经历了融洽、疏离、交恶三个阶段。在建安初年的融洽阶段，孔融对曹操有赞美也有敬仰，曹操对孔融有关照也有提携；在疏离阶段，二人的关系开始冷淡，但尚未公开决裂；建安九年之后，孔融与曹操的关系开始恶化，孔融与曹操的对立才趋于公开化。可是，在《三国演义》中，孔融的5次出场，除第40回出场时间应为建安十三年外，其余4次出场，皆是在建安四年之前，这也就是说孔融前4次出场都是在与曹操的关系尚算融洽的时期。可是，小说作者为了借孔融这一人物形象传递“尊刘抑曹”的传统观念，不仅在选取素材方面煞费苦心，而且不顾历史事实，围绕孔融与曹操关系的主线，对一些情节进行了虚构。 最为典型的是孔融第一次出场，按照小说所写，孔融是为了替陶谦解徐州之围，而率兵至徐州。正是在这次解徐州之围中，孔融第一次与曹操在战场上对垒。其实，这完全是虚构的情节。据《三国志·魏书·崔琰传》裴松之注引司马彪《九州春秋》，初平三年，北海相孔融因常遭兵祸，不能保全四境，遂弃郡而徙徐州。可是，《三国演义》却把孔融赴徐州写成为陶谦解徐州之围，并把这件事作为孔融的“出场秀”，让孔融与曹操在徐州之战中处于对立的双方，既为孔融与曹操的关系定下了基调，也为孔融与刘备的关系定下了基调，这就是反对曹操，拥戴刘备。此后孔融与曹操的关系，正是按照这一基调发展的。 由于孔融在《三国演义》中基本上属于“过客”式的人物，一般读者也许不会太留意有关孔融的情节和具体描写，也不会注意到作者通过孔融形象传递的正统观念。但是，如果留心一下，再加上毛宗岗画龙点睛式的评点，应该说，小说作者基本上达到了借孔融这样一个人物来宣扬和传递“尊刘抑曹”正统观念的目的。可惜的是，小说过于执着于表现作者的正统观念，以至于有关孔融的描写不仅掩盖了作为历史人物的孔融的真相，而且掩盖了孔融与曹操关系的真相。 注释： [1][宋]司马光《资治通鉴》卷第六十二，上海古籍出版社2003年版，影印文渊阁四库全书本。 [2][晋]陈寿《三国志·魏书·武帝纪》，中华书局1959版，第9-10页。 [3][晋]陈寿《三国志·魏志·武帝纪》裴松之注引《魏书》，中华书局1959版，第16-17页。 [4][6][7][南朝·宋]范晔《后汉书·孔融传》，上海古籍出版社、上海书店1986年版，影印武英殿本《二十四史》本。 [5][宋]李昉等《太平御览》卷五七四引，中华书局1960年据上海涵芬楼影印宋本复制重印。 [8][三国·魏]曹操《魏武帝集》，江苏广陵古籍刻印社影印本。 [9][清]毛宗岗评《增像全图三国演义》第20回，北京中国书店据上海鸿文书局石印本影印。下引《三国演义》及毛宗岗评点，皆据此本，不再一一注明。 作者单位：河南省社会科学院文学研究所。 原载：《明清小说研究》2009年第3期，总第93期 (责任编辑：admin) |