|
二律背反这个陈旧的哲学概念，是指两个互相排斥但同样是可以论证的命题之间的矛盾。对于今天存在的各种社会及文学现象，我们在用最先进的哲学观点去研究的同时，也可以用二律背反的方法去观照它，从而对其有更加全面的理解和把握。一代“武圣”关公，其性格特性中便存在着可以用二律背反来证明的矛盾命题。 关羽是三国中最忠义之人；关羽是三国中最不忠义之人 “仁、义、礼、智、信”是儒家学说的精髓，其中“义”被人们摆在更突出的位置，古代的中国人习惯用道德的眼光看自然、社会和人与人之间的一切关系。小说戏剧中大多以忠奸论英雄。“忠”的本义是忠诚，竭力尽心。“义”本作“谊”，从宜，故《礼记·中庸》说：“义者宜也。”宜即适宜，不上不下，不左不右，一切做法正合其度，即有一定的尺寸，做得恰如其分，就是“义”。因此有了君臣之义，老幼之义，贤愚之义，尊卑之义。从汉代开始，封建社会已成熟，董仲舒帮助汉统治阶级将忠义思想加以改造，他以三纲五常为道德标准，以仁义为道德的最高要求。他说：“正其义，不谋其利；明其道，不计其功。”这正是继承了孔子“君子喻于义，小人喻于利”、孟子“舍生取义”的义利观。 《三国演义》中的关羽正是出于“义”的要求，在家乡河东解州常平杀了欺侮民女的县尹而出逃，当年走涿郡时正值刘备在乡里纠集徒众，得关羽、张飞“为之御侮”，三人从此“不避艰险”，“寝则同床，恩若兄弟”，从此桃园结义肝胆相照，生死与共，“忠义”之举气贯长虹。《三国演义》中毛宗岗评道：“吾以为三国有三奇，可称三绝：诸葛孔明一绝也；关云长一绝也；曹操亦一绝也。”（1）P2鲁迅曾评价为：“诸葛亮是智绝，关羽是义绝，曹操是奸绝。” 其实，关羽的忠义是与其勇紧密相连的。忠义是内涵，勇猛、神武是其外在表现形式。对此三国中有诸多精彩的描写：温酒斩华雄的英雄气概，光照千秋；斩颜良、诛文丑的赫赫战功，超群绝伦；刮骨疗毒的刚毅精神，令人钦敬；千里送嫂的道德风范，传为美谈；华容道义释曹操，知恩图报；更有那杀庞德，擒于禁，水淹七军；单刀赴会，胆略过人；千里走单骑，忠肝义胆；麦城死节，心如铁石。在《三国演义》中关羽几乎同“义”等同。如在第二十五回《屯士山关公约三事，救白马曹操解重围》中与曹操的“约法三章”，“关公自到许昌，操待之甚厚，小宴三日，大宴五日，又送美女十人。”（2）P230可谓是“上马金，下马银”但关公始终不逾其志，一心追随刘备，以致在曹操送与其赤兔马时，关公曰：“吾知此马日行千里，今幸得之。若知兄长下落，可一日而见面矣。”（3）P232 以上种种，无不表明关公是忠义之人，是“义”的化身。但如果从更深远的社会、历史意义的角度考虑，就会发现关公并非是一个忠义之士，而是一个因小义而损大忠之人。 首先，当时的社会大背景是东汉后期，政治极端黑暗和腐败，阶级矛盾异常尖锐，军阀长期混战，社会经济秩序衰败，人民生活灾难深重，繁盛的中原地区竟出现了“白骨蔽于野，千里无鸡鸣”的凄惨荒凉景象。于是“名为汉相，实为汉贼”的曹操，“挟天子以令诸侯”进行其称霸天下的野心。而刘备、关羽、张飞三人以“共扶汉室”为名也建立自己的武装力量。既然以“共扶汉室”、“除奸贼”为名，那就应名副其实，就要像精忠报国的岳飞那样，即使手握兵权也应“唯天子马首是瞻”。最多是臣子，而不能像刘备那样自己称帝，而关羽充当了这场斗争中的不自觉的历史工具，归根到底，应为大大的不忠，成为“名为扶汉”，“实为除汉”的牺牲品。 其次，关羽“乃解良一武夫”出身，这种出身必然有其本阶级的局限性，目光短浅，而且有其自身阶级的忠义观。认为“知恩图报”，“受人滴水之恩，当以涌泉相报”。这就往往因其“小义”而损其“大忠”。在《三国演义》第五十回《诸葛亮智算华容，关云长义释曹操》中这样写道：操曰：“曹操兵败势危，到此无路，望将军以昔日之情为重。”云长曰：“昔日关某虽蒙丞相厚恩，然已斩颜良，诛文丑，解白马之围，以奉报矣。今日之事，岂敢以私废公？”曹操曰：“五关斩将之时，还能记否？大丈夫以信义为重。将军深明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”云长是个义重如山之人，想起当时曹操许多恩义，与后来五关斩将之事，如何不动心？又见曹军惶惶，皆欲垂泪，愈发心中不忍。于是把马头勒回，谓众军曰：“四散摆开。”这个分明是放曹操的意思。操见云长回马，便和众将一起冲将过去。云长回身时，曹操已与众将过去了。云长大喝一声，众军皆下马，哭拜于地。云长愈加不忍。正犹豫间，张辽骤马而至。云长见了，又动故旧之情长叹一声并皆放去。（4）P497面对眼前的敌人，关羽“以私废公”，终于放虎归山。成全了自己的“小义”而损害了“大忠”。成为关羽在“义”这一方面的典型环境下的无可挽回的缺陷。为了义气，置国家和政治集团的利益于不顾，置军令状也不顾，正是关羽性格上的最大弱点。放跑了曹操，意味着对刘备的背叛。 关羽是非常高傲的人物，关羽是十分自卑的人物 陈寿曾在其《三国志·关张马黄赵传》中指出，“关羽张飞皆称万人之敌，为世虎臣，羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风，然羽刚而自矜，飞暴而无思，以短取败，理数之常也。”陈寿指出其“刚而自矜”、“心高气傲”的缺点，有相应事例说明：一是诸葛亮高待马超，关羽不服，传书曰：“吾知马超武艺过人，要入川来与之比之高低，”而当诸葛亮回书：“孟起虽雄烈过人，亦乃黥布，彭越之徒儿；当与翼德并驱争先，犹未几美髯公之绝伦超群也。”“羽省书大悦，以示宾客，”其难于容人且自我张大可见一斑。二是孙权派诸葛瑾来求亲，云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！不看汝弟之面，立斩汝首，再休多言！”三是他与黄忠大战不分胜负，后被封为五虎上将，他勃然大怒：“大丈夫终与老兵同列！”显得狂妄自大心胸狭窄。 关羽的性格，决定了他蔑视与他不相上下的人、比他强的人，而不会瞧不起不如他的人，即傲上不欺下。所以当年他对曹操夸奖张飞“百万军中取上将首级如探囊取物一般”，恰恰说明了他心里认为张飞不如他自己。再有，当他得知张飞、马超挑灯夜战，不分胜负的消息，非要与马超比武也说明他自认为比张飞厉害。 洪迈的《容斋随笔》中也批评他的居功自傲：“自古威明之将，立盖世之勋，而晚谬不克终者，多失于恃功矜能而轻敌也”。败曹仁，擒于禁，甚至曹操都讨论过迁都以避其锋锐，及大胜之后继之以大败。“而不悟吕蒙陆逊之诈，竟堕孙权计中”。 关的言行举止中无不折射出他的傲气，但这一切都可以说是其自卑心理的外在表现形式。 “任何一个人，不管性格多么复杂都是由相反两极所构成的。”（6）P59“正如社会是充满矛盾的，人的性格也是充满矛盾的。任何一个社会人，都一定处于社会关系网中的某一点上，都反映着社会关系两极的对立和冲突，都一定在矛盾的一端与另一端之间产生某些摇摆性。”（5）P67自傲与自卑便是对立统一的一对矛盾，自傲时表现着自卑，自傲到了极点必然“摇摆”成了自卑。关羽同张飞、刘备一样，出身低微，关曾对诸葛谨说：“吾是解良一武夫。”所不同的是，刘备因自卑而谦恭，关张因自卑而桀骜不驯。即如《孙子兵法·计篇》中云：“卑而骄之。” 早年的关羽，虽心高气傲但并不固执，喜读《春秋》，人前礼貌颇有几分儒气，毛宗岗在《读三国志法》中写道：“历稽载籍，名将如云，而绝伦超群者，莫如云长，青史对青灯，则极其儒雅；赤心如赤面，则极其英灵。”（7）P2较之张飞，关羽要沉稳得多，张飞一冲动，往往是关羽加以制止。刘备一没主意，也常常由关羽作出冷静的分析。这也是因为当时的关羽并无甚权势，最多只能说是武功盖世的“一介武夫”，而在当时讲究门第等级的汉末，他还不算真正的翻身，因而还是由“谦恭、慎微”来表现其自卑心理。可是到了后来尤其是执掌荆州帅印之后，名高权重，关变得狂妄自大，目空一切，“天下英雄，闻吾之名，尽皆缩颈而奔。”昔时压抑在心的郁闷，一吐而散，终于等到了扬眉吐气之时，因而要将其权势发挥到极致，以掩饰、冲淡甚至消散其“武夫”出身的自卑。此举颇像“穷人乍富”的“暴发户”。他因为狂妄而刚愎自用，为人傲慢动辄“大怒”。处理问题极为轻率，方寸全失；单刀赴会，辱骂孙权，杖责靡芳，痛打傅士仁，斗气战庞德。在驱逐诸葛瑾时甚至勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！”一“武夫”出身的“女子”，竟比“累世公侯”“一代帝王”之后的“男子”还要高贵，其压抑太久的自卑心理的猛然病态勃发，可见一斑。最终其自傲心理走向了极端，成为其根源——自卑心态的最终表现形式。 关羽武艺超群绝伦，胆识过人；关羽武艺并非最高，有胆无识 千百年来人们一直传颂关公，除了其忠肝义胆外，另外还有一个很重要的原因：神武勇猛，有胆有识，因而被后人尊称为“武圣人”，与“文圣”孔子相并称。 其神武勇猛不必多加赘述，几乎成为人们的共识。 陈寿在其撰写的《三国志·关张马黄赵传》中评道：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。”主要表现在：杀颜良，刺文丑，武功绝伦；过五关，斩六将，无人能敌；杀庞德，擒于禁，英勇善战；温酒斩华雄，一战成名。 而关羽也并非有勇无谋之辈，其胆识过人也有例为证：单刀赴会，胆略过人；刮骨疗毒，豪气冲天。第七十四回《庞令明抬梓决死战，关云长放水淹七军》更体现了他智勇双全的一面。 可仔细一分析，关公并非武艺最高之人，蜀汉集团的五虎上将，虽将关羽位列首位，其实与其他四位黄忠、张飞、马超、赵云交手不一定能取胜。《黄汉升义释关云长》中可体现出来：黄忠与他不分胜负，大战几天根本没讨什么便宜，可关羽还故作姿态压人一头。关羽大战庞德时，与关平轮战，而且还中了庞德一箭，只是由于曹营主将于禁嫉贤妒能，鸣金收兵，才救了关羽。 最能体现关羽武艺并不精纯之处的是三英战吕布：飞抖擞精神，酣战吕布，边斗五十余合，不分胜负。云长见了，把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字厮杀，战到三十合，战不倒吕布。刘玄德掣双股剑，骤黄鬃马，刺斜里也来助战。这三个围住吕布，转灯般厮杀。（8）P45 而且关羽并非真正的胆识过人，而是有胆而无识，并且大部分由于其自傲作祟：在其执掌荆州帅印之后，名高权重，狂妄自大，目空一切，因而处理问题极为轻率方寸全失：置荆州的存亡而不顾，主帅一人单刀赴会；辱骂孙权，破坏联姻大计；斗气战庞德，险些丧命；最终不听诸葛亮的“东和孙权，北拒曹操”之计而败走麦城，断送了荆州。如在第七十五回《关云长刮骨疗毒，吕子明白衣渡江》中，年轻的儒将陆逊开导畏敌装病的吕蒙时说：“云长倚恃英雄，自料无敌，所虑着惟将军耳。将军乘次机会托疾辞职，以陆口之任让之他人，使他人卑辞赞美关公，以骄其心，彼必尽撤荆州之兵以向樊城。若荆州无备，用一旅之师，别出奇计以袭之，则荆州在掌握之中矣。”（9）P689果然孙权以“未有远名”、不为关羽所忌的陆逊为偏将军、右都督，代吕蒙守卫陆口。陆逊卑辞厚礼颂美关羽，公笑对吴使狂言：“仲谋见识短浅，用此孺子为将！”其实，真正见识短浅的正是关羽自己！而从杀庞德擒于禁的大胜继之以大败。正是他的自傲、目光短浅和无大局观，最终导致其走向灭亡。 应该说关羽在《三国演义》中的地位和作用是十分重要和无可替代的，但最终却落得个沙场绝命的悲剧结局。这一方面是由《三国演义》整部书的叙事结构和作者的叙述视角所决定的。作者罗贯中一心维护正统的汉氏家族，认定刘备的蜀汉集团是皇亲国戚、汉氏正统，理应统一天下，但他又不能背离社会和历史现实。于是只能在力所能及的时间和空间上，或夸张、或渲染、或虚幻蜀汉集团的将领，而关羽正是他极力描绘和渲染的人物之一，则其结局也就更加轰轰烈烈，悲剧意味也就更浓。 另一方面，则是由关羽本身的性格缺陷造成其行动上的过失而形成的悲剧。关羽正是在这种“忠义”与“不忠义”，“自傲”与“自卑”，“武功强与不强”，“有无远见卓识”的矛盾中痛苦挣扎，当这些多重矛盾激化到不可调和时，走向毁灭也就成为了必然。也正是因为关羽形象中存在的二律背反性，而让关羽这一典型形象的刻画塑造更加血肉丰满，更加真实生动。由平面的人物描摹而转换成立体的、全方位的人物观照，由单一的正面歌颂而转向多视角的细腻剖析，从而让关羽的形象塑造、性格刻画更具有咀嚼不尽的审美意蕴，让其在文学史中、在文学典型人物的历史长河中具有了不可或缺的美学功能。 最后应该指出的是，《三国演义》中不只是关羽在矛盾的痛苦中挣扎，其实像曹操、刘备、诸葛亮等人物也都面临同样的窘境。曹操的“大奸”与表面的“大忠”的矛盾，刘备“忠”与“义”的矛盾，诸葛亮的“神机妙算”与“关键时刻的决策失误”无不使他们一步步走向灭亡。也反映出当时作者认识问题的局限性及宿命论的观点。因而从某种意义上说，《三国演义》是一部悲剧正史。 参考文献： （1）（7）罗贯中.三国演义上册[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，1981. （2）罗贯中.三国演义上册[M].长春：时代文艺出版社，2001. （3）（4）罗贯中.三国演义下册[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，1981. （5）（6）刘再复.性格组合论[M].上海：上海文艺出版社，1986. （8）（9）罗贯中.三国演义下册[M].长春：时代文艺出版社，2001. 作者简介：刘冬青（1982—），男，苏州大学文学院博士研究生；方奕（1983—），女，山东师范大学博士研究生。 原载：《成都大学学报》（社科版）2010年第2期 (责任编辑：admin) |