|
《红楼梦》的考证是不容易做的，一来因为材料太少。二来因 为向来研究这部书的人都走错了道路。他们怎样走错了道路呢？他 们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者、时代、版本等等的 材料，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的情 节，他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼 梦》的附会！这种附会的“红学”又可分作几派： 第一派说《红楼梦》“全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时的 诸名王奇女。”他们说董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是当时名士 冒辟疆的妾，后来被清兵夺去，送到北京，得了清世祖的宠爱，封 为贵妃。后来董妃夭死，清世祖哀痛的很，随跑到五台山去做和 尚去了。依这一派的话，冒辟疆与他的朋友们说的董小宛之死，都 是假的；清史上说的清世祖在位十八年而死，也是假的。这一派 说《红楼梦》里的贾宝玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。“世祖临 宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉 便言：‘一子成佛，七祖升天’，又恰中第七名举人；世祖谥‘章’， 宝玉便谥‘文妙’，文章两字可暗射。”“小宛名白，故黛玉名黛， 粉白黛绿之意也。小宛是苏州人，黛玉也是苏州人；小宛在如皋， 黛玉亦在扬州。小宛来自盐官，黛玉来自巡盐御史之署。小宛入 宫，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。…… 小宛游金山时，人以为江妃踏波而上，故黛玉号‘潇湘妃子’，实 从‘江妃’二字得来。”（以上引的话均见王梦阮先生的《红楼梦 索隐》的提要。） 这一派的代表是王梦阮先生的《红楼梦索隐》。这一派的根本 错误已被孟莼荪先生的《董小宛考》（附在蔡孑民先生的《石头记 索隐》之后，页一三一以下）用精密的方法一一证明了。孟先生 在这篇《董小宛考》里证明董小宛生于明天启四年甲子，故清世 祖生时，小宛已十五岁了；顺治元年，世祖方七岁。小宛已二十 一岁了；顺治八年正月二日小宛死，年二十八岁，而清世祖那时 还是一个十四岁的小孩子。小宛比清世祖年长一倍，断无入宫邀 宠之理。盂先生引据了许多书，按年分别，证据非常完备，方法 也很细密。那种无稽的附会，如何当得起孟先生的摧破呢？例如 《红楼梦索隐》说： 渔洋山人题冒辟疆妾圆玉女罗画三首之二末句云“洛川 淼淼神人隔，空费陈王八斗才”，亦为小琬而作。圆玉者，琬 也；玉旁加以宛转之义，故曰圆玉。女罗，罗敷女也。均有 深意。神人之隔，又与死别不同矣。（提要页一三） 孟先生在《董小宛考》里引了清初的许多诗人的诗来证明冒辟疆 的妾并不止小宛一人；女罗姓蔡名含，很能画苍松墨凤；圆玉当 是金晓珠，名(王丹)，昆山人，能画人物。晓珠最爱画洛神，(汪舟次 有《晓珠手临洛神图卷跋》，吴(上艹下园)次有《乞晓珠画洛神启》)故渔 洋山人诗有“洛川淼淼神人隔”的话。我们若懂得孟先生与王梦 阮先生两人用的方法的区别，便知道考证与附会的绝对不相同了。 《红楼梦索隐》一书，有了《董小宛考》的辨正，我本可以不 再批评他了。但这书中还有许多绝无道理的附会，孟先生都不及 指摘出来。如他说：“曹雪芹为世家子，其成书当在乾嘉时代。书 中明言南巡四次，是指高宗时事，在嘉庆时所作可知。……意者 此书但经雪芹修改，当初创造另自有人。……揣其成书亦当在康 熙中叶。……至乾隆朝，事多忌讳，档案类多修改。《红楼》一收， 内廷索阅，将为禁本，雪芹先生势不得已，乃为一再修订，俾愈 隐而愈不失其真。”(提要页五至六。)但他在第十六回凤姐提起南 巡接驾一段话的下面，又注到：“此作者自言也。圣祖二次南巡， 即驻跸雪芹之父曹寅盐署中，雪芹以童年召对，故有此笔。”下面 赵嬷嬷说甄家接驾四次一段的下面，又注道：“圣祖南巡四次，此 言接驾四次，特明为乾隆时事。”我们看这三段“索隐”，可以看 出许多错误。(1)第十六回明说二三十年前“太祖皇帝”南巡时 的几次接驾，赵嬷嬷年长，故”亲眼看见”，我们如何能指定前者 为康熙时的南巡而后者为乾隆时的南巡呢？(2)康熙帝二次南巡 在二十八年(西历一六八九)，到四十三年曹寅才做两淮巡盐御史。 《索隐》说康熙帝二次南巡驻跸曹寅盐院署，是错的。(3)《索 隐》说康熙帝二次南巡时，“曹雪芹以童年召对”，又说雪芹成书 在嘉庆时。嘉庆元年(西历一七九六)上距康熙二十八年，已隔 百零七年了。曹雪芹成书时，他可不是一百二三十岁了吗？(4) 《索隐》说《红楼梦》成书在乾嘉时代，又说是在嘉庆时所作，这 一说最谬。《红楼梦》在乾隆时已风行，有当时版本可证。(详考 见后文。)况且袁枚在《随园诗话》里曾提起曹雪芹的《红楼梦》。 袁枚死于嘉庆二年，诗话之作更早的多，如何能提到嘉庆时所作 的《红楼梦》呢？ 第二派说《红楼梦》是清康熙朝的政治小说。这一派可用蔡 孑民先生的《石头记索隐》作代表。蔡先生说： 《石头记》……作者持民族主义甚挚。书中本事在吊明 之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。当时 既虑触文网，又欲别开生面，特于本事之上，加以数层障幂， 使读者有“横看成岭侧成峰”之状况。(《石头记索隐》页一。) 书中“红”字多隐”朱”字。朱者，明也，汉也。宝玉有 “爱红”之癖，言以满人而爱汉族文化也；好吃人口上胭脂， 言拾汉人唾余也。……当时清帝虽躬修文学，且创开博学鸿 词科，实专以笼络汉人，初不愿满人渐染汉俗，其后雍乾诸 朝亦时时申诫之。故第十九回袭人劝宝玉道：“再不许吃人嘴 上擦的胭脂了，与那爱红的毛病儿。”又黛玉见宝玉腮上血渍， 询知为淘澄胭脂膏子所溅，谓为“带出幌子，吹到舅舅耳里， 又大家不乾净惹气。”皆此意。宝玉在大观园中所居曰怡红院， 即爱红之义。所谓曹雪芹于悼红轩中增删本书，则吊明之义 也。……(页三至四。) 书中女子多指汉人，男子多指满人。不但“女子是水作 的骨肉，男人是泥作的骨肉”与“汉”字“满”字有关系也； 我国古代哲学以阴阳二字说明一切对待之事物，《易防へ苑 象传》曰：“地道也，妻道也，臣道也。”是以夫妻君臣分配 于阴阳也，《石头记》即用其义。第三十一回……翠缕说： “知道了！姑娘(史湘云)是阳，我就是阴。……人家说主子 为阳，奴才为阴。我连这个大道理也不懂得！”……清制，对 于君主，满人自称奴才，汉人自称臣。臣与奴才，并无二义。 以民族之对待言之，征服者为主，被征服者为奴。本书以男 女影满汉以此。(页九至十)。 这些是蔡先生的根本主张。以后便是“阐证本事”了。依他 的见解，下面这些人是可考的： (1)贾宝玉，伪朝之帝系也；宝玉者，传国玺之义也， 即指胤(左礻右乃)。(康熙帝的太子，后被废。)(页十至二二。) (2)《石头记》叙巧姐事，似亦指胤(礻乃)，巧字与(礻乃)字形相 似也。……(页二三至二五。) (3)林黛卫影朱竹(左土右宅，音“茶”)(朱彝尊)也。绛珠，影其氏也。 居 潇湘馆，影其竹(土宅)之号也。……(页二五至二七。) (4)薛宝钗，高江村(高士奇)也。薛者，雪也。林和 靖诗“雪满山中高士卧，月明林下美人来。”用薛字以影江村 之姓名(高士奇)也。……(页二八至四二。) (5)探春影徐健庵也。健庵名乾学，乾卦作“三”，故曰 三姑娘。健庵以进士第三人及第，通称探花，故名探春。…… (页四二至四七。) (6)王熙凤影余国柱也。王即柱字偏旁之省，国(输入者注：此处为繁体之 “国”) 字俗写作“国”，故熙凤之夫曰琏，言二王字相连也。…… (页四七至六一。) (7)史湘云，陈其年也。其年又号迦陵。史湘云佩金麒 麟，当是“其”字“陵”字之借音。氏以史者，其年尝以翰 林院检讨纂修明史也。……(页六一至七一。) (8)妙玉，姜西溟(姜宸英)也。姜为少女，以妙代之。 《诗》曰“美如玉”。“美如英”。玉字所以代英字也。(从徐 柳泉说。)……(页七二至八七。) (9)借春，严荪友也。……(页八七至九一。) (10)宝琴，冒辟疆也。……(页九一至九五。) (11)刘老老，汤潜庵(汤斌)也。……(页九五至百十。) 蔡先生这部书的方法是每举一人，必先举他的事实，然后引 《红楼梦》中情节来配合，我这篇文里，篇幅有限，不能表示他的 引书之多和用心之勤，这是我很抱歉的。但我总觉得蔡先生这么 多的心力都是白白的浪费了，因为我总觉得他这部书到底还只是 一种很牵强的附会。我记得从前有个灯谜，用杜诗“无边落木萧 萧下”来打一个“日”字。这个谜，除了做谜的人自己，是没有 人猜得中的。因为做谜的人先想着南北朝的齐和梁两朝都是姓萧 的；其次，把“萧萧下”的“萧萧”解作两个姓萧的朝代；其次， 二萧的下面是那姓陈的陈朝。想着了“陈”字，然后把偏旁去掉 (无边)；再把“东”(繁体)字里的“木”字去掉(落木)，剩下的“日” 字，才是谜底！你若不能绕这许多弯子，休想猜谜！假使做《红 楼梦》的人当日真个用王熙凤来影余国柱，真个想着“王即柱字 偏旁之省，国(繁体)字俗写作国，故熙凤之夫曰琏，言二王字相连也”── 假使他真如此思想，他岂不真成了一个大笨伯了吗？他费了那么 大气力，到底只做了“国”字和“柱”字的一小部份；还有这两 个字的其余部份和那最重要的“余”字，都不曾做到“谜面”里 去！这样做的谜可不是笨谜吗？用麒麟来影“其年”的其，“迦 陵”的陵；用三姑娘来影“乾学”的乾：假使真有这种影射法，都 是同样的笨谜！假使一部《红楼梦》真是一串这么样的笨谜，那 就真不值得猜了！ 我且再举一条例来说明这种“索隐”(猜谜)法的无益。蔡先 生引蒯若木先生的话，说刘老老即是汤潜庵： 潜庵受业于孙夏峰(孙奇逢，清初的理学家)凡十年。夏 峰之学本以象山(陆九渊)阳明(王守仁)为宗，《石头记》 “刘老老之女婿曰王狗儿，狗儿之父曰王成。其祖上曾与凤姐 之祖、王夫人之父认识，因贪王家势利，便连了宗”，似指此。 其实《红楼梦》里的王家既不是专指王阳明的学派，此处似不应 该忽然用王家代表王学。况且从汤斌想到孙奇逢，从孙奇逢想到 王阳明学派，再从阳明学派想到王夫人一家，又从王家想到王狗 儿的祖上，又从王狗儿转到他的丈母刘老老，－－这个谜可不是 比那“无边落木萧萧下”的谜还更难猜吗？蔡先生又说《石头 记》第三十九回刘老老说的“抽柴”一段故事是影汤斌毁五通祠 的事；刘老老的外孙板儿影的是汤斌买的一部《廿一史》；他的外 孙女青儿影的是汤斌每天吃的韭菜！这种附会已是很滑稽的了。最 妙的是第六回凤姐给刘老老二十两银子，蔡先生说这是影汤斌死 后徐乾学赙送的二十金；又第四十二回凤姐又送老老八两银子，蔡 先生说这是影汤斌死后惟遗俸银八两。这八两有了下落了，那二 十两也有了下落了；但第四十二回王夫人还送了刘老老两包银子， 每包五十两，共是一百两，这一百两可就没有下落了！因为汤斌 一生的事实没有一件可恰合这一百两银子的，所以这一百两虽然 比那二十八两更重要，到底没有“索隐”的价值！这种完全任意 的去取，实在没有道理，故我说蔡先生的《石头记索隐》也还是 一种很牵强的附会。 第三派的《红楼梦》附会家，虽然略有小小的不同，大致都 主张《红楼梦》记的是纳兰成德的事。成德后改名性德，字容若， 是康熙朝宰相明珠的儿子。陈康祺的《郎潜纪闻二笔》(即《燕下 乡脞录》)卷五说： 先师徐柳泉先生云：“小说《红楼梦》一书即记故相明珠 家事。金钗十二，皆纳兰侍卫(成德官侍卫)所奉为上客者 也。宝钗影高澹人，妙玉即影西溟(姜宸英)。……”徐先生 言之甚详，惜余不尽记忆。 又俞樾的《小浮梅闲话》(《曲园杂纂》三十八)说： 《红楼梦》一书，世传为明珠之子而作。……明珠子名 成德，字容若。《通志堂经解》每一种有纳兰成德容若序，即 其人也。恭读乾隆五十一年二月二十九日上谕：“成德于康熙 十一年壬子科中式举人，十二年癸丑科中式进士，年甫十六 岁。”(适按此谕不见于《东华录》。但载于《通志堂经解》之 首。)然则其中举人止十五岁，于书中所述颇合也。 钱静方先生的《红楼梦考》(附在《石头记索隐》之后，页一 二一至一三零)也颇有赞成这种主张的倾向。钱先生说： 是书力写宝黛痴情。黛玉不知所指何人。宝玉固全书之 主人翁，即纳兰侍御也。使侍御而非深于情者，则焉得有此 倩影？余读《饮水词钞》，不独于宾从间得(言斤，音“新”)合之欢，而尤于 闺房内致缠绵之意。即黛玉葬花一段，亦从其词中脱卸而出。 是黛玉虽影他人，亦实影侍御之德配也。 这一派的主张，依我看来，也没有可靠的根据，也只是一种 很牵强的附会。(1)纳兰成德生于顺治十一年(西历一六五四)， 死于康熙二十四年(一六八五)，年三十一岁。他死时，他的父亲 明珠正在极盛的时代，(大学士加太子太傅，不久又晋太子太师。) 我们如何可说那眼见贾府兴亡的宝玉是指他呢？(2)俞樾引乾隆 五十一年上谕说成德中举人时止十五岁，其实连那上谕都是错的。 成德生于顺治十一年；康熙壬子，他中举人时，年十八；明年癸 丑，他中进士，年十九。徐乾学做的《墓志铭》与韩(上艹下炎，音“坦”)做的 《伸 道碑》，都如此说。乾隆帝因为硬要否认《通志堂经解》的许多序 是成德做的，故说他中进士时年止十六岁。(也许成德应试时故意 减少三岁，而乾隆帝但依据履历上的年岁。)无论如何，我们不可 用宝玉中举的年岁来附会成德。若宝玉中举的年岁可以附会成德， 我们也可以用成德中进士和殿试的年岁来证明宝玉不是成德了！ (3)至于钱先生说的纳兰成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。 成德原配卢氏，为两广总督兴祖之女；续配官氏，生二子一女。卢 氏早死，故《饮水词》中有几首悼亡的词。钱先生引他的悼亡词 来附会黛玉，其实这种悼亡的诗词，在中国旧文学里，何止几千 首？况且大致都是千篇一律的东西。若几首悼亡词可以附会林黛 玉，林黛玉真要成“人尽可夫”了！ (4)至于徐柳泉说的大观园 里十二金钗都是纳兰成德所奉为上客的一班名士，这种附会法与 《石头记索隐》的方法有同样的危险。即如徐柳泉说妙玉影姜宸英， 那么，黛玉何以不可附会姜宸英？晴雯何以不可附会姜宸英？又 如他说宝钗影高士奇，那么，袭人也可以影高士奇了，凤姐更可 以影高士奇了。我们试读姜宸英祭纳兰成德的文： 兄一见我，怪我落落；转亦以此，赏我标格。……数兄 知我，其端非一。我常箕踞，对客欠伸，兄不余傲，知我任 真。我时漫骂，无问高爵，兄不余狂，知余疾恶。激昂论事， 眼睁舌挢，兄为抵掌，助之叫号。有时对酒，雪涕悲歌，谓 余失志，孤愤则那。彼何人斯，实应且憎，余色拒之，兄门 固扃。 妙玉可当得这种交情吗？这可不更像黛玉吗？我们又试读郭 (左王右秀，音“秀”)参劾高士奇的奏疏： ……久之，羽翼既多，遂自立门户。……凡督抚藩臬道 府厅县以及在内之大小卿员，皆王鸿绪等为之居停哄骗，而 夤缘照管者，馈至成千累万；即不属党护者，亦有常例，名 之曰平安钱。然而人之肯为贿赂者，盖士奇供奉日久，势焰 日张，人皆谓之门路真，而士奇遂自忘乎其为撞骗，亦居之 不疑，曰我之门路真。……以觅馆糊口之穷儒，而今忽为数 百万之富翁，试问金从何来？无非取给于各官。然官从何来？ 非侵国帑，即剥民膏。夫以国帑民膏而填无厌之溪壑，是士 奇等真国之蠹而民之贼也。……(清史馆本传，《耆献类征》 六十。) 宝钗可当得这种罪名吗？这可不更像凤姐吗？我举这些例的用意 是要说明这种附会完全是主观的，任意的，最靠不住的，最无益 的。钱静方先生说的好，“要之，《红楼》一书，空中楼阁。作者 第由其兴会所至，随手拈来，初无成意。即或有心影射，亦不过 若即若离，轻描淡写，如画师所绘之百像图，类似者固多，苟细 按之，终觉貌是而神非也。” 以上是关于著者曹雪芹的个人和他的家世的材料。我们看了 这些材料，大概可以明白《红楼梦》这部书是曹雪芹的自叙传了。 这个见解，本来并没有什么新奇，本来是很自然的。不过因为 《红楼梦》被一百多年来的红学大家越说越微妙了，故我们现在对 于这个极平常的见解反觉得他有证明的必要了。我且举几条重要 的证据如下： 第一，我们总该记得《红楼梦》开端时，明明的说着： 作者自云曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借 "通灵"说此《石头记》一书也。……自己又云：今风尘碌碌， 一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行 止见识皆出我之上。我堂堂须眉，诚不若彼裙钗。……当此 日，欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘厌肥之日， 背父兄教育之恩，负师友规训之德，以致今日一技无成半生 潦倒之罪，编述一集，以告天下。 这话说的何等明白！《红楼梦》明明是一部"将真事隐去"的 自叙的书。若作者是曹雪芹，那么，曹雪芹即是《红楼梦》开端 时那个深自忏悔的"我"！即是书里的甄贾（真假）两个宝玉的底 本！懂得这个道理，便知书中的贾府与甄府都只是曹雪芹家的影 子。 第二，第一回里那石头说道： 我想历来野史的朝代，无非假借汉唐的名色；莫如我石 头所记，不借此套，只按自己的事体情理，反到新鲜别致。 又说： 更可厌者，"之乎者也"，非理即文，大不近情，自相矛 盾，竟不如我半世亲见亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前 代书中所有之人，但观其事迹原委，亦可消愁破闷。 他这样明白清楚的说"这书是我自己的事体情理"，"是我半 世亲见亲闻的"；而我们偏要硬派这书是说顺治帝的，是说纳兰成 德的，这岂不是作茧自缚吗？ 第三，《红楼梦》第十六回有谈论南巡接驾的一大段，原文如 下： 凤姐道："……可恨我小几岁年纪，若早生二三十年，如 今这些老人家也不薄我没见世面了。说起当年太祖皇帝仿舜 巡的故事，比一部书还热闹，我偏偏的没赶上"。 赵嬷嬷（贾琏的乳母）道："嗳哟，那可是千载难逢的！ 那时候我才记事儿。咱们贾府正在姑苏扬州一带，监造海船， 修理海塘。只预备接驾一次，把银子花的像淌海水是的。说 起来－－" 凤姐忙接道："我们王府里也预备过一次，那时我爷爷专 管各国进贡朝贺的事，凡有外国人来，都是我们家养活。粤 闽滇浙所有的洋沿货物，都是我们家的。" 赵嬷嬷道："那是谁不知道的？……如今还有现在江南的 甄家--嗳哟，好势派！－－独他们家接驾四次。要不是我 们亲眼看见，告诉谁也不信的。别讲银子成了粪土，凭是世 上有的，没有不是堆山积海的，"罪过可惜'四个字，竟顾不 得了。" 凤姐道："我常听见我们大爷说，也是这样的。岂有不信 的？只纳罕他家怎么就这样富贵呢？" 赵嬷嬷道："告诉奶奶一句话：也不过拿着皇帝家的银子 往皇帝身上使罢了。谁家有那些钱买这个虚热闹去？" 此处说的甄家与贾家都是曹家。曹家几代在江南做官，故 《红搂梦》里的贾家虽在"长安"，而甄家始终在江南。上文曾考 出康熙帝南巡六次，曹寅当了四次接驾的差，皇帝就住在他的衙 门里。《红楼梦》差不多全不提起历史上的事实，但此处却郑重的 说起"太祖皇帝仿舜巡的故事"，大概是因为曹家四次接驾乃是很 不常见的盛事，故曹雪芹不知不觉的－－或是有意的－－把他家 这桩最阔的大典说了出来。这也是敦敏送他的诗里说的"秦淮旧 梦忆繁华"了。但我们却在这里得着一条很重要的证据。因为一 家接驾四五次，不是人人可以随便有的机会。大官如督抚，不能 久任一处，便不能有这样好的机会。只有曹寅做了二十年江宁织 造，恰巧当了四次接驾的差。这不是很可靠的证据吗？ 第四，《红楼梦》第二回叙荣国府的世次如下。 自荣国公死后，长子贾代善袭了官，娶的是金陵世家史 侯的小姐为妻，生了两个儿子：长名贾赦，次名贾政。如今 代善早已去世，太夫人尚在。长子贾赦袭了官，为人平静中 和，也不管理家务。次子贾政，自幼酷喜读书，为人端方正 直，祖父钟爱，原要他以科甲出身的。不料代善临终时，遗 本一上，皇上因恤先臣，即时令长子袭官外，问还有几子，立 刻引见；遂又额外赐了这政老爷一个主事之职。令其入部学 习，如今已升了员外郎。 我们可用曹家的世系来比较： 曹锡远，正白旗包衣人。世居沈阳地方，来归年月无考。 其子曹振彦，原任浙江盐法道。 孙：曹玺，原任工部尚书；曹尔正，原任佐领。 曾孙：曹寅，原任通政使司通政使；曹宜，原任护军参 领兼佐领；曹荃，原任司库。 元孙：曹（禺页），原任郎中；曹（兆页），原任员外郎；曹颀，原 任二等侍卫，兼佐领；曹天（衤古），原任州同。（《八旗氏族通 谱》卷七十四。） 这个世系颇不分明。我们可试作一个假定的世系表如下： |－玺－|－寅－|－（禺页） | | |－（兆页） 曹锡远－振彦 |－宜－ －颀 | |-尔正－ －荃－ －天（衤古） 曹寅的《楝亭诗钞别集》中有"辛卯三月闻珍儿殇，书此忍恸，兼 示四侄寄东轩诸友"诗三首，其二云："世出难居长，多才在四三。 承家赖犹子，努力作奇男。"四侄即颀，那排行第三的当是那小名 珍儿的了。如此看来，（禺页）与（兆页）当是行一与行二。曹寅死后，曹（禺页 ） 袭织造之职。到康熙五十四年，曹（禺页）或是死了，或是因事撤换了， 故次子曹（兆页）接下去做。织造是内务府的一个差事，故不算做官，故 《氏族通谱》上只称曹寅为通政使，称曹（兆页）为员外郎。但《红楼 梦》里的贾政，也是次子，也是先不袭爵，也是员外郎。这三层 都与曹（兆页））相合，故我们可以认贾政即是曹（兆页）：因此，贾宝玉即是 曹雪芹，即是曹（兆页）之子，这一层更容易明白了。 第五，最重要的证据自然还是曹雪芹自己的历史和他家的历 史。《红楼梦》虽没有做完（说详下），但我们看了前八十回，也 就可以断定：（1）贾家必致衰败；（2）宝玉必致沦落。《红楼梦》 开端便说，"风尘碌碌，一事无成"；又说，"一技无成，半生潦 倒"；又说，"当此蓬牖茅椽，绳床瓦灶"。这是明说此书的著者－－ 即是书中的主人翁－－当著书时，已在那穷愁不幸的境地。况且 第十三回写秦可卿死时在梦中对凤姐说的活，句句明说贾家将来 必到"树倒猢狲散"的地步。所以我们即使不信后四十回（说详 下）抄家和宝玉出家的话，也可以推想贾家的衰败和宝玉的流落 了。我们再回看上文引的敦诚兄弟送曹雪芹的诗，可以列举雪芹 一生的历史如下： （1）他是做过繁华旧梦的人。 （2）他有美术和文学的天才，能做诗，能绘画。 （3）他晚年的境况非常贫穷潦倒。 这不是贾宝玉的历史吗？此外，我们还可以指出三个要点。第 一是曹雪芹家自从曹玺、曹寅以来，积成一个很富丽的文学美术 的环境。他家的藏书在当时要算一个大藏书家，他家刻的书至今 推为精刻的善本。富贵的家庭并不难得，但富贵的环境与文学美 术的环境合在一家，在当日的汉人中是没有的，就在当日的八旗 世家中，也很不容易寻找了。第二，曹寅是刻《居常饮馔录》的人， 《居常饮馔录》所收的书，如《糖霜谱》《制脯（鱼乍）法》《粉面品》之 类，都是专讲究饮食糖饼的做法的。曹寅家做的雪花饼，见于朱 彝尊的《曝书亭集》（二十一，页十二），有"粉量云母细，糁和 雪糕匀"的称誉。我们读《红楼梦》的人，看贾母对于吃食的讲 究，看贾家上下对于吃食的讲究，便知道《居常饮馔录》的遗风 未泯，雪花饼的名不虚传！第三，关于曹家衰落的情形，我们虽 没有什么材料，但我们知道曹寅的亲家李煦在康熙六十一年已因 亏空被革职查追了。雍正《朱批谕旨》第四十八册有雍正元年苏 州织造胡凤（上羽下军）奏折内称： 今查得李煦任内亏空各年余剩银两，现奉旨交督臣查弼 纳查追外，尚有六十一年办六十年分应存剩银六万三百五十 五两零，并无存库，亦系李煦亏空。……所有历年动用银两 数目，另开细折，井呈御览。…… 又第十三册有两淮巡盐御史谢赐履奏折内称： 窃照两淮应解织造银两，历年遵奉已久，兹于雍正元年 三月十六日奉户部咨行，将江苏织造银两停其支给；两淮 应解银两，汇行解部。……前任盐臣魏廷珍于康熙六十一年 内未奉部文停止之先，两次解过苏州织造银五万两。……再 本年六月内奉有停止江宁织造之文。查前盐臣魏廷珍经解过 江宁织造银四万两，臣任内……解过江宁织造银四万五千一 百二十两。……臣请将解过苏州织造银两在于审理李煦亏空 案内并追；将解过江宁织造银两行令曹（兆页）解还户部。…… 李煦做了三十年的苏州织造，又兼了八年的两淮盐政，到头来竟 因亏空被查追。胡凤（上羽下军，音"挥"）折内只举出康熙六十一年的亏空，已有 六 万两之多；加上谢赐履折内举出应退还两淮的十万两：这一年的 亏空就是十六万两了！他历年亏空的总数之多，可以想见。这时 候，曹（兆页）（曹雪芹之父）虽然还未曾得罪，但谢赐履折内已提及 两事：一是停止两淮应解织造银两，一是要曹（兆页）赔出本年已解的 八万一千余两。这个江宁织造就不好做了。我们看了李煦的先例， 就可以推想曹（兆页）的下场也必是因亏空而查追，因查追而抄没家产。 关于这一层，我们还有一个很好的证据。袁枚在《随园诗话》里 说《红楼梦》里的大观园即是他的随园。我们考随园的历史，可 以信此话不是假的。袁枚的《随园记》（《小仓山房文集》十二） 说随园本名隋园，主人为康熙时织造隋公。此隋公即是隋赫德，即 是接曹（兆页）的任的人。（袁枚误记为康熙时，实为雍正六年。）袁枚 作记在乾隆十四年己巳（一七四九），去曹（兆页）卸织造任时甚近，他 应该知道这园的历史。我们从此可以推想曹（兆页）当雍正六年去职时， 必是因亏空被追赔，故这个园子就到了他的继任人的手里。从此 以后，曹家在江南的家产都完了，故不能不搬回北京居住。这大 概是曹雪芹所以流落在北京的原因。我们看了李煦、曹（兆页）两家败 落的大概情形，再回头来看《红楼梦》里写的贾家的经济困难情 形，便更容易明白了。如第七十二回凤姐夜间梦见人来找他，说 娘娘要一百匹锦，凤姐不肯给，他就来夺。来旺家的笑道："这是 奶奶日间操心常应候宫里的事。"一语未了，人回夏太监打发了一 个小内监来说话。贾琏听了，忙皱眉道：“又是什么活！一年他们 也够搬了。”凤姐道，“你藏起来，等我见他。”好容易凤姐弄了二 百两银子把那小内监打发开去，贾琏出来，笑道：“这一起外祟， 何日是了？”凤姐笑道，“刚说着，就来了一股子。”贾琏道：“昨 儿周太监来，张口就是一千两。我略慢应了些，他不自在。将来 得罪人之处不少。这会子再发三二百万的财，就好了！”又如第五 十三回写黑山村庄头乌进孝来贾府纳年例，贾珍与他谈的一段话 也很可注意： 贾珍皱眉道：“我算定你至少也有五千银子来。这够做什 么的！……真真是叫别过年了！” 乌进孝道：“爷的地方还算好呢。我兄弟离我那里只有一 百多里，竟又大差了。他现管着那府（荣国府〕八处庄地，比 爷这边多着几倍，今年也是这些东西，不过二三千两银子，也 是有饥荒打呢。” 贾珍道：“如何呢？我这边到可已，没什么外项大事，不 过是一年的费用。……比不得那府里（荣国府），这几年添了 许多化钱的事，一定不可免是要化的，却又不添银子产业。这 一二年里赔了许多，不和你们要，找谁去？” 乌进孝笑道：“那府里如今虽添了事，有去有来。娘娘和 万岁爷岂不赏吗？” 贾珍听了，笑向贾蓉等道：“你们听听，他说的可笑不可 笑？” 贾蓉等忙笑道：“你们山坳海沿子上的人，那里知道这道 理？娘娘难道把皇上的库给我们不成？……就是赏，也不过 一百两金子，才值一千多两银子，够什么？这二年，那一年 不赔出几千两银子来？头一年省亲，连盖花园子，你算算那 一注化了多少，就知道了。再二年，再省一回亲，只怕精穷 了！”…… 贾蓉又说又笑，向贾珍道“果真那府里穷了。前儿我听 见二婶娘（凤姐）和鸳鸯悄悄商议，要偷老太大的东西去当 银子呢。” 借当的事又见于第七十二回： 鸳鸯一面说，一面起身要走。贾琏忙也立起身来说道： “好姐姐，略坐一坐儿，兄弟还有一事相求。”说着，便骂小 丫头，“怎么不泡好茶来！快拿乾净盖碗，把昨日进上的新茶 泡一碗来！”说着，向鸳鸯道：“这两日因老太太千秋，所有 的几千两都使完了。几处房租地租统在九月才得。这会子竟 接不上。明儿又要送南安府里的礼，又要预备娘娘重阳节，还 有几家红白大礼，至少还要二三千两银子用，一时难去支借。 俗语说的好，求人不如求己。说不得，姐姐担个不是，暂且 把老太太查不着的金银家伙，偷着运出一箱子来，暂押千数 两银子，支腾过去。” 因为《红楼梦》是曹雪芹“将真事隐去”的自叙，故他不怕琐碎， 再三再四的描写他家由富贵变成贫穷的情形。我们看曹寅一生的 历史，决不像一个贪官污吏；他亏空破产，大概都是由于他一家都爱挥霍，爱摆阔架子；讲究吃 喝，讲究场面；收藏精本的书，刻行精本的书；交结文人名士，交 结贵族大官，招待皇帝，至于四次五次；他们又不会理财，又不 肯节省；讲究挥霍惯了，收缩不回来，以致于亏空，以至于破产 抄家。《红楼梦》只是老老实实的描写这一个“坐吃山空”“树倒 猢狲散”的自然趋势。因为如此，所以《红楼梦》是一部自然主 义的杰作。那班猜谜的红学大家不晓得《红楼梦》的真价值正在 这平淡无奇的自然主义的上面，所以他们偏要绞尽心血去猜那想 入非非的笨谜，所以他们偏要用尽心思去替《红楼梦》加上一层 极不自然的解释。 总结上文关于“著者”的材料，凡得六条结论： （1）《红楼梦》的著者是曹雪芹。 （2）曹雪芹是汉军正白旗人，曹寅的孙子，曹（兆页）的儿子， 生于极富贵之家，身经极繁华绮丽的生活，又带有文学与美 术的遗传与环境。他会做诗，也能画，与一班八旗名士往来。 但他的生活非常贫苦，他因为不得志，故流为一种纵酒放浪 的生活。 （3）曹寅死于康熙五十一年。曹雪芹大概即生于此时，或 稍后。 （4）曹家极盛时，曾办过四次以上的接驾的阔差；但后 来家渐衰败，大概因亏空得罪被抄没。 （5）《红楼梦》一书是曹雪芹破产倾家之后，在贫困之中 做的。做书的年代大概当乾隆初年到乾隆三十年左右，书未 完而曹雪芹死了。 （6）《红楼梦》是一部隐去真事的自叙：里面的甄贾两宝 玉，即是曹雪芹自己的化身；甄贾两府即是当日曹家的影子。 （故贾府在“长安”都中，而甄府始终在江南。） 现在我们可以研究《红楼梦》的“本子”问题。现今市上通 行的《红楼梦》虽有无数版本，然细细考较去，除了有正书局一 本外，都是从一种底本出来的。这种底本是乾隆末年间程伟元的 百二十回全本，我们叫他做“程本”。这个程本有两种本子，一种 是乾隆五十七年壬子（一七九二）的第一次活字排本，可叫做 “程甲本”。一种也是乾隆五十七年壬子程家排本，是用“程甲 本”来校改修正的，这个本子可叫做“程乙本”。“程甲本”我的 朋友马幼渔教授藏有一部，“程乙本”我自己藏有一部。乙本远胜 于甲本，但我仔细审察，不能不承认“程甲本”为外间各种《红 楼梦》的底本。各本的错误矛盾，都是根据于“程甲本”的，这 是《红楼梦》版本史上一件最不幸的事。 此外，上海有正书局石印的一部八十回本的《红楼梦》，前面 有一篇德清戚蓼生的序，我们可叫他做“戚本”。有正书局的老板 在这部书的封面上题着“国初钞本《红楼梦》”，又在首页题着 “原本《红楼梦》”。那“国初钞本”四个字自然是大错的。那“原 本”两字也不妥当。这本已有总评，有夹评，有韵文的评赞，又 往往有“题”诗，有时又将评语钞入正文（如第二回），可见已是 很晚的钞本，决不是“原本”了。但自程氏两种百二十回本出版 以后，八十回本已不可多见。戚本大概是乾隆时无数展转传钞本 之中幸而保存的一种，可以用来参校程本，故自有他的相当价值， 正不必假托“国初钞本”。 《红楼梦》最初只有八十回，直至乾隆五十六年以后始有百二 十回的《红楼梦》，这是无可疑的。程本有程伟元的序，序中说： 《石头记》是此书原名。……好事者每传钞一部置庙市 中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原本目录一百 二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。即间有称全部者，及 检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百二十卷 之目，岂无全壁？爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中，无 不留心。数年以来，仅积有二十余卷。一日，偶于鼓担上得 十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏尚属接榫。 （榫音笋，削木入窍名榫，又名榫头。）然漶漫不可收拾。乃 同友人细加厘扬，截长补短，钞成全部，复为镌板，以公同 好。《石头记》全书至是始告成矣。……小泉程伟元识。 我自己的程乙本还有高鹗的一篇序，中说： 予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无 定本。……今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示， 且曰：“此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子闲 且惫矣，盍分任之？”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于 名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工既竣， 并识端末，以告阅者。时乾隆辛亥（一七九一），冬至后五日 铁岭高鹗叙并书。 此序所谓“工既竣”，即是程序说的“同友人细加厘扬，截长补 短”的整理工夫，并非指刻板的工程。我这部程乙本还有七条 “引言”，比两序更重要，今节钞几条于下： （一）是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣。今得 后四十回合成完璧。缘友人借抄争睹者甚伙，抄录固难，刊 板亦需时日，姑集活字刷印。因急欲公诸同好，故初印时不 及细校，间有纰缪。今复聚集各原本，详加校阅，改订无讹。 惟阅者谅之。 （一）书中前八十回，抄本各家互异，今广集核勘，准情 酌理，补遗订讹。其间或有增损数字处，意在便于披阅，非 敢争胜前人也。 （一）是书沿传既久，坊间缮本及诸家秘稿，繁简歧出， 前后错见。即如六十七回此有彼无，题同文异，燕石莫辨。兹 惟择其情理较协者，取为定本。 （一）书中后四十回系就历年所得，集腋成裘，更无他本 可考，惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。 至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更为厘定，旦不欲尽掩 其本来面目也。 引言之末，有“壬子花朝后一日，小泉兰墅又识”一行。兰墅即 高鹗。我们看上文引的两序与引言，有应该注意的几点： （1）高序说“闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年”。引 言说“前八十回，藏书家抄录传阅，几三十年”。从乾隆壬子 上数三十年，为乾隆二十七年壬午（一七六二），今知乾隆三 十年间此书已流行，可证我上文推测曹雪芹死于乾隆三十年 左右之说大概无大差错。 （2）前八十回，各本互有异同。例如引言第三条说“六 十七回此有彼无，题同文异”。我们试用戚本六十七回与程本 及市上各本的六十七回互校，果有许多异同之处，程本所改 的似胜于戚本。大概程本当日确曾经过一番“广集各本核勘， 准情酌理，补遗订讹”的工夫，故程本一出即成为定本，其 余各钞本多被淘汰了。 （3）程伟元的序里说，《红楼梦》当日虽只有八十回，但 原本却有一百二十卷的目录。这话可惜无从考证。（戚本目录 并无后四十回。）我从前想当时各钞本中大概有些是有后四十 回目录的，但我现在对于这一层很有点怀疑了。（说详下。） （4）八十回以后的四十回，据高程两人的话，是程伟元 历年杂凑起来的－－先得二十余卷，又在鼓担上得十余卷，又 经高鹗费了几个月整理修辑的工夫，方才有这部百二十回本 的《红楼梦》。他们自己说这四十回“更无他本可考”：但他 们又说：“至其原文，未敢臆改。” （5）《红楼梦》直到乾隆五十六年（一七九一）始有一百 二十回的全本出世。 （6）这个百二十回的全本最初用活字版排印，是为乾隆 五十七年壬子（一七九二）的程本。这本又有两种小不同的 印本：（一）初印本（即程甲本）“不及细校，间有纰缪。”此 本我近来见过，果然有许多纰缪矛盾的地方。（二）校正印本， 即我上文说的程乙本。 （7）程伟元的一百二十回本的《红楼梦》，即是这一百三 十年来的一切印本《红楼梦》的老祖宗。后来的翻本，多经 过南方人的批注，书中京话的特别俗语往往稍有改换，但没 有一种翻本（除了戚本）不是从程本出来的。 这是我们现有的一百二十回本《红楼梦》的历史。这段历史 里有一个大可研究的问题，就是“后四十回的著者究竟是谁？” 俞樾的《小浮梅闲话》里考证《红楼梦》的一条说： 《船山诗草》有“赠高兰墅鹗同年”一首云：“艳情人自 说《红楼》。”注云：“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。” 然则此书非出一手。按乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝。而 书中叙科场事已有诗，则其为高君所补，可证矣。 俞氏这一段话极重要。他不但证明了程排本作序的高鹗是实有其 人，还使我们知道《红楼梦》后四十回是高鹗补的。船山即是张 船山，名问陶，是乾隆嘉庆时代的一个大诗人。他于乾隆五十三 年戊申（一七八八）中顺天乡试举人，五十五年庚戌（一七九 ○）成进士，选庶吉士。他称高鹗为同年，他们不是庚戌同年，便 是戊申同年。但高鹗若是庚戌的新进士，次年辛亥他作《红楼 梦》序不会有“闲且惫矣”的话，故我推测他们是戊申乡试的同 年。后来我又在《郎潜纪闻二笔》卷一里发见一条关于高鹗的事 实： 嘉庆辛酉京师大水，科场改九月，诗题“百川赴巨海”…… 闱中罕得解。前十本将进呈，韩城王文端公以通场无知出处 为憾。房考高侍读鹗搜遗卷，得定远陈黻卷，亟呈荐，遂得 南元。 辛酉（一八零一）为嘉庆六年。据此，我们可知高鹗后来曾中进 士，为侍读，且曾做嘉庆六年顺天乡试的同考官。我想高鹗既中 进士，就有法子考查他的籍贯和中进士的年份了。果然我的朋友 顾颉刚先生替我在《进士题名碑》上查出高鹗是镶黄旗汉军人，乾 隆六十年乙卯（一七九五）科的进士，殿试第三甲第一名。这一 件引起我注意《题名录》一类的工具，我就发愤搜求这一类的书。 果然我又在清代《御史题名录》里，嘉庆十四年（一八零九）下， 寻得一条： 高鹗，镶黄旗汉军人，乾隆乙卯进士，由内阁侍读考选 江南道御史，刑科给事中。 又《八旗文经》二十三有高鹗的《操缦堂诗稿跋》一篇，未署 乾隆四十七年壬寅（一七八二）小阳月。 我们可以总合上文所得关于高鹗的材料，作一个简单的《高鹗年谱》 如下： 乾隆四七（一七八二），高鹗作《操缦堂诗稿跋》。 乾隆五三（一七八八），中举人。 乾隆五六－五七（一七九一－－一七九二），补作《红楼 梦》后四十回，并作序例。 《红楼梦》百廿回全本排印成。 乾隆六零（一七九五），中进士，殿试三甲一名。 嘉庆六（一八零一），高鹗以内阁侍读为顺天乡试的同考 官，闱中与张问陶相遇，张作诗送他，有“艳情人自说《红 楼》”之句；又有诗注，使后世知《红楼梦》八十回以后是他 补的。 嘉庆一四（一八零九），考选江南道御史，刑科给事 中。－－自乾隆四七至此，凡二十七年。大概他此时已近六 十岁了。 后四十回是高鹗补的，这话自无可疑。我们可约举几层 证据如下： 第一，张问陶的诗及注，此为最明白的证据。 第二，俞樾举的“乡会试增五言八韵诗始乾隆朝，而书 中叙科场事已有诗”一项，这一项不十分可靠，因为乡会试 用律诗，起于乾隆二十一二年，也许那时《红楼梦》前八十 回还没有做成呢。 第三，程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。此 话便是作伪的铁证，因为世间没有这样奇巧的事！ 第四，高鹗自己的序，说的很含糊，字里行间都使人生 疑。大概他不愿完全埋没他补作的苦心，故引言第六条说： “是书开卷略志数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕 具，大快人心，欣然题名，聊以记成书之幸。”因为高鹗不讳 他补作的事，故张船山赠诗直说他补作后四十回的事。 但这些证据固然重要，总不如内容的研究更可以证明后四十 回与前八十回决不是一个人作的。我的朋友俞平伯先生曾举出三 个理由来证明后四十回的回目也是高鹗补作的。他的三个理由是 （1）和第一回自叙的话都不合；（2）史湘云的丢开；（3）不合作 文时的程序。这三层之中，第三层姑且不论。第一层是很明显《红楼梦》的开端明说“一技无成，半生潦倒”；明说“蓬牖茅椽， 绳床瓦灶”；岂有到了末尾说宝玉出家成仙之理？第二层也很可注 意。第三十一回的回目“因麒麟伏白首双星”，确是可怪！依此句 看来，史湘云后来似乎应该与宝玉做夫妇，不应该此话全无照应。 以此看来，我们可以推想后四十回不是曹雪芹做的了。 其实何止史湘云一个人？即如小红，曹雪芹在前八十回里极 力描写这个攀高好胜的丫头；好容易他得着了凤姐的赏识，把他 提拔上去了；但这样一个重要人才，岂可没有下场？况且小红同 贾芸的感情，前面既经曹雪芹那样郑重描写，岂有完全没有结果 之理？又如香菱的结果也决不是曹雪芹的本意，第五回的“十二 钗副册”上写香菱结局道： 根并荷花一茎香，平生遭际实堪伤。自从两地生孤木，致 使芳魂返故乡。 两地生孤木，合成”桂”字。此明说香菱死于夏金桂之手，故第 八十回说香菱“血分中有病，加以气怨伤肝，内外挫折不堪，竟 酿成乾血之症，日渐羸瘦，饮食懒进，请医服药无效”。可见八十 回的作者明明的要香菱被金桂磨折死。后四十回里却是金桂死了， 香菱扶正：这岂是作者的本意吗？此外，又如第五回“十二钗”册 上说凤姐的结局道：“一从二令三人木，哭向金陵事更哀”。这个 谜竟无人猜得出，许多批《红楼梦》的人也都不敢下注解。所以 后四十回里写凤姐的下场竟完全与这“二令三人木”无关，这个 谜只好等上海灵学会把曹雪芹先生请来降坛时再来解决了。此外， 又如写和尚送玉一段，文字的笨拙，令人读了作呕。又如写贾宝 玉忽然肯做八股文，忽然肯去考举人，也没有道理。高鹗补《红 搂梦》时，正当他中举人之后，还没有中进士。如果他补《红楼 梦》在乾隆六十年之后，贾宝玉大概非中进士不可了！ 以上所说，只是要证明《红楼梦》的后四十回确然不是曹雪 芹做的。但我们平心而论，高鹗补的四十回，虽然比不上前八十 回，也确然有不可埋没的好处。他写司棋之死，写鸳鸯之死，写 妙玉的遭劫，写凤姐的死，写袭人的嫁，都是很有精采的小品文 字。最可注意的是这些人都写作悲剧的下场。还有那最重要的 “木石前盟”一件公案，高鹗居然忍心害理的教黛玉病死，教宝玉 出家，作一个大悲剧的结束，打破中国小说的团圆迷信。这一点 悲剧的眼光，不能不令人佩服。我们试看高鹗以后，那许多续 《红楼梦》和《补红楼梦》的人，那一人不是想把黛玉晴雯都从棺 村里扶出来，重新配给宝玉？那一个不是想做一部“团圆”的 《红楼梦》的？我们这样退一步想，就不能不佩服高鹗的补本了。 我们不但佩服，还应该感谢他，因为他这部悲剧的补本，靠着那 个“鼓担”的神话，居然打倒了后来无数的团圆《红楼梦》，居然 替中国文字保存了一部有悲剧下场的小说！ 以上是我对于《红楼梦》的“著者”和“本子”两个问题的 答案。我觉得我们做《红楼梦》的考证，只能在这两个问题上着 手；只能运用我们力所能搜集的材料，参考互证，然后抽出一些 比较的最近情理的结论。这是考证学的方法。我在这篇文章里，处 处想撇开一切先人的成见；处处存一个搜求证据的目的；处处尊 重证据，让证据做向导，引我到相当的结论上去。我的许多结论 也许有错误的──自从我第一次发表这篇《考证》以来，我已 经改正了无数大错误了──也许有将来发见新证据后即须改正 的。但我自信：这种考证的方法，除了《董小宛考》之外，是向 来研究《红楼梦》的人不曾用过的。我希望我这一点小贡献，能 引起大家研究《红楼梦》的兴趣，能把将来的《红楼梦》研究引 上正当的轨道去：打破从前种种穿凿附会的“红学”，创造科学方 法的《红楼梦》研究！ 十，三，二七，初稿 十，十一，十二，改定稿 （附记）初稿曾附录《寄蜗残赘》一则： 《红楼梦》一书，始于乾隆年间。……相传其书出汉军 曹雪芹之手，嘉庆年问，逆犯曹纶即其孙也。灭族之祸，实 基于此。 这活如果确实，自然是一段很重要的材料，因此我就去查这 一桩案子的事实。 嘉庆十八年癸酉（一八一三），天理教的信徒林清等勾通宫里 的小太监，约定于九月十五日起事，乘嘉庆帝不在京城的时候，攻 入禁城，占据皇宫。但他们的区区两百个乌合之众，如何能干这 种大事？所以他们全失败了，林清被捕，后来被磔死。 林清的同党之中，有一个独石口都司曹纶和他的儿子曹福昌 都是很重要的同谋犯，那年十月己未的上谕说： 前因正黄旗汉军兵丁曹幅昌从习邪教，与知逆谋。…… 兹据讯明，曹福昌之父曹纶听从林清入教，经刘四等告知逆 谋，允为收众接应。曹纶身为都司，以四品职官习教从逆，实 属猪狗不如，罪大恶极！…… 那年十一月中，曹纶等都被磔死。 清礼亲王昭（木连）是当日在紫禁城里的一个人，他的《啸亭杂 录》卷六记此事有一段说： 有汉军独石口都司曹纶者，侍郎曹瑛后也，（瑛字一本或 作寅。）家素贫，尝得林清资助，遂入贼党。适之任所，乃命 其子曹福昌勾结不轨之徒，许为城中内应。……曹福昌临刑 时，告刽子手曰：“我是可交之人，至死不卖友以求生也！ 《寄蜗残赘》说曹纶是曹雪芹之孙，不知是否根据《啸亭杂 录》说的。我当初已疑心此曹瑛不是曹寅，况且官书明说曹瑛是 正黄旗汉军，与曹寅不同旗。前天承陈筱庄先生（宝泉）借我一 部《靖逆记》（兰（上竹下移）外史纂，嘉庆庚辰刻），此书记林清之变很详 细。其第六卷有《曹纶传》，记他家世系如下： 曹纶，汉军正黄旗人。曾祖金铎，官骁骑校；伯祖瑛，历 官工部侍郎；祖（王咸），云南顺宁府知府；父廷奎，贵州安顺府 同知。……廷奎三子，长绅，早卒；次维，武备院工匠，次 纶，充整仪卫，擢治仪正，兼公中佐领，升独石口都司。 此可证《寄蜗残赘》之说完全是无稽之谈。 十，十一，十二 跋《红楼梦考证》 胡适 著 一 我在《红楼梦考证》的改定稿（《胡适文存》卷三，页一八 五－二四九）里，曾根据于《雪桥诗话》、《八旗文经》、《熙朝雅 颂集》三部书，考出下列的几件事： （1）曹雪芹名沾，不是曹寅的儿子，是曹寅的孙子。（页 二一二） （2）曹雪芹后来很贫穷，穷的很不像样了。 （3）他是一个会作诗又会绘画的人。 （4）他在那贫穷的境遇里，纵酒狂歌，自己排遣那牢骚 的心境。（以上页二一五－六） （5）从曹雪芹和他的朋友敦诚弟兄的关系上看来，我说 “我们可以断定曹雪芹死于乾隆三十年左右（约一七六五）”。 又说“我们可以猜想雪芹……大约生于康熙未叶（约一七一 五──一七二零）；当他死时，约五十岁左右”。 我那时在各处搜求敦诚的《四松堂集》，因为我知道《四松堂 集》里一定有关于曹雪芹的材料。我虽然承认杨钟羲先生（《雪 桥诗话》）确是根据《四松堂集》的，但我总觉得《雪桥诗话》是 “转手的证据”，不是“原手的证据”。不料上海北京两处大索的结 果，竟使我大失望。到了今年，我对于《四松堂集》，已是绝望了。 有一天，一家书店的夥计跑来说：“《四松堂诗集》找着了！”我 非常高兴，但是打开书来一看，原来是一部《四松草堂诗集》，不 是《四松堂集》。又一天，陈肖庄先生告诉我说，他在一家书店里 看见一部《四松堂集》。我说，“恐怕又是四松草堂罢？”陈先生回 去一看，果然又错了。 今年四月十九日，我从大学回家，看见门房里桌子上摆着一 部退了色的蓝布套的书，一张斑剥的旧书笺上题着“四松堂集”四 个字！我自己几乎不信我的眼力了，连忙拿来打开一看，原来真 是一部《四松堂集》的写本！这部写本确是天地间唯一的孤本。因 为这是当日付刻的底本，上有付刻时的校改，删削的记号。最重 要的是这本子里有许多不曾收入刻本的诗文，凡是已刻的，题上 都印有一个“刻”字的戳子。刻本未收的，题上都帖着一块小红 笺。题下注的甲子，都被编书的人用白纸块帖去，也都是不曾刻 的。－－我这时候的高兴，比我前年寻着吴敬梓的《文木山房 集》时的高兴，还要加好几倍了！ 卷首有永(上奎下心)(也是清宗室里的诗人，有《神清室诗稿》)、刘 大观、纪昀的序，有敦诚的哥哥敦敏作的小传。全书六册，计诗 两册，文两册，《鹪鹩庵笔(上鹿下主)》两册。《雪桥诗话》、《八旗文经》、 《熙朝雅颂集》所采的诗文都是从这里面选出来的。我在《考证》 里引的那首“寄怀曹雪芹”，原文题下注一“沾”字，又“扬州旧 梦久已绝”一句，原本绝字作觉，下帖一笺条，注云：“雪芹曾随 其先祖寅织造之任。”《雪桥诗话》说曹雪芹名沾，为楝亭通政孙， 即是根据于这两条注的。又此诗中“蓟门落日松亭尊”一句，尊 字原本作樽，下注云：“时余在喜峰口。”按敦敏作的小传，乾隆 二十二年丁丑（一七五七），敦诚在喜峰口。此诗是丁丑年作的。 又《考证》引的“佩刀质酒歌”虽无年月，但其下第二首题下注 “癸未”，大概此诗是乾隆二十六年壬午作的。这两首之外，还有 两首未刻的诗： （1）赐曹芹圃（注）即雪芹。 满径蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊。衡门僻巷愁今雨，废 馆颓楼梦旧家。司业青钱留客醉，步兵白眼向人斜。阿谁买 与猪肝食，日望西山餐暮霞。 这诗使我们知道曹雪芹又号芹圃。前三句写家贫的状况，第 四句写盛衰之感。（此诗作于乾隆二十六年辛巳。） （2）挽曹雪芹，（注）甲申 四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？孤儿渺漠魂应逐， (注：前数月，伊子殇，因感伤成疾。)新妇飘零目岂瞑？牛 鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘怜。(适按，此二句又见于《鹪 鹩庵笔(上鹿下主)》，杨钟羲先生从《笔(上鹿下主)》里引入 《诗话》；杨先生也不曾见此诗全文。)故人惟有青山泪，絮 酒生刍上旧(“炯”之“火”换成“土”)。 这首诗给我们四个重要之点： （1）曹雪芹死在乾隆二十九年甲申（一七六四）。我在《考 证》说他死在乾隆三十年左右，只差了一年。 （2）曹雪芹死时只有“四十年华”。这自然是个整数，不限定 整四十岁。但我们可以断定他的年纪不能在四十五岁以上。假定 他死时年四十五岁，他的生时当康熙五十八年（一七一九）。《考 证》里的猜测还不算大错。 关于这一点，我们应该声明一句。曹寅死于康熙五十一年 (一七一三)，下距乾隆甲申，凡五十一年。雪芹必不及见曹寅了。 敦诚“寄怀曹雪芹”的诗注说“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，有 一点小误。雪芹曾随他的父亲曹(兆页)在江宁织造任上。曹(兆页)做织造， 是康熙五十四年到雍正六年(一七一五－二八)；雪芹随在任上大 约有十年(一七一九－二八)。曹家三代四个织造，只有曹寅最着 名。敦诚晚年编集，添入这一条小注，那时距曹寅死时已七十多 年了，故敦诚与袁枚有同样的错误。 （3）曹雪芹的儿子先死了，雪芹感伤成病，不久也死了。据 此，雪芹死后，似乎没有后人。 （4）曹雪芹死后，还有一个。“飘零”的“新妇”。这是薛宝钗 呢，还是史湘云呢？那就不容易猜想了。 《四松堂集》里的重要材料，只是这些。此外还有一些材料， 但都不重要。我们从敦敏作的小传里，又可以知道敦诚生于雍正 甲寅（一七三四），死于乾隆戊申（一七九一），也可以修正我的 考证里的推测。 我在四月十九日得着这部《四松堂集》的稿本。隔了两天，蔡 孑民先生又送来一部《四松堂集》的刻本，是他托人向晚晴(上竹下移)诗 社里借来的。刻本共五卷： 卷一，诗一百三十七首。 卷二，诗一百四十四首。 卷三，文三十四篇。 卷四，文十九篇。 卷五，《鹪鹩庵笔（上鹿下主）》八十一则。 果然凡底本里题上没有“刻”字的，都没有收入刻本里去。这 更可以证明我的底本格外可贵了。蔡先生对于此书的热心，是我 很感谢的。最有趣的是蔡先生借得刻本之日，差不多正是我得着 底本之日。我寻此书近一年多了，忽然三日之内两个本子一齐到 我手里！这真是“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”了。 十一，五，三。 二 －－答蔡孑民先生的商榷 蔡孑民先生的《石头记索隐第六版自序》是对于我的《红楼 梦考证》的一篇“商榷”。他说： 知其（红楼梦）所寄托之人物，可用三法推求：一，品 性相类者。二，轶事有征者。三，姓名相关者。于是以湘云 之豪放而推为其年，以惜春之冷僻而推为荪友：用第一法也。 以宝玉逢魔魇而推为允（衤乃），以凤姐哭向金陵而推为余国柱：用 第二法也。以探春之名与探花有关而推为健庵，以宝琴之名 与孙子学琴于师襄之故事有关而推为辟疆：用第三法也。然 每举一人，率兼用三法或两法，有可推证，始质言之。其他 如元春之疑为徐元文，宝蝉之疑为翁宝林，则以近于孤证，始 不列入。自以为审慎之至，与随意附会者不同。近读胡适之 先生《红楼梦考证》，列拙着于“附会的红学”之中，谓之 “走错了道路”，谓之“大笨伯”，“笨谜”；谓之“很牵强的附 会”；我实不敢承认。 关于这一段“方法论”，我只希望指出蔡先生的方法是不适用 于《红楼梦》的。有几种小说是可以采用蔡先生的方法的。最明 显的是《孽海花》。这本是写时事的书，故书中的人物都可用蔡先 生的方法去推求：陈千秋即是田千秋，孙汶即是孙文，庄寿香即 是张香涛，祝宝廷即是宝竹坡，潘八瀛即是潘伯寅，姜表字剑云 即是江标字剑霞，成煜字伯怡即是盛昱字伯熙。其次，如《儒林 外史》，也有可以用蔡先生的方法去推求的。如马纯上之为冯粹中， 庄绍光之为程绵庄，大概已无可疑。但这部书里的人物，很有不 容易猜的；如向鼎，我曾猜是商盘，但我读完《质园诗集》三十 二卷，不曾寻着一毫证据，只好把这个好谜牺牲了。又如杜少卿 之为吴敬梓，姓名上全无关系；直到我寻着了《文木山房集》，我 才敢相信。此外，金和跋中举出的人，至多不过可供参考，不可 过于信任。（如金和说吴敬梓诗集未刻，而我竟寻着乾隆初年的刻 本。）《儒林外史》本是写实在人物的书，我们尚且不容易考定书 中人物，这就可见蔡先生的方法的适用是很有限的了。大多数的 小说是决不可适用这个方法的。历史的小说如《三国志》，传奇的 小说如《水浒传》，游戏的小说如《西游记》，都是不能用蔡先生 的方法来推求书中人物的。《红楼梦》所以不能适用蔡先生的方法， 顾颉刚先生曾举出两个重要理由： （1）别种小说的影射人物，只是换了他姓名，男还是男， 女还是女，所做的职业还是本人的职业。何以一到《红楼 梦》就会男变为女，官僚和文人都会变成宅眷？ （2）别种小说的影射事情，总是保存他们原来的关系。何 以一到《红楼梦》，无关系的就会发生关系了？例如蔡先生考 定宝玉为允(衤乃)，黛玉为朱竹(土宅)，薛宝钗为高士奇，试问允(衤乃) 和朱竹(土宅)有何恋爱的关系？朱竹(土宅)与高士奇有何吃醋的关系？ 顾先生这话说的最明白，不用我来引申了。蔡先生曾说，“然 而安徽第一大文豪（指吴敬梓）且用之，安见汉军第一大文豪必 不出此乎？”这个比例（类推）也不适用，正因为《红楼梦》与 《儒林外史》不是同一类的书。用“品性，轶事，姓名”三项来推 求《红楼梦》里的人物，就像用这个方法来推求《金瓶梅》里西 门庆的一妻五妾影射何人：结果必是一种很牵强的附会。 我对于蔡先生这篇文章，最不敢赞同的是他的第二节。这一 节的大旨是： 惟吾人与文学书，最密切之接触，本不在作者之生平，而 在其著作。著作之内容，即胡先生所谓“情节”者，决非无 考证之价值。 蔡先生的意思好像颇轻视那关于“作者之生平”的考证。无 论如何，他的意思好像是说，我们可以不管“作者之生平”，而考 证“著作之内容”。这是大错的。蔡先生引《托尔斯泰传》中说的 “凡其著作无不含自传之性质；各书之主人翁……皆其一己之化 身；各书中所叙他人之事，莫不与其己身有直接之关系。”试问作 此传的人若不知“作者之生平”，如何能这样考证各书的“情节” 呢？蔡先生又引各家关于Faust的猜想，试问他们若不知道 Goetne的“生平”，如何能猜想第一部之Gretchen为谁呢？ 我以为作者的生平与时代是考证“著作之内容”的第一步下 手工夫。即如《儿女英雄传》一书，用年羹尧的事做背景，又假 造了一篇雍正年间的序，一篇乾隆年间的序，我们幸亏知道著者 文康是咸丰同治年间人，不然，书中提及《红楼梦》的故事，又 提及《品花宝鉴》（道光中作的）里的徐度香与袁宝珠，岂不都成 了灵异的预言了吗？即如旧说《儒林外史》里的匡超人即是汪中， 现在我们知道吴敬梓死于乾隆十九年，而汪中生于乾隆九年，我 们便可以断定匡超人决不是汪中了。又旧说《儒林外史》里的牛 布衣即是朱草衣，现在我们知道朱草衣死在乾隆二十一二年，那 时吴敬梓已死了二三年了，而《儒林外史》第二十回已叙述牛布 衣之死，可见牛布衣大概另是一人了。 因此，我说，要推倒“附会的红学”，我们必须搜求那些可以 考定《红楼梦》的著者、时代、版本等等的材料。向来《红楼 梦》一书所以容易被人穿凿附会，正因为向来的人都忽略了“作 者之生平”一个大问题。因为不知道曹家有那样富贵繁华的环境， 故人都疑心贾家是指帝室的家庭，至少也是指明珠一类的宰相之 家。因为不深信曹家是八旗的世家，故有人疑心此书是指斥满洲 人的。因为不知道曹家盛衰的历史，故人都不信此书为曹雪芹把 真事隐去的自叙传。现在曹雪芹的历史和曹家的历史既然有点明 白了，我很盼望读《红楼梦》的人都能平心静气的把向来的成见 暂时丢开，大家揩揩眼镜来评判我们的证据是否可靠，我们对于 证据的解释是否不错，这样的批评，是我所极欢迎的。我曾说过： 我在这篇文章里，处处想撇开一切先人的成见；处处存 一个搜求证据的目的；处处尊重证据，让证据做向导，引我 到相当的结论上去。 此间所谓”证据”，单指那些可以考定作者、时代、版本等等 的证据；并不是那些“红学家”随便引来穿凿附会的证据。若离 开了作者、时代、版本等项，那么，引《东华录》与引《红礁画 桨录》是同样的“不相干”；引许三礼、郭（王秀）与引冒辟疆、王渔洋 是同样的“不相干”。若离开了“作者之生平”而别求“性情相近， 轶事有征，姓名相关”的证据，那么，古往今来无数万有名的人， 那一个不可以化男成女搬进大观园里去？又何止朱竹(土宅)、徐健庵、 高士奇、汤斌等几个人呢？况且板儿既可以说是廿四史，青儿既 可以说是吃的韭菜，那么，我们又何妨索性说《红楼梦》是一部 《草木春秋》或《群芳谱》呢？ 亚里士多德在他的《尼可马铿伦理学》里（部甲，四，一零 九九a）曾说： 讨论这个学说（指柏拉图的“名象论”）使我们感觉一种 不愉快，因为主张这个学说的人是我们的朋友。但我们既是 爱智慧的人，为维持真理起见，就是不得已把我们自己的主 张推翻了，也是应该的。朋友和真理既然都是我们心爱的东 西，我们就不得不爱真理过于爱朋友了。 我把这个态度期望一切人，尤其期望我所最敬爱的蔡先生。 十一，五，十。 原载：1921年 原载：1921年 (责任编辑：admin) |