|
性格化是写实的要求。人物性格本身就是现实，是现实主义文学目光的聚集 点。但写起性格来难免有所过滤、夸张，渲染勾勒的结果将更文学更小说更不写 实。《红楼梦》中王熙凤写得最像活人，几面都写到了，既写了她的左右逢源、 无往不利，又写到了她的四面楚歌、危机四伏，贾母也写的好，声气栩栩。写宝 钗似乎太强调了她的城府、少年老成和永远正确绝对正确，使人产生不相信她是 个十几岁的女孩子的感觉，甚至使人毛骨耸然。宝钗太“净化”了。袭人同类性 格，由于“初试云雨情”，由于被李嬷记录本痛骂，由于挨了宝玉一个“窝心脚 ”，由于常被晴雯嘲弄挖苦，就显得真实得多。她后来改嫁蒋玉菡自然不足为病 ，一些文以人此来贬斥她实在是本身的观念陈腐冬烘， 她的丑陋主要在于给王夫 人打的小报告，这个小报告颠倒黑白、贼喊捉贼，从舆论上思想上将王夫人推向 砍杀晴雯芳官司棋的位置，将黛玉同样推向了岌岌可危与不名誉的处境。或者可 以说，袭人的汇报，为抄检大观园做了思想铺垫，而她因此得了便宜，得了残羹 剩饭、旧衣裳与特殊补助费二两银子一吊钱---厌袭人者或讥之为特务活动经费。 很难说袭人是有意做特务。这种无意的特务活动，这种随着这个家族的观念、习 惯、运转机制而自然而然地出现的特务行为与特务人材，确实比有意的特务任命 与特务安排更可怕。 其他人物性格描写之绝妙，不可胜数。唯赵姨娘、贾环、贾赦、邢夫人、王 善保等嫌脸谱化或简单化，几个人物一出现就尴尬，一出现就丢丑，而且一出现 就失败。显然作者不待见她们，倾向性过于明显。如贾环制个灯谜也搞得不能， 这种带有偏见的描写甚至反使读者觉得作者是有意糟践他。连看电视剧时我都同 情可怜巴巴的贾环。 尤三姐的性格描写则是另一种情况，泼辣刚烈，痛快淋漓，一扫大观园的酸 文假醋，慵懒萎靡。大开大合，大闹大悲，大转大变，她的个性与遭遇极富戏剧 性，作为“红楼戏”，“二尤”或“尤三姐”很适合搬上戏曲舞台。也许正是这 种戏剧性的凸出，这种表现上的戏剧性夸张，使尤三姐的性格的可信性受到一些 影响。尤三姐开始出场时是个巾帼豪杰，也不妨说是个女流氓。六十五回写尤三 姐“无耻老辣”，“竟真是她嫖了男人，并非男人淫了她”，令人咋舌。玩弄、 欺凌、糟践观念占统治地位的时候，三姐能掌握主动，以功为守，也着实火辣地 来劲，男可以嫖女女也可以嫖男，这种性观念其实是进了一步。“思嫁柳二朗” 并说破了以后，她立刻变成了另一个人，一百八十度的转变，既很有性格又令人 觉得终是经过作者处理分明的结果。一个小说人物前后判若两人，可与比类的似 乎只有《悲惨世界》中的冉阿让与《复活》中的聂赫留道夫。但这两个人物的“ 恶”的描写不过虚虚带过，作家雨果与托尔斯泰下功夫的还是写他们忏悔后的至 善至圣，仍然不像尤三姐前后对比是如此之泾渭之明。以三姐的性格能够在对柳 湘莲的爱情的净化下立地成佛么？不太可信。柳二郎悔婚也未必就是冷面冷心。 从与薛蟠的关系上，我们已经晓得，柳湘莲是相当洁身自好的。 尤三姐之死也是戏剧化。“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”，这种语言 富有传统戏曲的间离审美效果，实在不是现实主义更不是体验入微的“斯坦尼斯 拉夫斯基”。尤三姐“连忙摘下剑来，将一股雌锋隐在肘内……左手将剑并鞘送 与湘莲，右手回肘只往项上一横……”这几句关于三姐自刎的细节描写也嫌粗略 换真，甚至让人觉得写得太轻巧艳丽，缺汪与现实主义不可分的人道主义的份量 。细节上似也不尽可信：在两个男人近前自杀会是那么容易，那么干脆利索的吧 ？贾琏、湘莲竟然连拦阴的意图也没表示，是他们不想拦还是三姐剑法如电呢？ 顺手一抹，就能断气？此剑莫非是干将莫邪？如此“吹毛断玉，削铁如呢？”柳 湘莲毕竟不是刺客不是武官不是《水浒传》中人物，佩载实战性能如此出色的武 器做什么？又如何将这样的武器做为定婚的信物？如果用实点用的剑做订婚信物 ，不等于璀用装好子弹的冲锋枪做婚姻礼物吗？尤三姐这么会用剑吗？她这样熟 悉解剖学能迅雷不及掩耳般的一下割断动脉吗？割断动脉一下子会喷出多少血来 ，贾琏尤二姐湘莲还能那样冷静地讨论责任问题吗？即使一下割断动脉，也不会 马上变成列寂的僵尸，自杀者的四肢、身体乃至声音语言还会有种种弥留之际的 蠕动活动响动。怎么一个字都没有写呢？再对比一下曹雪芹写服装写吃喝写做诗 等场面的细致入微，不能不令人怀疑尤三姐的结局与其说是出自作者的见闻，不 如说是出自作者的想象了。 在写作手法上乃至创作方法上，《红楼梦》既是自成一体又是不拘一格：写 人物或虚或实，或浓或淡，或庄或谐，或客观地旁观地写或钻到人物心里写，或 正面写或侧面写，或立体地写全面地写，或只写几点，或收或纵……都能为我所 用，形成杂多的统一，却也相当不平衡。研究一下尤三姐的性格描写，确有令人 不甚解的地方。 (责任编辑：admin) |