|
内容提要 研究评价作家应以事实为依据。普迅后期杂文没有感染“新基调病态”，杂文的“悲哀”是政治环境造成而非鲁迅带来。 关键词 鲁迅，杂文“局限”，求实 “金要足赤，人要完人”是形而上学思想应无异议；鲁迅尽管是我们的“民族魂”并被革命领袖称为“中国第一等圣人”授予二个“伟大的”头衔，究竟是人不是神，因而也有局限和弱点，这也是大部分人的共识。最近读了朱健国先生有关鲁迅局限等论断，却令人难以接受和赞同。朱先生告诫我们：“牢记鲁迅的局限吧，永远当一个真正思想者!”这诚然不错，但他说：“鲁迅先生之局限，关键在他当年对于苏俄革命的全盘赞同，奋力歌颂”。因此尽管鲁迅有“胆识才智”，就“预见不到苏联的发展和结局”，就不能“对这新生事物的呐喊有所保留有所警钟”以致他“后期感染的‘新基调病态’，带来一场历时半个世纪杂文的悲哀。”虽然有人对朱文的杂文定义、鲁迅的局限表示异议，却又说“鲁迅也可能产生错误选择”，而默认了朱对鲁迅局限内容的论断。我不揣浅陋也想置缘一二。 新时期以来，打破了神化鲁迅的束缚，人们用多种方法视角重新研究认识评价鲁迅，这是可喜的现象。但评论一个作家，不论方法如何新奇，视角如何独特，也不论多么超阶级超党派，总该以作家的言行，特别是他的作品为依据。朱先生谈杂文历史时对鲁迅局限的论断，按理也应来自对鲁迅后期杂文内容的分析归纳。可惜，从朱文中我们看不到任何事实论据，读罢令人有点“莫须有”之感。也许朱先生吝于篇幅，我们读者只好自己来看事实。鲁迅后期公开发表的杂文约532篇(据81年版《鲁迅全集》，为方便计，从《三闲集》起)，其中有歌赞成分的不过20篇左右，其对象多为中国青年作者与外国作家、艺术家，涉及对苏俄态度的约8篇，仅占后期杂文1.5%许，且这些文章也并未以歌赞为主。即以《南腔北调》中人们最熟知的政治倾向最鲜明的两文为例。《我们不再受骗了》一文仅写“十月革命之后，小麦和煤油的输出使世界吃惊”，“物品不能充足而购领物排成串是一时难免的”和“图书馆和博物馆都没有被炸掉”文学艺术“旺盛”的事实，虽说明了苏联是“我们的朋友”，全文主要在揭穿帝国主义恶鬼眼泪的真相，而非奋力歌颂苏联革命。另一篇《林克多〈苏联闻见录〉序》中也仅有“苏联工农都像了人样”和“文明国人去年已在苏联煤油和麦子面前发抖”这类文字，当然作者也欢呼“一个簇新的真正空前的社会制度从地狱里涌现而出，几万万的群众自己做了支配命运的人”。但全文也非“全盘赞同，奋力歌颂”，而是针对帝国主义的宣传而强调此书写了“不擦粉墨的真相”的“极平常的事实”。当时的鲁迅不会读过纪德1937年出版的《苏联归来》，也不可能读过他逝世61年后才出版的罗曼·罗兰的《莫斯科日记》，却关心苏联的动态，尤其是文艺界情况。从此文可知，他既看过“几个西洋人的旅行记，有的说怎样好，有的又说怎样坏”，也看过胡愈之的《莫斯科印象记》，他更相信当时在苏联当工人的林克多写的这本《闻见录》，而非如朱先生所言鲁迅“不疑的只是几个中国人匆匆采访的表面印象，如《饿乡纪程》之类”。而且鲁迅“到底也是自己判断，这革命恐怕对于穷人有好处”，而非“全被瞿、冯影响所左右”。 ………… 点击附件浏览全文 |