|
有关《青年必读书》的争论，从它发表的1925年持续至今，已有73年的历史了。70多年中，赞成与反对两种意见针锋相对，争论的核心一直没离开鲁迅批判中国书的是与非。70多年来，针锋相对的两派尽管价值判断迥异，对文本的误读却相同。所谓反对派，更是对弄通文本的字、词、句缺乏应有的耐心。无论是70年前指责鲁迅“一口抹煞了中国书”，还是近几年批评鲁迅“变态抵抗文化经典”，都是认定《青年必读书》全盘否定了中国书，甚至全盘否定了中国书所代表的文化传统或传统文化。如此武断的结论，其谬误显而易见，即把发掘缺陷误认为全盘否定。然而，纵观整个论争过程，对此谬误始终鲜有令人信服的批评。长期以来将《青年必读书》作为反封建彻底性的标本加以简单肯定的那种公式化阐释，不但不足以服人，相反却足以刺激起另一种简单化否定。近年来《鲁迅研究月刊》上关于《青年必读书》的争鸣，表明鲁迅研究界要将那种在已成的大而空的结论间的拉锯，引导上具体论证的轨道。这是很有意义的。但是，由于研究者对研究对象不同程度的偏离，不仅使对指责鲁迅全盘否定中国书进而全盘否定传统等的反驳无力，而且有时还给人以越辩越糊涂之感。本文拟从近年来围绕《青年必读书》的讨论入手，以解读文本为依据，谈点个人心得。 一、评近年来几种代表性观点 1、全盘否定传统说 此说既有旗帜鲜明的反对派，又有与之尖锐对立的赞成派。就笔者所见，所谓鲁迅全盘否定中国书或传统文化说的赞成派，多不是依据鲁迅著作的内在逻辑阐释并赞同其主张，而是以自己对中国书或传统弊端的理解来印证自心已有的“鲁迅全盘反传统”的观点之正确。而已有的鲁迅“全盘反传统”的观点又是凭鲁迅的只言片语来印证的，这样的例证俯拾皆是。 所谓反对派，也是以鲁迅的只言片语来印证“鲁迅全盘否定中国书或中国传统”的观点，或者竟是不假思索地接受了赞成派那种缺乏必要逻辑论证、偏离研究对象的“全盘否定”说，于是乎便来纠正“鲁迅的”“偏激”、“形而上学”、“非理性化”、“割裂传统”等等。见于《文艺理论研究》(1995第3期)陶东风的《文化经典在百年中国的命运》一文就是显例。 陶先生断言：中国近代文化激进主义者，“对文化经典及其所代表的传统采取了全盘否定的姿态。鲁迅先生的《狂人日记》在此具有典型意义。那位患有‘被吃恐惧症’的‘狂人’，在写满了‘仁义道德’的经典中看来看去，结果看到上面写的全是‘吃人’二字。‘狂人’的这种阅读经典的方法当然是鲁迅教给他的，同时也是现代反传统的激进主义知识分子普遍的阅读方法。”“这种阅读态度还被极大地情绪化和非理性化，终于走向对于经典的变态抵抗(所谓‘不读中国书’)。” ………… 点击附件浏览全文 |