近年来，有一群年轻的博士活跃在文学研究的舞台上，他们以崭新的观念，开放的思维，深刻的思辨给日见疲软的文学研究注入一股新的活力，陶东风即是其中有影响的一位。他的文章往往发人所未见，言人所未言，或切中时弊，或提出新见，给人警策，给人启示。从总体来说，最近发表的《文化经典在百年中国的命运》即是这样的一篇。此文针对近年来一些人“在商业动机或消费欲望的驱动下”，随意俗化、裹读甚至糟踏文化经典的现象，指出文化经典在中华大地正面临着一场前所未有的厄运，其结果将使中华民族“日益疏远了经典原作中真正的精神源头与灵感源头，就像一个病人被长期输入稀释过的血液，从而日益变得屏弱、匾乏”。这确实不是“危言耸听”，不是“祀人优天”，而是一个严肃的文学研究者对日益浮躁浅薄的国人提出的严正警告。但是，对于文中的一个重要观点即作者对五四文化先驱特别是鲁迅所作的评述，我却不敢苟同。因为它关涉到对鲁迅文化思想的整体评价，有必要论辩清楚，因此，愿一陈己见，与陶东风先生商榷。
     1、为了准确理解陶先生的观点，使讨论有明确的针对性，有必要将陶文中关于鲁迅的评述引录如下：
     中国近现代文化界对于经典的另一种度是由文化激进主义者标举的。这种态度对文化经典及其所代表的传统采取了全盘否定的姿态.每迅先生的《狂人日记》在此具有典型意义。那位患有“被吃恐惧症”的“狂人”在写满了“仁义道德”的经典中看来看去，结果看到上面写的全是“吃人”二字.“狂人”的这种阅读经典的方法当然是奋迅教给他的，同时也是现代反传统的激进主义知识分子普边的阅读方法。这种方法可称之为单一政治向度或意识形态向度的批判性阅读。它只看到了文化经典中已经与中国古代政治权力一体化的那个维度，而基本上忽视了不能完全用政治与意识形态加以概括的维度(如审美维度)。这种单一政治取向的形成一方面固然是因为中国文化的泛政治化倾向，文化经典被用作政治权力的合法化依据；但更重要的还在于现代中国知识分子出于借思想文化革命以解决社会政治问题的思维模式，把近代以来所滚受的屈辱完全归之于传统文化及其核心——儒家经典。而且由于几千年华夏中心主义情结的破灭，这种单一政治取向的阅读态度还被极大地情结化和非理性化，终于走向对于经典的变态抵抗(所谓“不读中国书”)。事实似已经表明，单一政治向度或意识形态向度的、情绪化的批判话语，常常是偏激的、急功近利的，带有极大的非理性色彩，并可能成为政治斗争的工具。解放后对《红楼梦》的批判、对《武训传》的批判、对《水浒》的批判、对儒家经典的批判已给我们提供了太多这方面的教训。
    不难看出，对于鲁迅的中国传统文化批判的视角、方法及目的，陶先生是持否定态度的。
    ………………
    

点击附件浏览全文
    原载：《鲁迅研究月刊》 (责任编辑：admin)