|
在读到葛浩文的完整讲稿之前，媒体上早就“断章取义”地报道了他对中国文学的“炮轰”，诸如“中国小说在英语世界不是特别受欢迎”、“中国小说对人物心灵的探索少之又少”、“中国的小说不好看”、“中国许多作家写得太快太长”等等。 我读完这篇 《中国文学如何走出去》之后发现，其实媒体报道也没有误读，基本上还是葛浩文先生的这些观点、看法。或许如同一个外国人表扬中国作家的声音异常悦耳一样，一个外国人批评中国作家的声音也会异常刺耳。至于说有争议，有人不高兴，那是少数气量较少、写作也不那么自信的中国作家的反应，大多数文学中人还是能理性对待葛浩文的批评的。 至少我以为，一个美国教授，不远万里来到中国，友好地向英语世界译介中国小说的同时，还对用汉语写作的中国作家进行批评，他的批评真诚率性、直言不讳，且一针见血。其精神可嘉，其勇气可赞。 毫无疑问，这是他对中国文学的真实观感和想法，他的批评是真诚的、开阔的，且尖锐的。对待外国人对中国文学的批评，我们国人时常有三种态度：一种是姑且听之、泰然处之。认为中国汉语博大精深，老外只是略通皮毛，不可能真正读懂中国文学； 一种是逐条反驳，据理力争，全盘否定。你说中国文学是垃圾，我要证明不是垃圾，你说滥用成语，我要证明成语用得恰当，等等之类；还有一种是虚心听取，小心辨别，错则改之。 我以为对待葛浩文的批评，我们恰当的态度是第三种：虚心听取，小心辨别，错则改之。我觉得葛浩文有几点批评是很准的，打到了中国小说的“命门”上———比如中国小说人物缺少深度。的确如此，中国当代小说人物，不说深度，有的甚至连基本的人物都立不起来，“一个浅薄的头脑绝对产生不出一部深刻的小说来”（亨利·詹姆斯语），人物不深刻是因为作家的头脑浅薄，有的作家总是宣称小说家不是思想家，实乃浅薄之见，不是思想家，你一个小说家也应该有思想家的品质啊。比如中国许多作家写得太快太长，常给人粗制滥造的印象，出版后评论家和读者照单全收，不太会批评作品的缺失。这是实情，中国一些作家一年写一部长篇都嫌慢了，一部就是六十万字、一百万字、甚至几百万字，而且不忍卒读，简直是闹笑话。至于评论家不会批评已经是常态了。另外还有一个实情是，中国的文学编辑在名作家面前是没有发言权的，只是改改错别字而已，而且只是围着几个名作家转，缺少发现新人的眼光和担当…… 老实说，葛浩文这些批评观点并非有多么新、多么惊世骇俗，但是他把这些观点置于国际性视野下、置于中国文学如何走出去的背景下，那么这些观点便变得“新”和“严重”起来，毕竟不是关起门来来谈论中国文学的“短板”，而是打开门来与世界横向比较———中国文学如同开屏的孔雀一样，美丽的羽毛和丑陋的屁股同时呈现出来，况且这些观点还出自一个外国人之口，值得我们反思。至于葛浩文所说的“中国作家缺国际视野”、“中国小说不好看”“成语滥用”等问题，仍然是可以争论和辨别的。 总之，一个外国人对中国文学口无遮拦、真诚地批评，我们应心存感激，虚心听取，他至少让我们明白了：中国文学没有想象中的那么好，也没有想象中的那么坏。 原载：《文学报》2014年7月17日 (责任编辑：admin) |