|
著名的高丽朝文人李奎报（1168-1241）作有《开元天宝咏史诗》四十三首[1]，其以古讽今的政治意义已得到研究者的重视[2]，而其小说文献意义尚未得到足够的重视[3]。 《开元天宝咏史诗》每首诗皆有标题，题下录相关文献一则（内有四首各引两则），再下面是七绝一首。兹以第一首为例： 金筯表直 《天宝遗事》曰：宋璟为宰相，朝野人心归美。时春御宴，帝以所用金筯赐璟，璟虽受所赐，莫知其由，未敢陈谢。帝曰：“所赐之筯，盖表卿之直也。” 重价那能赌一贤，合将金筯表心坚。岂惟当食犹忧国，画作谋筹不借前。 四十三首诗总计引文四十七则，而广义概念之小说文献占绝大多数。其中，《天宝遗事》或《遗事》（即王仁裕《开元天宝遗事》）凡二十四则，《明皇杂录》八则，《开元传信记》（即郑棨《开天传信记》）二则，《玄宗遗录》或《明皇遗录》三则，《杨妃外传》三则，《羯鼓录》一则，《逸史》一则，《广记》（当即《太平广记》）一则，《唐书》二则，《李白集序》一则，杜牧诗一则。 据《东国李相国全集》卷首之年谱，李奎报二十七岁创作这组咏史诗，则时当南宋中期，可以说这些书已在当时的高丽流传。不过，在确定这一点之前，需要考虑李奎报是否有转引他书而未据原书的情况。为此，笔者取南宋初编成的具有小说杂著总集性质的《类说》、《绀珠集》，并通行本《开元天宝遗事》、《明皇杂录》、《开天传信记》、《杨妃外传》、《羯鼓录》等，以及《太平广记》，与《开元天宝咏史诗》组诗引文相对照。文字对照后的印象是，李奎报引用时常多少有所简省，而不随意改换文字，因此可据以判断引文来源。 最值得重视的是《玄宗遗录》。《玄宗遗录》其文久佚，十几年前，学者在朝鲜刻本《樊川文集夹注》卷二注文中发现引自北宋刘斧《翰府名谈》之残文近二千字，非常重视。李奎报组诗引其文三则，《红汗》、《送妃子》所引内容同《樊川文集夹注》所引而有删节，《梦游太真院》引文则不见于《樊川文集夹注》所引中，抄录如下： 帝谓力士曰：“吾自弃去妃子，杳无梦寐，斋心膳素，宜有所祷。”果有梦应。梦至一处，万壑烟霞，千峰花木，满目寒涛，惊人绝景，翠烟绛气云云。白玉挂陴，黄金题字曰东虚第一宫。又翠衣童子前导至一院，题曰太一太真元上妃院。太真妃隔云母屏而坐，不见其形，但闻其声。帝曰：“愿得一见天姿，何恨(今按：恨，疑为“限”)此屏，似非畴昔相爱之意。”妃露半身，髣髴新妆，依稀旧色。帝一见踊跃，前执其手，则惊风起于足下，若堕天云。 此段引文亦当有所删节，然现存一百五十多字亦为《玄宗遗录》佚文增添篇幅，弥足珍贵。 由此段佚文还可以进一步搜寻《玄宗遗录》的佚文。既然《樊川文集夹注》据《翰府名谈》引《玄宗遗录》，就不妨考察《翰府名谈》的佚文以寻《玄宗遗录》的踪迹。在《类说》卷五十二《翰府名谈》所录《明皇》中正可以发现线索。这一处文字近四百字，可分为两大段，兹抄录第二大段如下，以便与李奎报组诗所引对照： 梦至一处，题曰东虚府。又至一院，题曰太乙玉真元上妃院。入见太真，隔一云母屏对坐，不见其形。帝曰：“汝思吾乎？”妃曰：“人非木石，安得无情？异日当共跨暗晖浮落景，游玉虚中。”帝曰：“碧海无涯，仙山路绝，何计通也？”妃曰：“若遇雁府上人，可附信突。”帝既觉，作诗曰：“风急云惊雨不成，觉来仙梦甚分明。当时苦恨银屏影，遮隔仙妃只听声。”后思雁府上人之言，果有洪都道士于海上仙峰得钿合私言而回。 《类说》引书常删节原文，而这段文字与李奎报组诗所引实同叙一事，保存原文互有详略。二者“梦至一处”相同，以下组诗所引描写详细；至“不见其形，但闻其声”，以下原文应是两人对话，即《类说》所引“帝曰汝思吾乎”至“可附信矣”；对话至此，玄宗欲见太真妃之面，于是有组诗所引“帝曰愿得一见天姿”至“若堕天云”；至此梦惊，然后是《类说》所引“帝既觉”云云。二者引文互相补充，可以窥见原文完整情节。因此，完全可以断定《类说》所引《翰府名谈》中《明皇》即《玄宗遗录》佚文，则《玄宗遗录》佚文篇幅又得以增添。至于李奎报所据是单行之《玄宗遗录》抑或引自《翰府名谈》，则不可知。 以下考察组诗所引其他文献。关于《开元天宝遗事》，《绀珠集》卷一录八十七则，《类说》卷二十一录八十二则。与组诗所引对照，《绀珠集》未录《步辇召学士》、《金笼蟋蟀》、《金函》、《望月台》等四则，《类说》未录《金笼蟋蟀》、《醉醒草》、《红汗》、《金函》、《望月台》等五则。《绀珠集》、《类说》引书通常删节原文，而组诗所引文字与《开元天宝遗事》原书基本相同。由上可说明李奎报引用的是《开元天宝遗事》原书。但是，组诗有三则文字与原书差异较大，即《金牌断酒》、《绿衣使者》、《绣凫钑舟》。其中，《金牌断酒》，《类说》题作《准敕断酒》；《绿衣使者》，原书题作《鹦鹉告事》，《绀珠集》、《类说》皆题作《绿衣使者》；《绣凫钑舟》，原书及《绀珠集》、《类说》皆题作《锦雁》。经对照，组诗这三则文字最接近《绀珠集》。总之，组诗引《开元天宝遗事》时，参照使用了原书与《绀珠集》，有二十五则直接采用原书，有三则采用《绀珠集》，未用《类说》。 关于《明皇杂录》，首先要注意的是《爇须》，其引文曰：“帝友爱至厚，殿中设五幄，与五王处，号五王帐。薛王病，亲设药，误爇其须。”此文久佚，清《守山阁丛书》本自《白孔六帖》卷十四辑入《逸文》，而《六帖》无“薛王病”等十字。检《绀珠集》卷二，此文分为二则，题曰《五王帐》、《爇帝须》。再有《雪衣娘》之文，守山阁本自《事文类聚》后集卷四十、《白孔六帖》卷九十四辑入《逸文》，而《绀珠集》题作《雪衣娘》，删节较多，组诗所引与《绀珠集》同。《明皇杂录》各条本无标题，而《绀珠集》都加有标题，组诗所引其他六则，除《金粟环》(《绀珠集》题《谢阿蛮》)外，都与《绀珠集》标题相同，且文字亦相同或大致相同。以《舞马》为例，组诗所引较原书大为简略且文字多异，而与《绀珠集》所录相同，《类说》卷十六《明皇杂录》所录《舞马》则文字少于组诗所引。总之，组诗引《明皇杂录》时，系采用《绀珠集》，未用原书，亦未用《类说》。 关于《开天传信记》，原书各条无标题，组诗《严公界》一则文字较原书删节甚多，而与《绀珠集》卷二《严公界》同。又《剪发》一则文字与《绀珠集》所录《剪发献意》相同，而《类说》卷六所录《开天传信记》内有《严公界》，无《剪发》。总之，组诗引《开天传信记》时，系采用《绀珠集》，未用原书，亦未用《类说》。 关于《杨妃外传》，乐史原文无小标题，组诗所引三则题作《杨妃吹玉笛》、《龙脑蝉》、《落妃池》，与《绀珠集》卷一所录《杨妃外传》中文字同，标题亦大致相同，仅《杨妃吹玉笛》与《窃吹玉笛》题稍异。《类说》卷一所录《杨妃外传》则分别题作《窃宁王玉笛吹》、《明驼使》、《落妃池》，文字亦有异。总之，组诗引《杨妃外传》时，系采用《绀珠集》，未用《类说》，有可能未用原书， 关于《羯鼓录》，组诗《羯鼓》诗引《羯鼓录》一段文字后，接着是：“又《广记》曰：‘小殿亭内，柳杏将吐，上取鼓纵击，曲名《春光好》。顾柳杏皆已发拆，指而笑曰：此一事不唤我作天公，可乎？’”，这颇令人费解，因为《广记》云云其实也是《羯鼓录》中文字。此处《广记》应当指《太平广记》。检《太平广记》卷二百零五所引《羯鼓录》，组诗所引两段文字都在其中。而且，组诗引文与《羯鼓录》原书、《太平广记》引文相近而稍简。因此，在正常情况下，只需用《羯鼓录》或只需用《太平广记》即可。至于组诗引文与《绀珠集》卷五、《类说》卷十三所录《羯鼓录》有无关系，可以说无关，盖《绀珠集》所录文字更简，《类说》所录文字有异。那么，李奎报见到的《羯鼓录》可能有所残缺，又参照了《太平广记》。 关于《逸史》，其书已佚，组诗《月宫》所引述罗公远与明皇入月宫事，《类说》卷二十七《逸史》录之，《太平广记》卷二十二《罗公远》中有此事，篇末云出自《神仙感遇传》及《仙传拾遗》、《逸史》等书，组诗所引较《类说》、《太平广记》简略。《绀珠集》卷十《唐逸史》未录此事。总之，组诗引《逸史》时，来源是原书还是转引《太平广记》或《类说》，则难以准确判断。 至于《唐书》，组诗中《荔支》、《为禄山起第》引自《新唐书》。 综上所述，李奎报《开元天宝咏史诗》引文保存《玄宗遗录》在《樊川文集夹注》所引之外佚文一段一百五十多字，又可据之进一步判断《类说》卷五十二《翰府名谈》中《明皇》为《玄宗遗录》佚文，这应当受到研究者的重视。此外，据文字对照，可确定当时高丽流传有五代王仁裕撰《开元天宝遗事》、南宋初编撰之《绀珠集》，并得到李奎报大量采用；李奎报也可能采用了唐人南卓撰《羯鼓录》、卢肇撰《逸史》、北宋初编撰之古小说渊蔽《太平广记》；另一方面，与《开元天宝遗事》同为集中叙述唐玄宗朝事迹的《明皇杂录》、《开天传信记》，与《绀珠集》性质相同的《类说》，以及《杨妃外传》，有可能未被李奎报使用，或可以说李奎报未见其书。以上涉及之书，有助于了解中国古代小说在高丽传播的情况。这组咏史诗引文包含的小说文献意义无疑是很重要的。 注释： [1]《东国李相国全集》卷四，《韩国文集丛刊》第一辑。 [2]玉弩《论朝鲜诗人李奎报的<开元天宝咏史诗>》，《东疆学刊》1993年第4期。 [3]李剑国《宋代志怪传奇叙录》(南开大学出版社，1997年，第129-130页) 已言及李奎报《开元天宝咏史诗》诗序引有《玄宗遗录》佚文，又认为《类说》卷五十二所摘《翰府名谈》中《明皇》一条是《玄宗遗录》佚文，然因著作体例，未作细致论证。 作者工作单位：南京大学古典文献研究所。 (责任编辑：admin) |