|
二、丁尼生处理卢克莱修之死的题材：既同情又批评 关于卢克莱修的生平，后人了解得不多，有关他的死因，更是存在着争议。卢克莱修的生卒年没有定论，但可以肯定是生活在导致古罗马共和国终结的内战之前，并且在他的生命历程中经历了苏拉的统治。关于卢克莱修去世的原因，古罗马三大拉丁教父之一圣杰罗姆(St. Jerome，又译圣哲罗姆)在尤西比乌斯《编年史》的注释中说，是因为卢克莱修误服了春药，因而发疯死去。⑧圣杰罗姆对卢克莱修的论述，被后世的古罗马文学史家指出存在不准确之处，如塞勒在《罗马共和国诗人》中指出，杰罗姆关于卢克莱修的生卒年的说法不准确。⑨圣杰罗姆关于卢克莱修死因的说法也缺乏旁证，更有人指出，杰罗姆的这一说法是基督教人士对持异教学说的卢克莱修的有意贬损。⑩由于关于卢克莱修的存世资料很少，所以虽然有人怀疑他的说法，但也无法真正证伪此说。 丁尼生的《卢克莱修》描述的就是卢克莱修发疯自杀的事件。由于卢克莱修醉心于对科学和哲学的研习，冷落了自己的妻子卢奇利亚(Lucilia)，于是卢奇利亚从女巫那里拿来春药让不知情的卢克莱修服下，导致后者发疯自杀，最终卢奇利亚追悔莫及。 诗中作为现实人物的形象出现的主要是卢克莱修、他的妻子和古罗马历史传说中导致古罗马王政时期结束的卢克莱提娅(Lucretia)。诗的主题部分是卢克莱修的独白，丁尼生化用了《物性论》的许多观点和诗句，让卢克莱修表述了他的原子论观念以及对宗教的态度。这一部分是深思的哲理部分。卢奇利亚的部分作为一个框架，描写了她的猜疑和最后失去丈夫的悲痛。有研究者指出，卢奇利亚的部分所涉及的女巫以及卢奇利亚悲痛时的表现，其风格与主题部分的沉郁深思有很大的区别，显得夸张、超现实。这种对比是为了表现维多利亚时代的人们对待疯狂病症的夸张和戏剧化态度，表明了丁尼生对严责人们恪守道德责任的维多利亚社会的不认可。(11)但实际上，诗歌刚刚出版的时候，不少读者没有责怪放弃丈夫责任的卢克莱修，反而同情他，并责怪卢奇利亚的愚蠢，认为是她给卢克莱修带来了不幸。(12) 丁尼生虽然采用的是对卢克莱修不利的传说，但他对诗中主人公的理性思考还是持同情态度的。他虽然不赞同卢克莱修的结论，但他对卢克莱修关于自然和神的关系的反思有很多共鸣的地方。丁尼生让卢克莱修在诗中以大段的独白酣畅地表达出自己的看法。卢克莱修在诗中提出对神的质疑：责怪神置身于人类世界之外，对人类的苦难不闻不问，让人独自承受自然给个体带来的痛苦和灾难，这些指责与丁尼生自己在《悼念集》中质疑神漠视自然的残酷非常相像。戏剧独白诗是维多利亚时代两大诗人丁尼生和勃朗宁都喜欢采用的一种形式。丁尼生的独白诗创作虽然无法与勃朗宁的斐然成果相比，但也有其独特的形式。评论者给丁尼生所使用的戏剧独白另起了一个名称，即独白剧(monodrama)。霍恩(R.H.Horne)就曾经提到，丁尼生的《圣西蒙·斯泰赖茨》(Saint Simeon Stylites)是“强有力的独白剧”，而《精选评论》(Eclectic Review)(1849)中一位评论者也说：“(勃朗宁的)整首诗可以说是戏剧性的，而丁尼生的诗就完全是独白剧。”(13)勃朗宁的戏剧独白诗重点强调的是独白者的讲述与阅读者的理解之间的反讽距离，而丁尼生的独白剧则突出了独白者意识层面的表述与他无意识中揭露的自我之间的冲突。(14)换言之，两者都有两种声音的冲突，但勃朗宁的戏剧独白诗是让读者在独白者的讲述中读出作者设置的言外之意，从而构成对独白者的批判，而丁尼生的独白剧则是要揭示独白者自身的冲突和挣扎，因此，独白剧的作者对独白者更有一种同情。但是，如果丁尼生对卢克莱修的态度只是同情，那就不会有这首诗的创作了。在诗的最后部分，当卢克莱修举刀自刺而倒地，卢奇利亚冲过去表示哀恸的时候，卢克莱修说了一句话：“有什么关系?”表现的仍是伊壁鸠鲁信徒对生死无谓的态度。《卢克莱修》后来再版时，丁尼生把这句话改为“你的责任?什么是责任?”瑏瑥更强调的是维多利亚社会要求个人对他人应承担的责任。卢克莱修沉浸于自己的思想，先是沉迷理性思考，后是出于情欲破坏个人尊严，放弃作为一个人的社会责任。 (责任编辑：admin) |