|
①王国维：《宋元戏曲考》，中国戏剧出版社1999年版，第1页。 ②陆涛：《论文学图像化的审美逻辑》，《江西社会科学》2013年第2期。 ③⑩(20)(21)赵宪章：《文体与图像》，人民文学出版社2014年版，第262、224、212页。 ④蒋寅：《语象、物象、意象、意境》，《文学评论》2002年第3期。 ⑤⑥William Kurtz Wimsatt:The Verbal Icon:Studies in the Meaning of Poetry,The University Press of Kentucky,1954.P1. ⑦郑樵：《通志二十略》，中华书局1995年版，第1825页。 ⑧[日]池上嘉彦：《诗学与文化符号学》，林璋译，译林出版社1998年版，第7页。 ⑨钱仲联：《中国文学大辞典》，上海辞书出版社1997年版，第1837页。 (11)就此问题，胡经之曾经从词源上考辨了其源流，“逻各斯”(Logos)一词从词源上来看，兼有“ratio”和“oratio”两种含义，前者是指理性思考，而后者是指语言表达。这就是说，“逻各斯”本身就蕴含着“思”与“言”的两种指涉，思想和言说共同建构起“语言中心主义”，“在为某一事物下判断时，逻各斯可以是一种言说，以陈述的词语出现，但是在哲学思想中，逻各斯有代表着理性自身，如此一来就把语言的地位抬高了许多。”详见胡经之《西方文艺理论名著教程》(下卷)，北京大学出版社2005年版，第553页。 (12)赵宪章秉持语言和图像的这种区分并以此展开了详细论述，见《语图符号的实指和虚指》，《文学评论》2012年第2期。但就此问题，作者并不认为文字具有先天优先于图像的属性，所以更加认可赵炎秋的观点，即主导属性是角度的问题，而不是优劣的问题，是“取决于这个文本主要是根据文字的特点和运作规律组织的还是根据图像的特点和运作规律组织的”，恰如连环画与动漫书二者的区别。详见《实指与虚指：艺术视野下的文字和图像关系》，《文学评论》2012年第6期。 (13)《马克思恩格斯选集》(第2卷)，人民出版社1972年版，第104页。 (14)钱钟书：《七缀集》，上海古籍出版社1985年版，第6页。 (15)马里内蒂在其作品《扎图图》中的“图像化写作”，就是尝试将文学文本建立在视觉图像体验之上，而有意去突破句法、语法和标点符号的限制，文字被排列成为各式的图案，仿若悬挂在书页当中，文本充斥着大小不一的字体型号，并穿插着数学图案或符号，或者交织着带有印象主义色彩的花饰底纹，藉此来描摹色彩、图像、味觉或者声音。 (16)[瑞]索绪尔：《普通语言学教程》，高名凯译，商务印书馆1980年版，第108页。 (17)杨伯峻：《论语译注》，中华书局2009年版，第56页。 (18)王克让：《河岳英灵集注》，巴蜀书社2006年版，第34页。 (19)杨钟羲：《雪桥诗话馀集》，人民文学出版社2011年版，第68页。 (22)王弼：《周易正义》，中华书局1980年版，第82页。 (23)何宝民：《中国诗词曲赋辞典》，大象出版社1997年版，第214页。 (24)于民：《中国美学资料史选编》，复旦大学出版社2008年版，第17页。 (25)司空图：《二十四诗品别裁》，中华书局2010年版，第31页。 (26)李恒基：《外国电影理论文选》，上海文艺出版社1995年版，第251页。 (27)(40)[美]米歇尔：《图像学》，陈永国译，北京大学出版社2012年版，第50、8页。 (28)[斯洛文尼亚]艾尔雅维茨：《图像时代》，胡菊兰译，吉林人民出版社2003年版，第26页。 (29)[英]约翰·伯格：《观看之道》，戴行钺译，广西师范大学出版社2007年版，第9页。 (30)黄继刚：《空间美学思想的现代演进及其理论面向》，《西南民族大学学报》2015年第12期。 (31)[英]丹尼·卡瓦拉罗：《文化理论关键词》，张卫东译，江苏人民出版社2005年版，第43页。 (32)(33)Neil Postman:The Disappearance of Childhood,New York:Vantage Books,1994.P73,P134. (34)(37)(38)[法]福柯：《这不是一只烟斗》，邢克超译，漓江出版社2015年版，第49、111、49页。 (35)[法]福柯：《马奈的绘画》，谢强译，湖南教育出版社2009年版，第63页。 (36)“语言的罗生门”现象指涉的即为文字的局限和褊狭，现场经过言语的转述之后导致意义的畸变和真相的失落。而现代叙事学理论中的“多维视点叙述”同样也直陈出凭借语言文字还原事实本身的不可靠性，众声喧哗的话语阐释并不能保证靠近真理的彼岸。 (39)[德]海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社2015年版，第83页。 (《浙江社会科学》2016年第6期) (责任编辑：admin) |