|
二、宋刻《南岳稿》四卷篇目考校 正如赵前已经指出的，宋刻《南岳稿》尽管每卷首页第三行皆题“诗一百首”，各卷实际录诗篇数并不相同(19)。《南岳旧稿》录诗101首；《南岳第一稿》录诗99首，其中有三诗重出，实际录诗96首；《南岳第三稿》录诗96首；《南岳第四稿》录诗97首。也就是说，尽管这四卷都号称“诗一百首”，实际上，没有一卷名副其实。这可以有两种解释：一是所谓“一百首”只是举其成数，不必拘泥。二是此书经过增删抽换，才导致各卷篇数与卷首标注篇数不符。我认为，后一种可能性更大。下面以五稿为序，逐一比勘分析。 宋刻《南岳旧稿》卷首标注“诗一百首”，卷末有两行跋语：“余少作几千首，嘉定己卯，自江上奉祠南归，发故笥，尽焚之，仅存百篇，是为《南岳旧稿》。”此跋显然出自刘克庄之手。而在清抄本以及《四部丛刊》本《后村先生大全集》中，这段话被移置于《南岳旧稿》卷首，少数几处文字有改动，最值得注意的是“余”改为“公”，于是，原先的第一人称语气变成第三人称，以显示《后村先生大全集》的编者不是刘克庄本人，而出于后人之手。不过，这两种文本都强调《南岳旧稿》“仅存百首(篇)”。实际上，宋刻《后村居士集》、清抄本、《四部丛刊》本以及《文渊阁四库全书》本中的《南岳旧稿》，所录诗篇都正好是一百首。因此，我认为，无论是卷首的“诗一百首”，还是卷末的“仅存百首(篇)”，都应该理解为确切的数字，而非约举整数。如此则宋刻《南岳旧稿》录诗101首，就是一个需要认真对待的问题了。 程有庆早就注意到，“宋本《南岳旧稿》所录第一首《惟扬客舍》不见于《后村先生大全集》，其诗云：‘久作扬州客，愁来未易禁。颇知边地事，愈动故园心。花谱犹堪续，桥名不可寻。却疑张祜辈，泉下有新吟。’可补《集》之遗漏”(20)。辛更儒作《刘克庄集笺校》时，已经确认此诗不见于清抄原本、《四部丛刊》本《后村先生大全集》、宋刻本《后村居士集》以及《文渊阁四库全书》本《后村集》，虽然这四种版本“于卷首均著明系收自《南岳旧稿》”(21)。也就是说，此诗仅见于宋刻《南岳旧稿》，而不见于传世各种后村诗文集。实际上，此诗见于另一宋刻、即收入《中华再造善本》丛书的《后村先生大全诗集》卷十“人事门·旅思”。从内容上看，它应该是后村早年在江淮制置使幕中时的作品。那么，为什么宋刻本《南岳旧稿》有这首诗，而其他各本《南岳旧稿》却没有这首诗呢？这实在是一个很难解答的问题。 方回《瀛奎律髓》卷十四“晨朝类”选录刘克庄《早行》一诗云：“店妪明灯送，前村认未真。山头云似雪，陌上树如人。渐觉高星少，才分远烧新。何烦看堠子，来往暗知津。”诗后有方回自注云：“《南岳一稿》第七诗，三四可观，盖少作也。”(22)我就此作了两项核查。第一，核查上述各本后村诗文集以及宋刻本《南岳稿》，此诗均见于《南岳旧稿》，而不见于《南岳第一稿》。这可能是方回记忆偶疏，将“旧稿”误记为“一稿”，也有可能是在方回的认知体系中，《南岳旧稿》亦可称为《南岳一稿》，因为如果将《南岳五稿》看作一个系列，《南岳旧稿》正是排序第一的。第二，核查各本还可以发现，在清抄本及《四部丛刊》本《后村先生大全集》中，《早行》确实是《南岳旧稿》的“第七诗”，列在其前的六首依次为《郭璞墓》《魏太武庙》《徐孺子墓》《北来人二首》和《北山作》。而在宋刻《南岳旧稿》中，由于卷首多出《惟扬客舍》一篇，《早行》遂成为此稿的“第八诗”。此外，在宋刻本《后村居士集》和《文渊阁四库全书》本《后村集》中，《北来人二首》被《宿庄家二首》取代，而《宿庄家二首》又重出于二书的卷四亦即《南岳第三稿》中。更令我讶异的是，在宋刻本《后村居士集》卷一即《南岳旧稿》的目录中，赫然保留着《北来人二首》的题目，而正文中却改成了《宿庄家二首》(23)。我认为，此乃原书抽换未尽的痕迹，也就是说，《南岳旧稿》原本收录的是《北来人二首》，后来抽换成了《宿庄家二首》。仅据宋刻本《后村居士集》和宋刻《南岳稿》而论，宋代至少已有两种不同的《南岳旧稿》版本在世间流播，它们之所以不同，是因为面对江湖诗案之后的政治压力而作了不同形式的抽换增删。抽换所涉及的诗作《北来人二首》，与当时宋金战事与边境形势有关，多少有些政治敏感(24)，但对于这种敏感，各人理解不同，故各本所采取的抽换方案不同。宋刻《后村居士集》是淳祐九年(1249)林秀发所编(25)，时距江湖诗案已久，而仍然有此抽换，令人难解。从异文比对来看，宋刻《南岳稿》属于比宋刻《后村居士集》更早的版本，但也不是江湖诗案发生前的原貌，而是也经过了增删抽换，《惟扬客舍》应是后来补入的。 宋刻《南岳稿》中的《南岳第一稿》总计99首，实为96首，因为其中《昔仕》《蒜溪》和《黄檗道中崖居者》三首先见于本卷第17、18、19首，又重出于第97、98、99首的位置，这给人一种临到卷末才发现篇数不够、临时拖来凑数的感觉。同时需要指出的是，在清抄本和《四部丛刊》本《后村先生大全集》中，《蒜溪》和《黄檗道中崖居者》二篇不见于《南岳第一稿》，但被编录在相当于《南岳第四稿》的卷五(26)，很像是以后来的诗作充数。同样，宋刻《南岳第一稿》列在第90至93首的《村居书事四首》，在清抄本和《四部丛刊》本中却编在卷八，未收入《南岳第一稿》，也像是被拉来凑数的。更重要的是，就《南岳第一稿》而论，宋刻《后村居士集》(《文渊阁四库全书》本《后村集》与其全同)、清抄本及《四部丛刊》本《后村先生大全集》不仅篇目序次完全相同，而且正好一百篇，故这几种版本的《南岳第一稿》应该是比较接近原貌的。相反，宋刻《南岳稿》中的《南岳第一稿》则明显经过抽换增删，以致篇目及其序次与其他版本有较大差别。 由于缺少《南岳第二稿》，现在看到的这部宋刻《南岳稿》并不是一部完整的书。程有庆早就注意到这个问题，并推测这是“因为现存刘克庄的《后村先生大全集》卷三注明所收各诗出于《南岳第二稿》，其中就有《落梅诗》——没有《黄巢战场》一诗，可能是编全集时删落”(27)。《落梅》与《黄巢战场》二诗正是致使刘克庄《南岳稿》被毁板禁行的主要原因，政治高压与迫害使当时人们不敢公开传播这两首诗(28)。程有庆进而提出这样一种推测：“当时清查《南岳稿》很严，《南岳第二稿》中的诗篇首当其冲，藏书者有意抽去。”(29)时过境迁之后，并未恢复原貌。随着史弥远去世，江湖诗案结束，《落梅》和《黄巢战场》渐渐失去其政治敏感性，按理可以公开谈论，也可以公开传播了。刘克庄本人后来曾多次在诗文中谈论江湖诗案，其《病后访梅九绝句》就是例证之一(30)。而在宋刻本《后村居士集》、《四部丛刊》本《后村先生大全集》以及《文渊阁四库全书》本《后村集》等诸本中，《南岳第二稿》仍然保存了《落梅》二首。按理来说，《黄巢战场》也应该“重现江湖”，但它却从此消失，既不见录于后来各本《后村集》，也不见他书选录，连刘克庄本人也不再提及。这也是令人费解的。 四库馆臣在为《后村集》撰写提要时，曾提到《南岳二稿》佚缺诗篇的问题：“《瀛奎律髓》载其‘十老’诗，最为俗格。今《南岳第二稿》惟存三首，而佚其七，则此集亦尝经删定，非苟存矣。”(31)这里所谓“十老”诗，指的是方回《瀛奎律髓》卷二十七所选录的刘克庄十首七律：《老将》《老马》《老妓》《老儒》《老僧》《老医》《老吏》《老奴》《老妾》《老兵》(32)。从题材上看，这十首自成系列，形同组诗，但严格说来，它们并不是一时撰成的。实际上，“十老”诗由三部分构成，是刘克庄三次写作的成果，只是经过方回重新编排，才形成“十老”这个貌似完整的组合。前三首亦即《老将》《老马》《老妓》，“其少作也，见《南岳第一稿》”(33)，现在看到的宋刻《南岳第一稿》中，仍然有此三首。中间四首亦即《老儒》《老僧》《老医》《老吏》，则选自“宝祐五年丁巳，后村年七十一岁时”所作的那组总共七首的组诗(34)。后三首亦即《老奴》《老妾》《老兵》，则出自刘克庄同年所作的另一组诗《同秘书弟赋三老各一首》(35)。简言之，前三首是刘克庄早年诗作，故见于《南岳第一稿》，而后七首则是其晚年诗作，绝不可能收入《南岳稿》，既不存在所谓“《南岳第二稿》惟存三首，而佚其七”的问题，也不足以据此推出“此集亦尝经删定”的结论。四库馆臣先受《瀛奎律髓》所营造的虚假“十老”组诗的误导，又误记《南岳第一稿》为《南岳第二稿》，恐其说以讹传讹，故附此辨证。 宋刻《南岳稿》第三卷为《南岳第三稿》，录诗96首。而宋刻本《后村居士集》、《四部丛刊》本《后村先生大全集》以及《文渊阁四库全书》本《后村集》录诗皆为100首整，两者相同的只有90首。问题也集中在宋刻《南岳第三稿》的卷首和卷尾。卷首的《海口三首》，宋刻《后村居士集》未见，《四部丛刊》本《后村先生大全集》则编在卷五，相当于《南岳第四稿》。卷尾三篇都不见于《后村先生大全集》本的《南岳第三稿》：其中，《赠萧高士》被编入宋刻《后村居士集》卷五和《后村先生大全集》卷五，相当于《南岳第四稿》；另外两篇为《示儿》和《绝句》，宋刻《后村居士集》、《四部丛刊》本《后村先生大全集》和《文渊阁四库全书》本《后村集》等皆未存录(36)。辛更儒《刘克庄集笺校》附录《刘克庄集补遗》，据宋刻《南岳旧稿》辑补了《惟扬官舍》，又据《诗渊》辑补了《绝句》(题为《七言绝句》)，而漏辑《示儿》(37)。严格说来，《绝句》与《惟扬官舍》仍见存录于其他文献，只有《示儿》一诗是宋刻《南岳稿》为刘克庄集辑佚提供的重要的文献材料。尽管如此，宋刻《南岳第三稿》卷前标注“诗一百首”，而实际上只有96首，可见已经有所删改，已非江湖诗案前的原貌。 宋刻《南岳稿》第四卷为《南岳第四稿》，卷前亦号称“诗一百首”，实际录诗只有97首，可见亦已有删改。其篇目及序次与宋刻《后村居士集》及《文渊阁四库全书》本《后村集》卷五完全相同(38)。所不同的是，宋刻《南岳稿》此卷仍标为《南岳第四稿》，《后村居士集》与《后村集》卷首则标注为“《南岳旧稿》”(39)，而《后村先生大全集》此卷卷首则未加任何标注，此中涵义殊难索解。我注意到，《后村先生大全集》卷五共录诗105首，其中包括宋刻《南岳第四稿》所录97首诗中的92首，顺序亦同，但又额外插入了6首曾见于宋刻《南岳第一稿》和《南岳第三稿》的诗，以及7首不见于他本《南岳稿》的诗篇。或许是因为这13首诗的插入，使其与原本《南岳第四稿》有了较大区别，名实不符，故不再标列《南岳稿》之名。 综上所论，宋刻《南岳稿》篇目序次与现存各本后村集中所收的《南岳稿》有较大差异，虽然其年代较早，但亦非江湖诗案发生前的原貌，而是在后来某一时间、由于某种原因作过抽换增删的版本面貌。 (责任编辑：admin) |