|
内容提要：《南岳稿》是晚宋著名诗人刘克庄早年的诗集，因其牵涉江湖诗案而被禁，原书久已失传，原貌不可得见。2006年，湮没已久的宋刻《南岳稿》四卷忽然重现拍卖市场，引起文献版本学界和古籍收藏界一阵轰动，但随后藏家秘之，研究者并未看到全帙。最近，笔者有幸获睹此本，并得出如下研究结论：第一，《南岳稿》原有五卷，总称“南岳五稿”，非一时一次刻成，五稿皆可单行，时人亦往往分别而称之。第二，宋刻《南岳稿》篇目序次与现存各本后村集中所收的《南岳稿》有较大差异，虽然其年代较早，但亦非江湖诗案发生前的原貌，已经被抽换增删过。第三、根据宋刻《南岳稿》的异文，不仅可以窥见刘克庄对自作诗的具体修改，而且可以为《刘克庄集笺校》增添一个新的校本，并订正《刘克庄集笺校》的讹误。 关 键 词：《南岳稿》/刘克庄/江湖诗案/校勘价值 作者简介：程章灿，文学博士，南京大学文学院教授，研究方向：中国古典文学文献学。 一、《南岳稿》的名实与构成 宋理宗宝庆三年(1227)发生的江湖诗案，使得《江湖集》被劈板，名列其中的刘克庄《南岳稿》亦成为禁书，逐渐湮没不传①。现存的《江湖小集》为后世所出，非复原貌。仅从其中未包含当时影响甚大的刘克庄《南岳稿》一事来看，即可知其与原貌相去甚远。现存刘克庄诗集诸种版本，例如宋刻本《后村居士集》(收入《中华再造善本》丛书)、《四部丛刊》本《后村先生大全集》以及《四库全书》本《后村集》等，虽皆收入《南岳稿》，但毕竟经过后来的重编改动，其在多大程度上保持当时原貌，仍有待考核②。自宋末以降，在历代公私藏书目录中，只有明代《文渊阁书目》卷二著录有“刘克庄《南岳稿》一部，一册”③。众所周知，《文渊阁书目》是明代杨士奇编撰的明朝秘阁藏书目录，而藏书在清初已“散失殆尽”，至乾隆时代设《四库》馆修书之时，更“已散失无馀”，只有通过这本书目，“尚得略见一代秘书之名数”④。换言之，《四库》馆臣对这部《文渊阁书目》中所著录的书目，只闻其名而未见其书，至于明文渊阁所藏《南岳稿》得自何时何地，其详细卷帙如何，更是不得而知。 2006年，湮没已久的宋刻《南岳稿》忽然重现人世间，引起文献版本学界和古籍收藏界一阵轰动。这是现存惟一一部以《南岳稿》的名目行世的宋刻本。据最早看到此书的专业人士、国家图书馆研究馆员程有庆叙述，他于2006年3月8日第一次看到此书的时候，这部《南岳稿》装成一册，其最初的形态“是旧的蝴蝶装，书背曾经缝连，留有已残断的线头”，显示出宋本装订的特点。而到了当年11月21日北京德宝拍卖公司对此书进行拍卖预展时，书已经过改装，由原来的一册变成了四册。虽然仍然是蝴蝶装，但是在程有庆看来，“珍贵古籍是绝不能轻易改装重订的，它从里到外，一片纸，一个字，一块布，一根线，都可能具有特殊的文物鉴定力和证明力，一旦遭到破坏，损失是无法估量和弥补的”；“像这册珍本《南岳旧稿》的改装，现代人做的蝴蝶装无论如何豪华，也是没有生命、没有历史的东西”⑤。但是，这并不影响程有庆作出此书为宋刻的判断：从字体上来看，此书“版刻字体是宋末元初杭州地区刻书的风格”，近于欧体；从版式上看，各卷都是“半叶十行十八字，符合宋代著名的陈宅书籍铺刻书的版式，它也就是人们常说的‘书棚本’”⑥。 在此册《南岳稿》的封皮上，有墨笔书写的三行字迹：“南岳旧稿”、“四卷”、“希贤斋”，从左到右依次排列，皆为楷体，风格古朴，应出一人之手。所谓“四卷”，实际上包括《南岳旧稿》、《南岳第一稿》、《南岳第三稿》和《南岳第四稿》各一卷。就此书现存形态而言，“四卷”指的是它的整体，而《南岳旧稿》只是四卷的第一卷，不宜用作这部书的总名。也就是说，世上只有一卷的《南岳旧稿》，而不存在“四卷”的《南岳旧稿》。因此，此册封面既题“南岳旧稿”，就不宜再题“四卷”，否则自相矛盾。稍微了解此书构成的人，应该都懂得这个道理。不过，这也提示我们，题字者所看到的这本书，已非完整的“南岳五稿”，而是缺少《南岳第二稿》的版本。 封面上这三行字迹是谁题写的，暂时无从考证。这或许与“希贤斋”有一定关系。按照常情推测，“希贤斋”很可能是此书的收藏者，但是，此“希贤斋”为何时何人之斋号，也不得其详。据程有庆转述持书而来的张先生语，他“家在福建省福清县。书是家中老人遗留下来的，藏在房梁上，前些年偶然发现，之前无人知晓”⑦。后来德宝拍卖公司的陈东也在文章中称，此书是在“老宅的房梁上发现的”，老宅“建筑时间估计怎么也在明以前”，并称书主来自福建，但没有确切指明福清⑧。福清与刘克庄的家乡莆田接壤，《南岳稿》藏于此地一老宅，从地缘关系上看似乎是合理的。除了“希贤斋”三字，书上没有任何有关此书递藏的印记，更无典藏题记。对于一部宋版书而言，这是不同寻常的。总之，此书来历不明，其递藏次第更无从查究。 检索《室名别号索引》，清武陵杨世猷号希贤斋⑨。考杨世猷，字继之，武陵(今湖南常德)人。清诸生，官县学训导。有《希贤斋文集》四卷附一卷，清光绪二十年(1894)刻本。无论就其世次还是里籍，这个杨世猷似乎都与此本《南岳稿》没有关系。检索《文渊阁四库全书》，找到两位“希贤斋”。一位是晚宋时代的方谊。据元代徐硕撰《至元嘉禾志》卷十三载：“宋方谊字宾王，本桐庐人，孝宗乾道四年侍父务德侍郎，徙居是邦之北门，为朱文公门人。文公集中有相与问答语，家有希贤斋扁，亦文公所书也。”⑩方谊的年代与刘克庄相近，桐庐也离刊刻《南岳稿》的杭州不远，有可能收藏《南岳稿》，惟方氏为浙江桐庐人，与福建福清相距甚远，其后裔是否徙居二地，也无从考索。另一位“希贤斋”则是明人周贵显。据明刘球《两溪文集》卷六《希贤斋记》，周贵显“有笃行敏学，举进士于乡”，“结书舍于尼山之麓，名之曰希贤斋，请余记，未就而贵显已即世”(11)。周贵显的希贤斋在尼山之麓，与《南岳稿》发生关系的可能性更小。 尽管我们无法赞同此书封面的题名，也无法确认此书的传承历史，但是，此书一册四卷，原本属于一个整体，则是可以确认的。首先，方回《瀛奎律髓》卷二十早就有所谓“南岳五稿”的说法。其次，现存诸种刘克庄集，包括《后村居士集》和《后村先生大全集》等前五卷，即源自“南岳五稿”，也可以印证方回的这一说法。第三，最为重要的是，将此书现存的“四卷”进行比对，各卷版式与字体完全相同。各卷首页第一行顶格刻“南岳某稿”，第二行上空七格刻“莆阳刘克庄潜夫”七字，第三行上空二格刻“诗一百首”，格式也完全相同。凡此种种迹象，都可以证明此本《南岳稿》四卷是按照同一格式、由同一家刻字铺刻印的。从这个角度来看，尽管“南岳五稿”是陆续刊刻(说详下)，面世时间有先后，但仍可以视为同一诗集的不同卷次。 另一方面，“南岳五稿”不仅不是一时、一次刻成，而且五稿曾经皆可单行，所以，当时人往往将五稿分开来称呼。今存晚宋人的诗文集或其他文献，对刘克庄这部早年诗集之所以有不同的称名，即与此点有关。若着眼于整体，通常称为《南岳稿》；若着眼于其中某一部分，则用各自的具体名称。例如刘克庄的江湖诗友武衍《刘后村被召》曰：“衔上官虽显，吟边兴不衰。细评《南岳稿》，远过后山诗。才大人多忌，名高上素知。瓣香吾敢后，幸见召还时。”(12)又如另一位诗友邹登龙《寄呈后村刘编修》曰：“众作纷纷等噪蝉，先生中律更钩玄。如开元可二三子，自晚唐来数百年。人竞宝藏《南岳稿》，商留金易后村编。倘令舐鼎随鸡犬，凡骨从今或可仙。”(13)从“被召”之事以及“编修”身份来看，武、邹二氏的诗作，显然都作于江湖诗案以后，《南岳五稿》早已全部面世，故诗中所谓《南岳稿》应指《南岳五稿》的全部。而许棐《读〈南岳新稿〉》则云：“春来游未遍湖山，已是风光一半残。细把刘郎诗读后，莺花虽好不须看。”(14)此处所谓“南岳新稿”，应该是相对《南岳旧稿》而言，很可能是指《南岳第一稿》。当然，另外还有一种可能：相对于前出诗稿而言，所有后出的诗稿都可以称为“新稿”。按照这一逻辑，除了《南岳旧稿》以外，其他各稿都有可能被称为《南岳新稿》。不管怎样，从许棐的诗题中可以看出，“南岳五稿”刊刻各有先后，可以各自单行。 《南岳稿》刊刻之后，刘克庄曾寄送给前辈叶适，以求前辈印可。叶适即作《题刘潜夫诗什并以将行》，以示嘉许。诗云：“寄来《南岳第三稿》，穿尽遗珠簇尽花。几度惊教祝融泣，一齐传与尉佗夸。龙鸣自满空中韵，凤珠都无巧后哇。庾信不留何逊往，评君应得当行家。”(15)这首诗表明，刘克庄此次寄赠的只是《南岳第三稿》，所以，叶适此诗第一句特别点出“南岳第三稿”。但是，刘克庄此前肯定已将前三稿奉赠，否则，只寄赠新刊的《南岳第三稿》，未免唐突前辈。但从以下各句的称誉来看，尤其是第三句中的“一齐”、“几度”来看，叶适题诗是针对《南岳稿》全体而发，诗题中所谓“刘潜夫诗什”，所指也应包括从《南岳旧稿》到《南岳第三稿》的全部四稿。要之，《南岳稿》诸种既可单行，又可合为一书。 当然，仔细考校宋刻《南岳稿》，也可以发现四卷同中有异。首先，四卷出于不同的刻工之手。此本各卷都是白口，左右双边，单鱼尾。鱼尾上端刻有该版字数，再下为页码，页码下方则记有刻工名。如《南岳旧稿》叶二版心下方所记刻工名为“徐”，《南岳第一稿》叶十九版心下记有刻工名“马”，最值得注意的是，《南岳第四稿》叶一版心下端记有刻工名“吕信”(16)。吕信是晚宋著名的刻工，曾参与《资治通鉴纲目》《晦庵先生文集》《荀子》等书的镌刻(17)，徐、马二刻工名字未详。这是各稿陆续刊刻的一条佐证。 其次，各卷编排体例不尽相同。具体来说，《南岳旧稿》分体编录，各体诗以五律、七律、七绝为序(18)，同一诗体则按作年先后排列；而《南岳第一稿》、《南岳第三稿》以及《南岳第四稿》则似乎并不先分体编录，而只以作年先后为序。宋刻《南岳稿》未存《第二稿》，但根据现存宋本《后村居士集》以及《四部丛刊》本《后村先生大全集》所录《南岳第二稿》来推测，原本亦当以编年为序，而不是分体编录。 (责任编辑：admin) |