|
泽德迈耶尔比格林伯格更加广泛地考察了现代艺术的历史分化，他认为古典艺术中的整合形态在现代艺术中分崩离析了，如今绘画、雕塑、建筑、装饰和园艺各自为阵，成为独立的艺术领域。画家不同于雕塑家，建筑师有别于园艺师，装饰艺术也慢慢越出了纯艺术的领域而进入日常生活。因此，泽德迈耶尔指出了一个更为复杂的趋势，那就是在各门艺术追求纯粹性而分离的过程中，艺术的边界也随之瓦解了。园艺与自然、建筑和建造、艺术和原始文化、抽象绘画与装饰等边界变得越来越模糊。艺术的统一性不复存在，所以，他的结论是现代艺术处于深深的危机之中，这一论断是以另一种语言重述了黑格尔的艺术终结命题。今天，他的预言已成为现实，后现代主义彻底颠覆了艺术与日常生活的分界，各门艺术在追求纯粹性的幻想破灭之后，不再彼此对立紧张，而是其边界越来越模糊，就像美国的Happenings(哈泼宁或偶发艺术)一样，音乐、舞蹈、诗歌、绘画等都在performance中融为一体了。但是，后现代的混杂和边界消解，已不再是古典艺术的那种统一性，也不是阿多诺所揭示的艺术的内在一致性了。后现代艺术混杂也许是艺术整合的另一种形态。 注释： ①郭宏安译：《波德莱尔美学论文选》，第485页，人民文学出版社1985年版。 ②参见韦伯《经济与社会》，上卷，第一章，商务印书馆1997年版。 ③H. H. Gerth and C. Wright Mills, eds., From Max Weber: Essays in Sociology(New York: Oxford University Press, 1946), p. 330. ④See H. H. Gerth and W. Mills, eds., From Max Weber: Essays in Sociology(New York: Oxford University Press, 1946), p. 341. ⑤Ibid., 340-342. ⑥(12)哈贝马斯：《现代性对后现代性》，周宪主编：《文化现代性读本》，第182页，第182页，南京大学出版社2013年版。 ⑦威廉斯：《关键词》，第17—18页，生活·读书·新知三联书店2005年版。 ⑧鲍姆嘉通：《美学》，第13页，文化艺术出版社1987年版。 ⑨转引自范大灿为上书所做的前言，第5页。 ⑩黑格尔在《美学》第一卷开篇，对美学做了一个明晰的界定：“这些演讲是讨论美学的，它的对象就是广大的美的领域，说得更精确一点，它的范围就是艺术，或则毋宁说，就是美的艺术。……我们这门科学的正当名称却是‘艺术哲学’，或则更确切一点，‘美的艺术的哲学’。”黑格尔：《美学》第一卷，第3—4页，商务印书馆1979年版。 (11)Abbé Batteux, "The Fine Arts Reduced to a Single Principle," Susan Feagin & Patrick Maynard, eds., Aesthetics(Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 103-104. (13)Paul Kristeller, "The Modern System of the Arts," in Susan Feagin & Patrick Maynard, eds., Aesthetics(Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 101. (14)哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，第64页，学林出版社1999年版。 (15)鲍曼：《立法者与阐释者》，第179页，上海人民出版社2000年版。 (16)Paul Kristeller, "The Modern System of the Arts," in Susan Feagin & Patrick Maynard, eds., Aesthetics(Oxford: Oxford University Press, 1997), p. 90. (17)Theodor W. Adorno, "On Some Relationships between Music and Painting," The Music Quarterly, Vol.79, No.l(Srping, 1995), p. 74-75. (18)Hans Seldmyer, Art in Crisis(New Brunswick: Transactions, 2007), p. 79. (19)See Mark Cheetham, The Rhetoric of Purity(Cambridge: Cambridge University Press, 1991), p. 102ff. (20)See Clement Greenberg, "Modernist Painting," Charles Harrison and Paul Wood, eds., Art in Theory 1900-2000(Oxford: Blackwell, 2003), pp. 773-778. (责任编辑：admin) |