|
用心与文本交流 怎样进行文学批评？我曾经与我的研究生讨论过这个问题。我的看法是，你们以前看过的所有理论著作，包括你们学习的各种理论体系，都是一种批评前的准备，有其自身的价值。但在从事批评的过程中，理论最终要转化为你的世界观、你审视文学以及文学所反映的世界的一种视角，用来帮助你读解文本。当你进入文学批评的时候，你面对的只有文本，你必须要读文学作品，而不再需要去读理论了。我们现在对学生写论文的要求中有误导，比如，研究生写论文时必须先要回答：我是使用什么理论去写论文的？这好像是把理论视为一种工具、一种武器。 其实在你面对文学文本的那一刻，真正的武器不是你事先学习过的理论，而是用你的心、用你的全部心力(你的感受、你的思考和你的表达)与文学作品面对面地交流。现在很流行一个时髦的词叫“初心”，就是你要用没有被理论“污染”过、干扰过的心态，与文学作品进行交流，去理解文学作品。 但是我这个话表述得还是不对。为什么不对？因为评论家是不可能带“初心”去阅读作品的，现在的评论家，读书都读到博士了，怎么可能“初心”？你再回到“初心”，那不就是孩子了吗？所以，我所谓的“初心”，就是你要学会把以前学过的理论知识都融化为自己的血肉，融化为自己的思想立场，用这样一个属于你自己的思想立场和方法去解读文学作品，而不要掺杂旁人的东西。 我们用我们的心、用我们纯正的感情与文本面对面地交流，而不是用理论做中介。我们就是要去弊，要去掉文本以外的元素，才能够无碍地进入文本内部去理解和分析。那么大家就会问，如何用“心”进入这个文本？怎么“面对面”地读解文本？我的看法很简单，就是要多读文本，你一定要多读文本，反复地阅读。解读文本，不是用文本去解释、证明某一种理论，不是把文本当作一种理论的注释，或者是某种世界观的注释。西方理论往往是这样的，比如弗洛伊德是最典型的，弗洛伊德要解释恋母心理、弑父，他就拿了《哈姆雷特》做例子，因为这个例子可以解释出这个理论，这是典型的理论家在读作品。他解读作品不是为了欣赏作品，只是为了拿来当理论上的一个例子。马克思也是这样，马克思讲金钱的异化，他就解读莎士比亚的《威尼斯商人》。这样的批评可以吗？当然是可以的，但这是写理论著作的需要，文学作品只是充当理论的注脚。现在的人做理论研究不会采用这种方法，现代学者理论研究可以到社会上去做调查，靠大数据来统计材料，但过去的时代没有这一套社会学研究方法，理论家只能从文学作品里找证据，因为文学作品是大家都认可的，在某种意义上也有一定的典型性和社会性，理论家就把文学作品拿来做他的理论证明。然而，现在不行，我们作为一个文学批评者或者说作为一个文学研究者，我们更不能那么做。 (责任编辑：admin) |