|
二次反思的特点与继续阐释的空间 针对西方文论与中国文学批评的关系，在20世纪前30年已经进行过一次相对集中的反思。因此这场发生于20世纪最后20年的反思和论争已经是第二次反思了。第二次反思有两个突出特点：第一，反思内容聚焦于问题盘点；第二，反思动机中“影响的焦虑”占了很大比重。中国学者焦虑于西方理论在中国文学中产生的压倒性影响，迫切地希望通过反思摆正面对西方理论的正确态度，并重建中国文论体系，重获话语权。 但是，无论“影响的焦虑”还是集中于问题盘点的弊端都是明显的。首先，对于学术研究来说，“影响的焦虑”虽然难免，但“焦虑”之下往往会矫枉过正，表现在西方理论与中国文学问题上，就是容易作出单一判断，比如为强调中国文学的独特性而否定其他理论的价值和作用。这样的判断和选择实际上掩盖了问题的实质：比如为什么会再三出现对西方理论的热切姿态？为什么百年来我们始终无法与西方理论进行平等对话？其次，在西方理论影响下，20世纪中国文学批评中也出现不少优秀的成果，倘若忽视这些成果，我们的学术研究就是不全面、不客观的。而这次省思过程中尤其缺乏的，恰恰是对那些有示范性意义的成果的分析。 经过这次反思，西方理论与中国文学关系的问题得到相对全面的探讨，中国文学的独特性得到强调，运用西方理论进行中国文学问题研究过程中存在的问题也获得盘点。但在西方理论已经获得普遍影响力的情况下，如何与西方理论进行平等对话，进而确立清晰的中国文学意识，依然是中国文学批评界必须继续思考和探讨的问题。 （作者单位：济南大学文学院） (责任编辑：admin) |