|
讨论中国文学批评是否“失语” 在文学领域中，“失语”主要是指中国古典诗学资源成为 “知识性”存在、当代文论对中国文学失去了有效性。“失语”概念最早是由曹顺庆在《21世纪中国文论发展战略和重建中国文论话语》中提出的，后来他在《文论失语症和文化病态》中又作了进一步阐释。他认为：“长期以来，中国现当代文艺理论基本上是借用西方的一整套话语，长期处于文论表达、沟通和解读的‘失语’状态。”由此可知，“失语”一方面是针对西方理论强势入驻中国文学批评领域的概括，另一方面则意在强调面对西方理论资源中国文学批评话语权的丧失。 新时期以来，随着西方文论的涌入，中国文学一下子进入众声喧哗的时代：在创作领域，西方新技巧、新策略层出不穷；在批评领域，缤纷的西方术语让人眼花缭乱。在西方概念和术语的喧嚣中，中国文论却陷入相对沉寂状态。因为“失语”，中国文学研究在中西对话中丧失了“对等地位”。面对当时理论话语权严重失衡的状况，国内部分学者开始思考中国文论的话语权问题，“失语”的概念也流行开来。 不过有学者认为，“失语”的说法并不恰当。张卫东在《回到语境——关于文论“失语症”》一文中指出，“失语症”的说法混淆了“话语”、“理论”、“言说”、“思想”等概念，不仅未能准确概括当代文论的现状，而且混淆了问题的根本。张卫东认为，中国当代文论并不缺乏“言说”和“话语”，只是未曾建立自己的“理论体系”。 回望当年关于 “失语”问题的讨论，笔者认为纠葛于“失语”的一方反映出面对丰富的西方理论资源的焦虑心态；而坦然于“失语”的一方也忽视了当时中国文学批评唯西方文论是举、狂热追求新术语、新方法的非理性状态。 (责任编辑：admin) |