|
当代文学批评在持续几十年的理论高烧之后，突然又有一种退回到最粗笨肤浅的主题批评的倾向，像洪水过后的蛮荒。这就是伊格尔顿的中译新书《如何读诗》里所谈到的现象：“大多数学生面对一篇小说或一首诗，会自然而然地想到通常所谓的‘内容分析’，他们解释文学作品描述了什么，或许在当中夹杂着少量评论。”这种现象，在中文的语境里，被称作“夹叙夹议”。我们稍有留心就会发现，它同样也正充斥在当代中国文学批评的现场，小说批评被简化为情节批评，诗歌批评被改造为思想分析。 或者，我们还会经常遭遇一类遁入某种历史主义和问题意识的荫蔽之中的批评样态，其中，不同级别和层次的、品质千差万别的文学文本被拉平为同一平面上的史料、论据和事例。这也许是一种颇具生产（再生产）性的学理批评，但已经不再是文学批评。 这已经并非一个是否要细读的问题，而是说，作为一个批评者，他是带着什么样的感官和辨识工具在读，因为他不仅要感受和辨识，还要有效地传达这种感受和辨识。这很多时候和才华无关，只在于训练，而一切训练的秘诀都在于分解，将一个整体性的行为或感受分解为一个个细部，如将乒乓球运动分解为步法、挥拍、击球、还原，将一首乐曲分解为音调、旋律、和弦、配器，等等。同样，一部文学作品也可以分解，但不是粗暴地分解为内容和形式，而是进一步地、做文本符号学意义上的分解。这也就是翁贝托·埃科（Umberto Eco）曾经说过的“得体的批评”，“它并不预设立场，也不会开出准则认定只有哪种作品才能提供阅读乐趣，而是向我们解释和展示文本如何生产出乐趣”。 文学批评的前提和文学创作一样，是感受力，是对细微差别的辨识力，但它又不同于文学创作，它本身又是一项每个认真的读者都能从事的活动，只要你手上掌握合适的称量工具。就像不是每个人都能炼出黄金，但每个人都可以借助仪器来辨识黄金纯度。比如说，色差表告诉我们很多种颜色的差异，我们由此才能在没有手握玫瑰和矢车菊的情况下，对类似“黎明垂着玫瑰红的手指”和“最深处的海是矢车菊的颜色”这样由荷马或安徒生描绘出的图景保持某种共识；此外，几何画板教给我们圆形和正多边形的异同；精密天平帮助我们感受1克拉和8克拉之间的鸿沟……也就是说，一旦谈到“怎么说”的问题，立刻就意味着对于很多种“怎么说”的收集、分类、比较和鉴别，意味着对于过去已经存在之物的熟稔，意味着某种基本的人文素养。 作为一个文学批评从业者，再次回到语文学，就是再次去寻找一些基础性的感受和辨识工具，并且对过去曾经存在的文学作品有具体和整体性的亲近和理解，先磨砺自身的语文学修养，才有可能进行文学批评。 (责任编辑：admin) |