|
明代将帅幕僚说 1962年2月，词学研究者夏承焘在日本《中国文学报》（第16册）发表《岳飞〈满江红〉词考辨》一文（《浙江日报》1962年9月16日转载），认为“驾长车踏破，贺兰山缺”存在可疑之处，贺兰山在今甘肃、河套地区，宋时属于西夏，而黄龙府在东北地区。他引用唐宋明诗词证明，贺兰山均为实指而非泛指，“踏破贺兰山缺”反映的是明代北部边防形势。明朝建立后，北方边患频发，尤其是鞑靼入居河套后，频频攻扰明境。“踏破贺兰山缺”在明代具有强烈的现实意义，抵抗鞑靼也是当时的形势反映。 夏承焘认为，弘治十一年（1498），明朝将领王越在贺兰山打败鞑靼军队，《满江红》写作时间在“英宗天顺初年（1457）至孝宗弘治十五年（1502）这四五十年之间”，而明人赵宽书碑是在王越赢得军事胜利时期。据此，他得出这首词的作者是“参与这场斗争或对这场斗争有强烈感受的人，可能会是王越一辈有文学修养的将帅（他们的身分正和岳飞相同），或者是边防幕府的文士”。 明代于谦说 惠康祐《〈满江红〉作者应为于谦》（《南通大学学报》2008年3期）提出，《满江红》作者是明朝大臣于谦。他认为这是明代诗人由“土木之变”联想到“靖康之变”，借岳飞抗金事迹抒发胸中愤慨激烈心情写成的。《满江红》符合“土木之变”之后于谦“把洗雪明代的‘靖康耻’引为己任，有措施，有目标，而且充满了信心”。《满江红》和于谦的《石灰吟》等作品意境风格“完全一致”，在文笔上如“烈火焚烧若等闲”、“莫等闲白了少年头”，“等闲”一词也许是诗人习惯性运用使然。 陈世杰《〈满江红·怒发冲冠〉词作者综论——兼与惠康祐同志商榷》（《南阳师范学院学报》2014年4期）一文从《满江红》的虚写实写、内容风格、于谦身份、用靖康耻隐说土木之变以及于谦文集记录等方面进行质疑，认为“于谦说”难以让人采信。王越、于谦、岳飞虽同系臣子，但结合史实、作者身份经历以及心态，《满江红》的作者只能是岳飞。 (责任编辑：admin) |