|
非政治标准实难自圆其说 最近十几二十年的诺贝尔文学奖获奖作家在艺术追求上（无论题材、主题、方法）的确具有相对一致的严肃性。但就个人审美和价值判断而言，我以为至少耶利内克、穆勒和阿列克谢耶维奇是被高估的。前者有明显的自闭倾向，用弗洛伊德的话说是力比多压抑不甚。而穆勒和阿列克谢耶维奇则因反前东欧苏联政治体制为西方价值体系立下了汗马功劳，换言之，她们无疑是苏联东欧政治体制分崩离析的吹鼓手和注脚。 方家诸公，见仁见智，自有分说，谁也不能面面俱到，更无法深入肌理。于是，我只能把复杂的问题简单化。一家之言，无非聊表心迹，譬如献个木鱼，供人敲击；亦仿佛为本项目各位专家的悉心评厾打个鼓、敲个锣，虽轻不得、重不得，然仿声吆喝着开道罢了。 然而，身在知名的文学研究机构，我又不能对诺贝尔文学奖视而不见。归根结底，它曾经是、依然是，而且在可以预见的未来仍将是世界文坛举足轻重的一个坐标。因为举足轻重，所以它多少具有引领风尚的功用。当然，出于个人信仰或国家意识形态等原因，曾有一些获奖者拒绝领奖，也有一些被奉为泰斗或定于一尊的作家与之失之交臂。前者有萨特和帕斯捷尔纳克，后者有托尔斯泰、乔伊斯、卡夫卡、博尔赫斯、鲁迅等等（这个名单几可无限延续）。有趣的是，萨特的拒奖理由居然是不愿“受到约束”，因为他“只想做个自由人”，言下之意是诺贝尔文学奖有严重的政治倾向性。他甚至扬言，“一个作家应该真诚地做人”。言下之意是那些兴高采烈接受诺贝尔文学奖的作家不够真诚？也许他只不过是想借此刺激一下先其获奖的加缪，却不小心一竿子打翻了一船人。可见问题并不那么简单。至于我们自己的作家鲁迅，这几年频繁来访的埃斯普马克（瑞典著名诗人，1987年至2004年曾担任诺贝尔文学奖评委会主席）先生就曾明确表示：鲁迅谦虚地谢绝了有关推荐。这早被史料所印证。鲁迅的谢绝理由更简单，即认为中国还没有配得上这个奖赏的作家，又何必要那个虚荣！与此同时，瑞典文学院始终强调非政治标准。诚哉斯言？ (责任编辑：admin) |