![]() 茅盾文学奖 近日,第九届茅盾文学奖揭晓。茅盾文学奖屡屡成为争议话题,这一次同样不能例外,有人甚至拿获奖者的年龄说事,称此次茅奖是“老人奖”。平心而论,这些年来,茅奖的评选工作是不断进步的,从大评委制到评委的实名制,茅奖评选一直在改进评选的方式方法,以期做到公平、公正。 茅奖的评选流程如此严谨,评选结果尚引起争议,更遑论其他文艺评奖了——近年来,人们对文艺领域的评奖,质疑声越来越大,信任度越来越低,要求改进文艺评奖的呼声越来越强烈。之所以如此,就因为文艺领域的评奖太多、太滥,评奖过程不透明甚至暗箱操作,一些奖项不再是真才实学者可以获得的荣誉,而成为有权有钱者可以随意交换的商品。 文艺评奖工作确实到了该好好改进的时候了。改进文艺评奖,首先要压缩奖项的数量,提升奖项的质量。目前,各种文艺奖项名目繁多。比如,电影界有华表奖、金鸡奖、百花奖、金爵奖、金牛奖、金马奖、金像奖等,而电视界则有飞天奖、金鹰奖、星光奖、白玉兰奖、熊猫奖,让外界很难辨别这些奖项的不同。不仅如此,文艺奖项既有政府奖,又有专家奖、还有行业奖、群众奖;既有国家级,又有省级,还有地市级。名目繁多的奖项和评奖活动,带来了文艺评奖的乱象。一些机构和组织甚至干起了评奖的生意:随便找个名头设个奖,有意者则可花钱买奖,价高者得。就这样,本应十分严肃的文艺评奖,最后成了名利的勾兑场。这种名利勾兑的文艺评奖,让虚伪者得了名,让不法者得了利,伤害的却是文艺奖项的公信力和权威性,助长的却是文艺创作的浮躁气。因此,压缩文艺领域的评奖十分必要。我们看到,文化部今年已开始全面清理整顿本领域的文艺评奖,取消一批、精简压缩一批,总体减少60%以上。除了文化部系统的评奖,文学领域、影视领域、书画领域等还有很多奖项也已压缩。 改进文艺评奖工作,不仅要压缩奖项数量,更要提高奖项的质量,因为只有高质量的文艺评奖,才能为文艺创作树立品质的标杆。当下的一些文艺评奖,主观因素影响太强,评奖过程中往往掺杂着评委的个人好恶,一些主办方搞地域平衡、门类平衡,导致人情奖、政绩奖、关系奖等鱼目混珠。因此,严格评奖程序,科学设置评奖方法,自觉接受群众监督,才能避免暗箱操作,纠正评奖中的不正之风,进而提高评奖的质量,树立奖项的权威性。比如,茅盾文学奖通过大评委制,使得评委更具代表性,让评选结果更客观;通过评委实名制,使得评选过程更加公开透明,强化了评委的责任。还有一些评奖,不仅听专家的评价,也听公众的意见,还参考市场的数据,这就把文艺作品的社会效益与经济效益,观赏性、艺术性与思想性有机地结合了起来,从而保证获奖作品是真正的好作品,而非一部分人眼中的好作品,最大程度做到客观公正。 有数据显示,全球范围内超过90%的各种评奖都是由民间主导的,多数是相关协会或社团操办的。因此,改进文艺评奖工作,还需要政府指导下的专业行业协会积极参与。毕竟,让同行评价同行,远比让外行评价同行更专业。 文艺评奖,能够起到树立标杆、引导创作、振奋人心的作用。但同时也应看到,评奖不是对文艺作品进行评价的唯一手段,文艺作品也不应是为评奖而存在的。文艺作品的价值往往需要时间来检验。现实中,有不少文艺作品,并未得过任何奖,但并不妨碍其成为伟大的作品。因此,压缩文艺奖项数量,提高文艺奖项质量的同时,创作者也要摒弃浮躁之风,树立正确的创作观,以平和的心态从事文艺创作,只有这样,我们的文艺创作才有可能从高原走向高峰。(文/文轩) (责任编辑:admin) |