|
探寻历史与叙事的平衡 长久以来，我们生活在一个强大的现实主义文学传统之中，对历史有着深沉的体悟和非凡的执着，文学的想象维度在某种程度上被抛弃。而在当下，面对着一个瞬息万变的社会，阅读新闻获取的刺激和快感远比把握文学经典来得多、来得快。问题恰恰就在这里，“在有人以要求新闻记者眼中的真实，来要求作家眼中的真实时，我们也因此无法期待文学会出现奇迹”。这一言辞虽然稍显极端，但对于“非虚构”小说而言，却有其意义所在。换言之，文学的真实不等于对外在世界的如实描绘。文学不应该被外在的形式所束缚，而应该来自于一种内在的紧张。作家在面对“和现实的那一层紧张关系”时，应该作出的是真正属于自己的选择，它既不是妥协，也不是与现实对抗。正如余华所说：“我沉湎于想象之中，又被现实紧紧控制。”作家在文学的创作中，打通历史和现实的限制，赋予“真实”一种更加深广的内涵。 文学中的“真”并不是一个不言自明的概念，在不同的历史语境下，文学之“真”的含义是不同的。文学中的“真”不是日常范畴，也不是物理范畴，而是艺术和哲学范畴，它是精神性质的，不是根据世界的外表秩序进行判断，而是根据人的内在精神逻辑进行判断。这一说法似乎显得有些虚幻，但却恰恰提供了一份与“匠人”不同的浩瀚，也成就了和复制时代的作品所不同的艺术品。 “非虚构”小说在被划归为严肃文学的同时，其销量远远比不上虚构文学作品。它们在提供一种个体化声音的同时，又被其他各种各样的声音迅速覆盖；它们在引起批评家真诚反思的同时，又被娱乐和玄幻冲垮。但无论如何，“非虚构”探寻着历史和叙事的平衡，这样的努力有其不可替代的价值，尽管其前行之路显得无比艰难。 作家不是新闻记者，不是政治学家，也不是历史学家，他最基本的任务是通过讲故事的方法将所见、所闻、所思、所感叙述出来。历史资源可以被作家所用，但同时也对作家提出了相应要求。它不仅需要作家翻阅大量的历史材料，阅读许多历史书籍，积累一定的文史知识，还需要用笔突破双重的历史和现实，而不是在“真实”面前既牺牲了文学的可读性与文学性，又离文学意义上的“真实”越来越远。 （作者单位：浙江师范大学人文学院） (责任编辑：admin) |