|
上世纪80年代，先锋文学横空出世，对于后来中国文学的影响巨大。从先锋文学开始，中国文学真正回到了文学本身并开始凸显作家的主体性。但是，先锋小说本身也存在种种局限性，以至于其发展受阻，最终难以维系。 郭艳、马笑泉、李浩、弋舟四人的这一对话，不仅是探讨先锋文学本身，更讨论了“70后”写作与先锋文学在小说观念、技术、文本意识等方面的承继关系。 先锋文学是“70后”共同的文学资源 郭 艳：“70后”写作与上世纪80年代先锋文学在小说技术上是否存在承继关系？请具体谈谈先锋文学对自己写作的影响。 马笑泉：每个作家都拥有自己的文学营养系统，或者部分交集，或者毫不相干。对于“70后”作家而言，或许只有一小部分共享了五四时期作家留下的资源，另一小部分则受益于明清小说，但大部分“70后”作家都无可避免地受到了80年代国内先锋文学的影响，换句话说，80年代的先锋文学对于“70后”作家而言，是一笔公约数最大的文学资源。 “70后”写作对先锋文学的继承体现在两个方面：一个是精神层面上的继承，即对先锋性的保持和发扬；一个更为具体，也更为明显和广泛，就是技术层面上的继承。 李 浩：先锋文学影响“70后”作家的，绝不仅是小说技艺，也绝非仅是突破藩篱，更重要的是创作理念、人文情怀和更为宽阔开放的心态。“70后”写作尽管有着巨大的差别，有着不同的写作取向，但这种延续和渗入却普遍存在。 我不讳言我的写作是先锋小说之上的“生出”，我从他们那里获得了技艺。我用过意识流、魔幻、黑色幽默、碎片等方式，也用过时空的多重转换、故事从发展三分之一处的小高潮开始进入等等。除了技艺，更重要的影响还有自我意识的凸显，对不完成美学的理解和应用、深思和追问，在文本中的介入等等。甚至可以说，我对人生人世的理解、对人性的理解、社会的理解，很大程度来自于文学，我承认它给我的远比哲学、社会学、政治和经济学带给我的多得多。好的文学，是一种有魅力、有思考和远见的知识。 弋 舟：我们这代作家，毫无疑问，在小说技术上深刻地受到过昔日先锋文学的浸染，它在我们提笔之初，就帮助我们建立了比较纯正的艺术观和审美趋向。以我个人的经验而论，如果不是被那代先锋所打动，我有可能不会走上写作之路。昔日的先锋文学在我眼里何其迷人，那时作家以自己的才华和经验，书写出了令我倍感亲切的中国小说，仿佛突然拉近了我与一流作品的距离，给予了我巨大的写作勇气。 郭 艳：对你影响最大的80年代先锋文学作家是谁？ 弋 舟：不想不知道，我如此高举昔日先锋文学旗帜，但当你让我细数究竟受谁影响最大时，竟无从说起。我想，我受惠于他们的，可能更多的是一种如同空气一般的存在。至于自己的技术准备是如何完成的，我实在难以自称如今已经完成了准备——这或许该是一辈子的事情。 马笑泉：莫言、苏童、余华对我都有重要影响，说不上谁的影响最大。写作之初，苏童的影响要明显一些，但到后来，余华的早期作品更能给我启发，而莫言则自始至终是一种指引的力量。先锋文学作家传授给了我最初的写作技术，同时还成为我走向西方现代派文学的快速通道。在对卡夫卡、马尔克斯、萨拉马戈、博尔赫斯和卡尔维诺5位大师的系统阅读中，我逐渐完成了技术上的升级。同时还获得了一种能力，即以现代小说的思维方式从另一个重要文学系统中提炼出技术养分。这个系统就是中国古典叙事文学，它主要包括熠熠生辉的《史记》、无比庞杂的笔记文学和良莠不齐的明清白话小说。 李 浩：对我影响更大的是诗人们，北岛、杨炼、于坚、洛夫、余光中、欧阳江河……北岛给我的一是重量感，一是语词，一是氛围。我记得我在初读他时的严重不适，它溢出我的旧审美，是我不能容纳的。他们培养了我的审美趣味，尤其是后来的、不断有着拓展的审美趣味。杨炼的《诺日朗》，现在想起来我还被那种压倒性的雄浑力量所折服，他和北岛建构的世界是那样不同。我个人的技术训练，一部分是从古典诗歌中得到的，一部分来自于我学习美术的经历，还有就是在模仿中得到的，包括对国外文学的模仿。 我从诗歌转向小说写作，首先得益于作家鬼子的提醒，他说，你要学习讲故事，要学会拆小说。这让我极为获益。我模仿过余华，模仿过博尔赫斯、福克纳、马尔克斯，模仿过一切我读过的作家，包括一些并不有名的作家，即使现在也依然如此。如果我说这一过程完成了，那将意味着我的艺术生命已经死掉。我不甘心。 (责任编辑：admin) |