|
先秦“格言警句”不能称之为诗 先秦时期，学者引《诗》、《书》都会注明出处，引《书》必称“书曰”，引《诗》或其他诗则称“诗曰”；若引用一般格言、民谚，则称“语曰”、“谚曰”或“鄙语曰”。如“谚曰：‘民保于信’”（《左传·定公十四年》），“鄙语曰：‘不习为吏，如视已事’”（《大戴礼记·保傅》），“语曰：‘渊广者，其鱼大’”（《韩诗外传》卷5）等。先秦文献中，凡称引“诗”者，就是指《诗经》或其他诗歌，无法找到把格言警句称为“诗”的例子。李文认为《战国策》、《史记》说《木实繁》是“诗”并不是指诗歌，而将其解为格言，认为“古书引书，或通称《诗》”的说法毫无依据。 李文引《〈战国策〉等书“诗云”臆测》，认为此处的“诗”“更有可能是‘志’，是记事记言的古书的泛称，二者由于音近、形近而造成了混淆”。既然是“臆测”，就不是确论。《战国策》是“杂采各国史料编纂而成”，成书早于《史记》，大约在秦汉之际，而《史记》中的秦史以《秦记》为第一手资料。因此两本史书资料应不是同一来源，即便两书有同一资料来源，难道两位史学大家都会抄错同一个字吗？因此，李文认为 “诗”是错字的说法无法成立。 《木实繁》写作年代大致在西周晚期至公元前300年，属早期诗歌，当时的读音现代人很难知道，更何况各地方言不同。如“既定尔娄猪，盍归吾艾豭”（《野人歌》，《左传·定公十四年》），“公胡不复遗其冠乎？”（《齐民歌》，《韩非子·难二》）这些诗歌都不押韵，但我们能因此说它们不是诗歌吗？顾炎武《日知录》“诗有无韵之句”：“诗以义为主，音次之。……苟其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。汉以上往往有之。”因此，我们不能用后来的韵律来附会古老诗歌。 李文认为“《木实繁》四句中，每句第四字为虚词‘者’。……作为七言诗，其在句式上也是不完整的”。《木实繁》的“者”皆为代词，并非虚词，前两个“者”代指树，“木实繁者披其枝”的意思是“果实多的树会压折它的树枝”；后两个“者”代指国家，“大其都者危其国”的意思是“其他城市太大的国家就会危害自己的国都（或国家）”。况且在先秦诗歌中，也没有将“者”用作虚词的先例。 李文所举《吴越春秋》史料价值不高，学界公认该书带有小说性质，不足为凭；即使可信，也不影响立论，因为《木实繁》的创作时间，最迟不晚于范雎仕秦之时。依照先秦引“诗”习惯，《木实繁》的创作时间必然早于被引用时间，其上限甚至可追溯到西周晚期。由此，笔者再次确定《木实繁》是现存最早最完整的七言诗。 (责任编辑：admin) |