|
【内容提要】现代汉语新诗自诞生起，就不再拥有古典诗所依靠的“原道”、“征圣”、“宗经”等形而上学基础，因而陷入了诗意“空白”的困境。在创建新的抒情主体，抒写新的世界的过程中，汉语新诗人创建了两类不同于古典诗歌的咏物形态：一类是在词语的建筑和发明中，寻找和经营“空白”，它们在咏物诗中常以否定式或悖论式的修辞策略进行诗意言说，对词与物的关系作了各种尝试和探索；一类则努力将来自革命的、民族主义或政治乌托邦的意义和声音本体化，作为咏物的基础，形成了一套影响巨大的意象结构。 【关 键 词】现代汉语新诗/抒情主体/诗意“空白”/咏物/意象结构 【作者简介】颜炼军，男，普米族，云南大理人，浙江大学中文系博士后。 一、绪论 汉语新诗一直在努力走出古典诗传统退场后诗意“空白”的困境。其重要表现之一，是现代汉语新诗写作中对如何咏物的思考。汉语古典诗中的咏物诗，多为诗人的主体写照，比如屈原的《橘颂》开启的咏物自喻传统。在古典诗中，诗人的主体形象是清晰的，咏物诗往往就是主体与物性之间的直接投射，即陈世骧谈论古典抒情传统时说的“文学切身地反映自我影象”[1]。具体表现诗人对物的抒写，对应着一套成熟的感物言志方式，比如“梅令人高，兰令人幽，菊令人野，莲令人淡，春海棠令人艳，牡丹令人豪，蕉与竹令人韵，秋海棠令人媚，松令人逸，桐令人清，柳令人感”[2]。 由于现代汉语新诗的创建与现代中国人的主体重建几乎同时发生，新诗咏物形态的创建，也与诗人主体的重建相辅相成：新诗咏物展开诗意的限度，取决于现代诗人主体心智的成熟度，反之，咏物的诗意建设，也会促进现代中国诗人的主体性重建。 我们可以在中西诗歌比较的背景下看新诗的咏物问题。在近代以来的全球化过程中，中西现代诗歌面临的问题有相似的背景：即，古典诗的言说内容和言说形式不再无条件地有效。在西方现代诗中，这普遍表现为对神性“空白”的修辞，即如何抒写尼采所说的上帝“死”后“虚无主义的降临”[3]——这是自象征主义以来整个西方现代诗歌的重要写作主题；而在现代汉语新诗中，则表现为对失去古典诗所依赖的形而上学基础(比如，刘勰说的“原道”、“征圣”、“宗经”①)之后的“空白”的抒写。在古典诗歌与世界的亲密关系解体之后，现代汉语诗人如何迎向诗意“空白”的世界，重建汉语的诗性空间，成为汉语新诗切实的困境。因此，现代汉语新诗的发生，在经历了由语言变革引发的文化运动的同时，开启了创造白话汉语诗意的运动。其典型表现之一，就是现代汉语新诗创建咏物形态的过程。 以研究想象力诗学著称的法国哲学家加斯东·巴什拉曾按亚里士多德的划分模式，将想象划分为形式想象和物质想象。他认为，在诗学阐释中，后者常常被忽视，而物的形象常常是想象的直接体现。他说“诗歌形象是一种物质”[4]，也就是说，诗歌形象的重心之一在于，在词语中创建物的言语形象，即诗歌的咏物形态。汉语新诗中的物，如何逐渐具备不同于古典诗歌意象的咏物形态，成就汉语新诗的物质特征，是一个值得展开讨论的话题。 下面，我们将通过重释现代汉语新诗中如蝴蝶、圆宝盒、旗帜等一些经典意象，来勾勒汉语新诗咏物形态创建大致过程，并在此基础上归纳出其基本特征和类型。 (责任编辑：admin) |