|
翻译需要另类“叛逆”
1 前言——以《作为意志与表象的世界》书名为例 胡百华 “叛逆”就是不忠，翻译时对原文未能忠实，当然是叛逆，这类的叛逆大多是出於我辈低能、愚昧或粗心；还有一种“叛逆”是有心的 (当然也可能出於低能、愚昧和粗心)，这在翻译界已成习惯或已建立一些传统的情况中，有时可以找到证据，这类的“叛逆”似乎有其需要。1 下面以德国哲学家叔本华的代表着作《作为意志与表象的世界》等几个中英文的译名为例子，作些说明，向众多读者和专家请教。因为翻译虽然不能免於“叛逆”，而“叛逆”之是否得逞，则端视大家是否愿意接受。 2 Die Welt als Wille und Vorstellung 翻译主要有两大方式，一是直译，一是意译。那麽，德文这一书名翻译到英文的 The World as Will and Idea/Representation，是既用直译也用意译，而翻译成中文 (例如“作为意志与观念/表象的世界”)，则全用意译。 上面这一德文书名翻译为英文书名，除了 Vorstellung 一词以外，可说全是直译的 (音译、借形和同源语言之间的转写都是直译的手段)；直译的词在表达原意上，都似乎不成问题，唯一未按照直译的用语 Vorstellung，在表意上就似乎不能尽如人意，这从表面意义迥然不同的“Idea (观念)”和“Representation (表象)”的互用，可以看出端倪。翻查德文字典，这两个含义都见於 Vorstellung，个人所得的印象是，Idea (观念) 的译法出现较早，Representation (表象) 的译法较迟，後一翻译既有其需要 (或许可以说更妥)，就可能意味已出现两次反叛：Representation 之企图取代 Idea，是第一次反叛，Idea 则在开始就未能完全忠於 Vorstellung。 这本书的英文译名，叛逆行为就仅限於一个词；但中文译名，很可能还有其他的叛逆行为；笔者在浏览 (也正在试笔如何翻译) 叔本华的一些着作之余，愈来愈觉得我们的中文翻译界，对於一些基本外词 (例如“as”) 的翻译，似乎还留有商榷余地，另外则是未能把一些特别外来词 (例如叔本华着作的“Will”)，处理得不让人误解。 3 基本外词的翻译问题 首先看“as”的翻译，大家都似乎倾向於译做“作为”。但“作为”在这里 (例如在本文副标题中) 的用法，可能有两个毛病，一是不像中文2，二是作用模糊，几乎没有什麽意义，而又弄得结构累赘，所以在翻译这个书名时，许多人根本就把“as”的含义略去 (试比较这书的其他几个中文名称：意志与观念世界 [陈晓南1969]，观念世界与意志世界 [刘大悲1972]，意志与表象的世界 [张尚德1972/林建国1974、89/刘大悲1976])3。这个书名翻译的方式虽然如此不同，但仍然完全是把它当做一般的名词短语处理；个人目前有一个看法，就是这类结构作为书名或论题之时，它也许还能接受其他的中文表达方式。 就本文到此为止所列出的诸多书名 (实际上是论题)，如果用“A、B、C、＋”来分别代表“世界、意志、表象/观念、与/和”，它们可以归纳为四个模式，这就是“作为 B＋C 的 A”，“B＋CA”，“CA+BA (=BA+CA)”，“B＋C 的 A”；这些模式的实际用法分别见於上一段的说明，都各有其特点，都是可以接受、甚至是具见匠心的。不过，这一英语语式 (N as N2 [＋N3……]) 用作论题时 (这里 N 代表名词，N 加後附数字表示不同的名词)，它至少合乎中文常见的四类论题形式。在这里，我们拟用两个时常听到的英文题目(例如，Deng Xiaoping as a Young Student [in France]/The Human Body as Flesh and Blood)，试以一些中文的语式来演绎。甲：青年学生邓小平/血肉人体 (相当於上段所列译名“意志与观念世界”)；乙：留学法国之青年邓小平/血肉之驱 (相当於上段所列译名“意志与表象的世界”，以及近日在香港上映的电视剧集名“少年英雄之洪文定”)；丙：青年学生邓小平之与法国/人体之为血肉；丁：青年学生邓小平在法国/人体与血肉 (後者相当於上段所列译名“观念世界与意志世界”)。当然，在这些标题最前面，中文还可以很方便加上“论/谈”等类似的字。简单的说，目前中文翻译 as 这个词的用法，似乎仅限於沿用甲类和乙类、以及创新的“ 作为 N2 (＋ N3) 的 N ”的手段，而跟西文结构比较接近、具有相当可取性的丙类和丁类 (例如把叔本华书名译为“世界之为意志和表象”)，却被忽视，未免可惜。 个人认为，在这种情况下，我们似乎可考虑采用 as“作为”在英文的用法，即把叔本华这本书的书名直接译为“世界作为意志和表象”，让中文语式的结构和意义完全符合西文。这类用法乍看可能很“怪”。4 4 特别用语的翻译问题 再看“Will”的翻译，这个外词的中译还会有问题吗？尼釆提出过大家熟知的“权力意志”(Will to Power) 理论5，叔本华本人更是早就有“求生意志 (will-to-live)”的说法 (见 Payne 译 ＜WW＆R＞卷2第28章篇名)，把“Will”翻译为“意志”是错不了的。但如果考虑到该书内涵，这个书名所含的两个对当的名词 (Will 和 Representation)，实际上就是指“真实的”世界 (物自身)，“现象的”世界 (表象)6。换句话说，叔本华沿用的“Wille (或 Will)”，是指人的本质，他假定并力图证明 will 是所有生物甚至无生物的本质，will 就是人们长期探索而屡寻不获的物自身，即一切事物深藏的内部实体与奥秘的本质7，但中文不幸把这个术语译为“意志”，因为中文的“意志”是大家熟之能详的一种心理状态，是相当流行的一般用语，而且字义和词义一致，含义非常明显。把叔本华所用的 will 译为“意志”，可能会导致两种结果，一是让人莫名其妙，因为所说并非所指，一是让人容易误解，不信，可以参考北京一书局邀请来为叔本华选集《生存空虚说》写序的方 家，就“意志”的含义和用法所提出的评论： “以上，就是叔本华唯意志论哲学的最简约的概括。我们从中可以看到，它给哲学史带来的唯一‘贡献’就是：把世界本体看成一种神秘而又盲目的意志；…… “叔本华的这个‘贡献’是独特的，但也是荒谬的。因为意志原本不是一个哲学范畴，只是人类特有的一个心理现象。意志是人对待客观世界的一种态度，是人们自觉的、朝向一定目标的随意行动。它是人的意识能动作用的表现，同人的世界观、人生观以及道德、伦理、政治诸观念都有密切的关系，因此要有理性因素的介入。正因如此，意志作为一种生理 ── 心理机能，只存在於人类之中。即使在比较高级的动物那里，由於缺乏概念、推理、判断等理性因素，也不存在着真正的意志活动。动物尚且如此，那就不必再说植物和无生物了。”8 这种误解是严重的。说简单一些，这位先生对“Will”发生的误解，完全是翻译界一向把叔本华的“Wille”，翻译为“意志”所造成的。这也就是笔者要写这篇文章，想“叛逆”和“犯忌”的缘故。按照叔本华的哲学观点，Wille 是与“表象”相对的一种本质，在中文似乎可称为“心性”9；如果要用一个词含盖“will”在哲学上的诸多意义 (“意志”只是其中一个意义)，也许有需要考虑译为“唯尔”。10 (责任编辑：admin) |