历史叙事的清晰性与多样性
http://www.newdu.com 2024/11/29 10:11:30 中国作家网 温儒敏 参加讨论
坊间能见到讨论现代诗歌理论的书已经不少，现在曹万生教授又写出一种，书名为《中国现代诗学流变史》。这部著作有何新意？我看有如下几点。 一是系统清理中国现代新诗理论发生发展的历史。以往也有一些论著试图担负这个任务，但更多的是对不同阶段各种诗歌理论的归纳和描述，或者只是在批评史的流脉中给诗论一席之地，而曹著是专门对这方面历史经纬的梳理，整个新诗理论形成的轮廓得以清楚呈现了。 二是曹著格外看重“诗学”这个概念，希望从范畴论、形式论及流变论三个方面去处理新诗理论的历史资源，他坚信存在有一个新诗的“诗学”的体系，并努力去还原和展示这个体系，力图为诗论的阐说涂上较多的理论色彩。全书以范畴论和形式论为切入点，前者包括意象论、象征论、知性论、写实论、情感论，后者包括形式论、纯诗论、音乐论、格律论。分类很细，彼此交错扭结，似乎有点繁琐，但也可见著者在理论建构方面的用心。 三是在阐释新诗理论流脉，注意到各种诗歌理论观点之间的互相扬弃、递进、交错与组合，而论涉各家各派的言说和观点时，常有某些独到的见解闪现。 比如，书中为20世纪20年代“诗学”画了一个“正反合”的曲线。认为胡适是“正”，郭沫若是“反”，闻一多与象征派则是“合”。继胡适的“白话诗论”以后，出来郭沫若的“自由情感诗学”，把中国现代诗学放逐到“无诗形有诗情的时代”，这对于中国现代诗学的发展是一个彻底解放的时代。而闻一多的对中西理性主义的强调，对“三美”的强调，终结了新诗的自由主义时代，象征派对情感诗学滥情的定型，都让情感与诗形得到一个“中和”，让西方诗学与“中国现代汉语诗形”得到一个“综合”。以往学界虽然亦有类似的描述，但经过本书对“正反合”的分析，“初期新诗观念的形成与演变”的足迹更显清晰了。 (责任编辑：admin) |