西方理论与北美中国古典文学研究(2)
http://www.newdu.com 2024/11/24 09:11:02 《文学遗产：中文版》2 张万民 参加讨论
参考文献： ①参见季进、余夏云《英语世界中国现代文学研究综论》，北京大学出版社2017年版。 ②参见郑树森《西方理论与中国文学研究》，《中国文哲研究通讯》1992年第1期。 ③Anne Birrell,"Postmodernist Theory in Recent Studies of Chinese Literature",Sino-Platonic Papers 105(2000):3-18. ④比如第十类翻译与编辑，文中说：“虽然本节介绍的著作没有采用后现代文学批评的方法，但是它们表现出后现代批评的精神。”("Postmodernist Theory in Recent Studies of Chinese Literature",p.15) ⑤周发祥《西方文论与中国文学·引言》，江苏教育出版社1997年版，第3页。 ⑥周发祥只在第一章和最后一章指出：“对于移植西方的新兴理论，汉学界存在着不同的看法。”“西方的文学理论来自西方的文学和文化，它们是否适用于中国文学研究，是近年来汉学家和比较文学研究者所关注的热点问题之一。”(《西方文论与中国文学》，第18、420—421页)对此“热点问题”，则只是一笔带过。他乐观地指出，西方汉学家用西方理论研究中国文学最主要的方式，一是根据中国文学修正西方理论，一是兼用中西理论方法(参见《西方文论与中国文学》，第401页)。亦可参见周发祥《试论西方汉学界的“西论中用”现象》，《文学批评》1997年第6期。 ⑦钱穆《国学概论》，商务印书馆1997年版，第322—325页。钱穆本人的学术旨趣，其实与此潮流相反。他尝试用“当前各门新学术”分门别类地讨论中国传统时，特别强调：“非谓不当有此各门学问，乃必回就中国以往之旧，主通不主别。”(钱穆《现代中国学术论衡·序言》，生活·读书·新知三联书店2001年版，第6页) ⑧陈寅恪《金明馆丛稿二编》，生活·读书·新知三联书店2001年版，第284—285页。 ⑨朱自清《朱自清全集》，江苏教育出版社1993年版，第8卷，第416页。 ⑩梁启超《论中国学术思想变迁之大势》，《饮冰室合集·文集·七》，中华书局1989年版，第1册，第12页。 (11)参见刘人鹏《“西方美人”与“二万万女子”——晚清的民族帝国主义与性想象》，台湾《清华学报》2000年第1期。 (12)张健《借镜西方与本来面目——朱自清的中国文学批评研究》，《北京大学学报》2011年第1期。 (13)参见罗钢《传统的幻象：跨文化语境中的王国维诗学》，人民文学出版社2017年版，第66—183页。 (14)Siu-kit Wong,Early Chinese Literary Criticism,Hong Kong:Joint Publishing Company,1983,p.155. (15)J.D.Frodsham,New Perspectives in Chinese Literature,Canberra:Australian National University Press,1970. (16)John J.Deeney,"Chinese-English Comparative Literature Studies:A Poetics of Contrast?",in Proceedings of the Xth Congress of the International Comparative Literature Association,vol.II:Comparative Poetics/Poétiques,edited by Claudio Guillen,New York:Garland Pub.,1985,p.604. (17)陈珏《杜希德与二十世纪欧美汉学的“典范大转移”》，《古今论衡》2009年总第20期。 (18)参见The Journal of Asian Studies 23.4(Aug,1964)，这一系列文章以“中国研究与现代学科论坛”(Symposium on Chinese Studies and the Disciplines)为题，包括列文森(Joseph R.Levenson)、芮玛丽(Mary C .Wright)、施坚雅(G.William Skinner)、傅利曼(Maurice Freedman)、牟复礼(Frederick W.Mote)五人的文章，并加入了Rhoads Murphey和史华慈(Benjamin Schwartz)二人的评论文章。随后，在The Journal of Asian Studies 24.1(Nov,1964)，又发表了杜希德(Denis Twitchett)、萧公权(Kung-Chuan Hsiao)的两篇评论文章。 (19)陈致访谈《余英时访谈录》，中华书局2012年版，第79—80页。 (20)张隆溪《走出文化的封闭圈》，生活·读书·新知三联书店2004年版，第17—18页。 (21)Stephen Owen,"Hans Frankel:The Gentle Revolutionary",Tang Studies 13(1995):7. (22)James J.Y.Liu,"The Study of Chinese Literature in the West:Recent Developments,Current Trends,Future Prospects",The Journal of Asian Studies 35.1:21-30. (23)(24)[美]刘若愚著，杜国清译《中国文学理论》，江苏教育出版社2006年版，第210—211页。 (25)詹杭伦《刘若愚：融合中西诗学之路》，文津出版社2005年版，第183页。 (26)Edward H.Schafer,"What and How Is Sinology?",Tang Studies 8-9(1990-1991):23-44. (27)James J.Y.Liu,"The Study of Chinese Literature in the West:Recent Developments,Current Trends,Future Prospects",The Journal of Asian Studies 35.1:22. (28)李奭学《两脚踏东西文化，一心评宇宙文章——〈余国藩西游记论集〉编译序》，《余国藩西游记论集》，台湾联经出版事业公司1989年版，第10—11页。 (29)Gerald Graff,Professing Literature:An Institutional History,Chicago:University of Chicago Press,1987,p.3. (30)Hazard Adams and Leroy Searle,Critical Theory since Plato,Boston:Thomson Wadsworth,2005,p.7. (31)[美]乔纳森·卡勒著，李平译《文学理论》，辽宁教育出版社1998年版，第1、3页。 (32)Daphne Patai and Will Corral,Theory's Empire:An Anthology of Dissent,New York:Columbia University Press,2005,p.1. (33)Anne Birrell,"Postmodernist Theory in Recent Studies of Chinese Literature",Sino-Platonic Papers 105(2000):3-4. (34)Jonathan Chaves,"Soul and Reason in Literary Criticism:Deconstructing the Deconstructionists",Journal of the American Oriental Society 122.4(2002):828-830. (35)Jonathan Chaves,"Forum:From the 1990 AAS Roundtable",Chinese Literature:Essays,Articles,Reviews 13(1991):77-82. (36)Pauline Yu,"Review of Traditional Chinese Poetry and Poetics",Harvard Journal of Asiatic Studies 47.1(1987):350-357. (37)James J.Y.Liu,"Review of Traditional Chinese Poetry and Poetics",The Journal of Asian Studies 45.3(1986):579-580. (38)Stephen Owen,"The Historicity of Understanding",Tamkang Review 14.1-4(1983-1984):434-464. (39)莫砺锋编《神女之探寻——英美学者论中国古典诗歌·序一》，上海古籍出版社1994年版，第3页。 (40)张宏生《“对传统加以再创造，同时又不让它失真”——访哈佛大学东亚语言与文明系斯蒂芬·欧文教授》，《文学遗产》1998年第1期。 (41)Pauline Yu,"Alienation Effects:Comparative Literature and the Chinese Poetic Tradition",in The Comparative Perspective on Literature,ed.C.Koelb and S.Noakès,Ithaca:Cornell University Press,1988,p.163. (42)余宝琳在20世纪70年代末曾坚持中西传统的相通，80年代以后则力主中西传统的不相通。参见张万民《中西比较视野下的中国诗学：从刘若愚到余宝琳》，杨乃乔主编《当代比较文学与方法论建构》，复旦大学出版社2014年版，第176—183页。 (43)John Timothy Wixted,"Reverse Orientalism",Sino-Japanese Studies 2.1(Dec.1989):17-27. (44)Christopher Leigh Connery,The Empire of the Text:Writing and Authority in Early Imperial China,Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,1998,p.13. (45)[德]顾彬著，李雪涛、熊英整理《汉学研究新视野》，广西师范大学出版社2013年版，第13页。 (46)Vincent B.Leitch,Theory Matters,New York:Routledge,2003,vii. (47)[美]柯马丁《学术领域的界定——北美中国早期文学(先秦两汉)研究概况》，张海惠主编《北美中国学：研究概述与文献资源》，中华书局2010年版，第583页。 (48)柯马丁《早期中国手抄文献研究方法之反思》，《国学学刊》2011年第4期。 (49)参见《早期中国手抄文献研究方法之反思》；柯马丁《认同与方法：什么是国际汉学？》，《国际汉学研究通讯》2014年第10期。 (50)Gregory Nagy,Poetry as Performance:Homer and Beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1996,p.19. (51)参见柯马丁《〈史记〉里的“作者”概念》，柯马丁、李纪祥编《史记学与世界汉学论集续编》，台湾唐山出版社2016年版，第26页。 (52)Terry Eagleton,After Theory,New York:Basic Books,2003,p.1. (53)Jonathan Culler,The Literary in Theory,Stanford:Stanford University Press,2007,p.96. (54)[美]田晓菲《关于北美中国中古文学研究之现状的总结与反思》，《北美中国学：研究概述与文献资源》，第603、607页。所谓“对很多‘常识性’的观点和信仰提出质疑与挑战”，可算是后现代理论的根本精神，卡勒曾说：“理论的本质是通过对那些前提和假设提出挑战来推翻你认为自己早就明白了的东西。”(《文学理论》，第18页) (55)David B.Honey,Incense at the Altar:Pioneering Sinologists and the Development of Classical Chinese Philology,New Haven:American Oriental Society,2001. (56)[美]张光直《中国青铜时代·前言》，生活·读书·新知三联书店1983年版，第3页。 (57)朱光潜《欣慨室随笔集·人文方面几类应读的书》，《朱光潜全集》(新编增订本)，中华书局2012年版，第100页。 (58)参见陈广宏《中国文学史之成立》，上海古籍出版社2017年版。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：文学反映论：缘起、争论与前景
- 下一篇：“盛唐气象”及文学时运