每到岁末年初，各种文学选本又开始征稿。顾名思义，所谓“文学选本”，就是从众多的文学作品中选出更优秀的作品重新编排成集出版。这一做法，古已有之。比如：我国现存最早的诗歌总集《诗经》，现存诗305首，并按照风、雅、颂进行编排，据说就是经过孔子删选的。按照今天的说法，《诗经》就是一部诗歌选本。
只不过，时至今日文学选本更加繁盛，选本包括的范围越来越宽泛，分类越来越细，参与年度文学选本的出版机构也越来越多，由最开始的长江文艺出版社独霸天下，发展到今天的长江文艺出版社、漓江出版社、春风文艺出版社、花城出版社等各分天下的局面。文学选本形态也呈现出多样性。
年度选本的扎堆出现，增加了读者的选择余地，倘若从开阔视野这一角度来说，多一些选择未尝不是一件好事，但是，众多的“最佳”“精选”是否名副其实呢？以诗歌为例子，每年出版的中国诗歌选本多达数十种。然细读之后，你会发现很多选本作品在艺术的原创性、审美的开拓性、思想的深邃性上并不能给人耳目一新之感。一是标准模糊，入选作品风格、时间周期、流派群体、地域方位等元素不明显；二是眼光不高，互联网催生下的诗歌繁荣，带来泥沙俱下，“最佳”“精选”的标杆自然也随之变矮，最终导致“最佳不佳，精选不精”的现象出现。
著名作家、学者顾随先生说：“一个好的选本，等于一本著作。”其实，好的选本既等于著作，故亦常成为研究的对象，如《文选》，即成“选学”。就性质而言，文学选本，即是文学批评的一种方式，其卓越者，自是可以成为研究对象的。现如今，市面上的各种文学选本何其之多，而好的选本却凤毛麟角。编选者因为评价标准的不同、视角所限，挑选出的优秀作品也不尽相同，甚至出现遗珠漏玉的情况，这是可以理解的，但绝不能以此作为借口，胡编滥选。
统观古人选本的得失，感觉选本的好坏，确定标准最为关键。首先是精，宁缺毋滥，去芜存菁，将最好的作者的最好作品展示出来。作为选家，载体高低并不是衡量文章优劣的唯一标准，关键在于要有海纳百川的胸怀和善于发现的慧眼，具体地说，在选取作品上应兼顾名家和新人；在风格上，应力求多元化的文学探索，既体现精品意识又有丰富性；在作品来源上，既要有传统报刊，也有博客、微博、微信等新媒体。其次是要有主见，不为流风影响。还有就是要客观公允，择善而从。
我们说，文学选本具有内容的高度浓缩性和相对整齐的作品质量，一册在手，意味着避免了沙里淘金的繁琐，直接阅读到最优异的部分。换言之，文学选本的核心在于“选”，它是一项精中选精、为文学存史的严谨工程。因此，真心希望每一种选本都能鲜明地体现出自身的审美尺度，都能在最大程度上维护自身的艺术准则，成为名副其实的精品！ (责任编辑：admin)
|