|
本书讨论的另外一个主题：“记者生存”，这个主题更多的是以“记者红包案”展开。多名来自南方日报社的记者给出了自己的亲身经历。而该报社的前任总编辑范以锦先生也给出了自己解决这个问题的答案。虽然多家学者记者都尝试着给问题以一个积极的改善意见，但我从来不相信一种社会的痼疾能够单纯通过从学理上的分析清晰得到解决，我也不相信单纯的法律规制能够避免问题的发生。在这个意义上来说，南方日报传媒集团的记者很少（甚至可能是没有）陷入种种记者丑闻当中去，应该是与它整个体制的市场化程度有关。传媒业在中国依然是一个敏感的话题领域，而南方日报依然只是一个走在前面，但却没有解决所有问题的先行者而已。体制内的改革动力应该已经释放到最低点，它依然存在着种种的问题。但这并不应该抹杀它的进步所具备的积极意义…… 谈一点也许是题外的话题。作为中国值得尊敬的传媒集团，南方报业近些年来一直在致力于主动开发它自身所蕴含的积极意义。它旗下的《南方周末》所走过25年时间里的经验和教训，成为近些年来被广泛讨论的焦点（在本书中也有相关的内容），但在我看来，以和《南方周末》有关的书，有些地方太多，有些地方又太少。《南方周末》的经验重要，的确值得探讨，但应该是以一种严肃而有趣的方式，抛却冗余，认真的对待。 近些年来《南方周末》一直在出版一些与自己有关的书籍（它为什么没有给自己出版一本历史）。从某个版面的文字集结，到各种新闻技法的探讨（出现了一种所谓的南方周末式的报道方式了吗？），再到个人文集的出版，这些书出版起码在有意无意的在为中国的新闻学教育提供教材，阅读材料。这些书在出版之前，应该更多的考虑到她的客观作用。应该具备更多的诚意。 就我所接受的新闻学教育和阅读面来讲，大多数教材除了落后的理论恶心我们之外，那些取自上个世纪九十甚至八十年代的新华体人民体的例子绝对不可能培养我们的新闻尊严。而市场化操作的好的媒体的故事要么讲的不够，要么太过随意。在这个意义上来说，《南方周末》所做的主动的开发自己的优秀新闻教育资源依然并没有做到优秀的值得人尊敬。它有时候还会出版一些依然在水平之上，但是看得出来可以做的更好的书籍。还是那句话——如果你参与的是一个公共性的事件，作为公共性的发言的时候，必须让自己的发言有意义，这意义并不是客观上因为独特的经历就足够了，你得主观上有这个意识去规范自己的行为。特别是那么多人真的在相信你的声音，并真的会按照你的指导去规范自己的行为的时候。 正是在这个意义上来说，南方周末乃南方日报社乃至中国的其他优秀报业，它们的经历如何进行总结，我们要么根本没有做，要么即使是做了，依然成果有效。 (责任编辑：admin) |