|
零代词是先秦汉语一种常见的语法单位，是体现上古语法特点的重要环节，也是人们觉得古汉语简洁的原因之一。 １. 零代词概说 零代词的能指是零，而它的所指是指代。零代词跟普通代词有相同之处：要有前词，并占有一定的句法位置。先秦语法整体性强，语法单位个体的特性，经常存在于句法和语义的整体关系之中。正是这种特性，使得零形式能产生指代作用，而产生了零代词。 王力先生曾提出“隐去”，吕叔湘先生曾提出“隐含”，零代词跟这两个术语表示大体相同的意义。省略和零代词都是在不使用词语的情况下，来表达一定的语义；二者的不同之处，简略地说是：对于那个没有使用的词语来说，省略是用否两可，零代词是通常不用。 零代词表示称代，通常属于第三人称代词。可以用作主语、宾语和补语（简称：零主语、零宾语和零补语）。 ２. 零代词作主语 第三人称做主语时，不使用代词“之、其”，而是用零代词。零主语最常用在复句中，少数用在主谓性宾语中。 由于零主语要有前词，所以很少用于单句，而主要用于复句中第一分句之后的分句。零主语可用于各种复句，最常用于承接复句。零代词经常指代前分句的主语，也可以指代前面的宾语、补语、定语等其他句法成分。 零主语用于主谓性宾语时，其前主要使用动词“请、愿”。 ３. 零代词作宾语 零代词常给动词作宾语，也用作介词宾语。 零代词作宾语时，通常用于由“不、弗、勿、毋”构成的否定句，肯定句和否定句常分别表示行为的实现与否。在句中使用及物动词时，它们在行为指向外在事物这一点上是相同的；而在用第三人称代词作宾语时，行为的实现与否分别表现为“之”和零代词。 动词带零宾语跟不带宾语，从形式来看是相同的，但二者并不相同。 在否定副词不同的情况下，其后零宾语的使用情况也不相同。零代词最常用在“不、弗”修饰的及物动词之后，这些动词一般表示针对上文所述的事实而采取的行为，宾语大多是受事宾语，也可以是与事宾语。带零宾语的数量，“勿”远少于“不、弗”，并主要构成祈使句。在否定副词中，“毋”的数量最少，极少带零宾语。 肯定句中零宾语数量不多，有两种形式：个别动词带有“于”字补语时，可带零宾语；存现动词和及物性不强的动词，在带有“焉”之后，可以构成零宾语。 在先秦的否定句中，可以见到很少量“之”字宾语；这是一种边缘用法，它跟零宾语形成交叉，但并不影响否定句通常不带“之”字宾语的结论。 零代词也用做介词宾语，在常用介词中，“以”时常带零宾语。 4. 零代词作补语 零补语通常用助词“焉”作标记，述语是常带“于”字补语的谓词性词语。这样的谓词性词语有两类：一类是不及物动词（包括准不及物动词）、形容词；另一类是述宾短语，述语通常由及物动词或存现动词“有”“无”等构成。 “焉”的主要作用是用于句末标记零代词，由于其前常用带“于”字补语的谓词性词语，这些谓词性词语在直接带零代词时，便产生一个语法意义：“于”，便构成“于＋零代词”形式的零补语。 零补语最常表示与事、处所，也表示时间、原因和比较。 用做补语的零代词跟“之、是、此”都不同，所以“于＋零代词”跟“于之、于是、于此”也不相同。 零代词跟“于之”不同。先秦汉语中，“于”字补语和“之”字宾语是两种不同的后加成分，它们表示的是相互排斥的语义关系，所以“于”和“之”并不组合，也就不存在“于之”。 零补语和“于是、于此”不同。零代词是人称代词，“是、此”是指示代词，代词类别不同，构成“于”字介宾时特点也多不同。 “于是”最常用于句首，表示事实之间的关联，这是它的基础用法。“是”指代前面句子所述事实，来说明本句的时间或背景，以表示两件事的关联。表示处所、比较是它的边缘用法。 零补语最常表示与事、处所，其前最常用的动词，例如“问、与、有、存、死”等，“于是”前都不使用，所以这些动词性词语后的零补语，一般都跟“于是”不同。 零补语和“于此”都常表示处所，但语用特点不同。零补语指代的一般是所交谈的处所，尤其是本句内说过的处所；“于此”指代的一般是交谈者所在的处所。 表示比较时，最常使用零补语，使用“于此”的数量不多，“于是”只有个别例句，它们在表示比较时还各有特点。 零补语跟“于是、于此”在主要方面并不相同，但也有个别交叉之处。根据这点儿交叉，来断定它们相同，并将“焉”归入代词，证据不充足。 5. 零代词和汉语史研究 引入零代词对汉语史的研究有两点启发。 １）两种不同的研究方法 在先秦语法的研究中，存在有描写和译注两种不同的方法。描写性研究是在语言学理论的指导下，对先秦语料进行分析、归纳，进而产生结论。译注性研究是先对先秦语料进行翻译或解释，而后在此基础上进行语法分析。 在翻译或解释的基础上来进行语法分析，常以今律古，肯定会跟描写性的研究结果不同。 ２）零不等于没有 在数学上零不等于没有，语言学中零形式同样不等于没有；先秦汉语使用零代词是它的重要特点，引入零代词与否会影响有关的语法结论。 零主语利于思考上古汉语的主谓结构，零宾语有助于认识肯定句和否定句，并可深入对及物动词和不及物动词的认识，零补语有助于认识它跟“于之、于是、于此”的关系。 原文刊于《中国语文》2019年第3期 参考文献： 布龙菲尔德1980 《语言论》，袁家骅等译，北京：商务印书馆。 陈承泽1982 《国文法草创》，北京：商务印书馆。 高名凯2011 《语法理论》，北京：商务印书馆。 何乐士2004 《左传虚词研究》，北京：商务印书馆。 甲柏连孜2015 《汉文经纬》，姚小平译，北京：外语教学与研究出版社。 刘景农1994 《汉语文言语法》，北京：中华书局。 吕叔湘1979 《文言虚字》，上海：上海教育出版社。 吕叔湘1979 《汉语语法分析问题》，北京：商务印书馆。 吕叔湘1982 《中国文法要略》，北京，商务印书馆。 马建忠1983 《马氏文通》，北京，商务印书馆。 梅广2015 《上古汉语语法纲要》，台北，三民书局。 王力1957 《中国语法理论》上、下，北京：中华书局。 王力1989 《汉语语法史》，北京：商务印书馆。 叶斯柏森1988 《语法哲学》，何勇等译，北京：语文出版社。 杨伯峻、何乐士1992 《古汉语语法及其发展》，北京：语文出版社。 杨树达1962 《词诠》，北京：中华书局。 作者简介：  李佐丰中国传媒大学教授，主要从事上古汉语语法、语义研究，在《中国语文》等书刊发表学术论文20余篇，有专著《文言实词》和《古代汉语语法学》等。曾获北京大学王力语言学奖、广播电影电视部高校社科成果奖、浙江省高校社科成果奖。《文言实词》试图在功能的基础上，结合语义来描写实词，对于实词的某些结论有新的思考。《古代汉语语法学》则是对上古汉语语法中的各个部分，进行全面系统描写的尝试；而零代词等的提出，则是上述工作的继续。 (责任编辑：admin) |